The Scrooge Of Cannabis affronta il vicepresidente Harris con Reefer Madness - A Kevin Sabet non piace quello che Kamala Harris ha detto sull'erba!

Sabet sulla riprogrammazione dell'erba

Reginald vs The Scourge – Analizzando l'ultima Reefer Madness di Sabet

In qualità di sostenitore della responsabilità personale, dell’autonomia corporea e della libertà, la mia missione è stata quella di sfidare la posizione del proibizionismo e contrastare la disinformazione che la alimenta. Il diritto degli individui a fare scelte informate su ciò che mettono nel proprio corpo è fondamentale. Eppure ci sono ancora sostenitori accesi del proibizionismo che diffondono falsità e si affidano alla paura piuttosto che ai fatti. È fondamentale esaminare criticamente le loro affermazioni per determinare se dietro di esse vi sia una reale base scientifica e logica.

Per anni una delle voci più forti a favore del proibizionismo è stata Kevin sabet e la sua organizzazione SAM (Approcci Intelligenti alla Marijuana). Sabet è stato recentemente coautore di un articolo d'opinione su The Hill in cui si opponeva alla riprogrammazione della cannabis e dipingeva un quadro terribile dei presunti danni della legalizzazione. Ma le sue argomentazioni reggono ad un esame accurato?

In questo articolo, daremo uno sguardo da vicino alle affermazioni fatte nell'ultima lettera di Sabet, intitolata "Kamala Harris ha gravemente torto nel riprogrammare la marijuana". Vedremo se c'è un merito fattuale dietro la retorica, o se si tratta semplicemente di propaganda di guerra alla droga alimentata da ideologia e interessi acquisiti.

Per essere chiari, non nutro alcun affetto per il vicepresidente Harris, dato il suo passato di procuratore che ha allegramente mandato in prigione i consumatori di cannabis come procuratore generale della California. Mi addolora dover difendere i suoi recenti commenti a favore della riprogrammazione. Ma l’onestà intellettuale richiede di mettere in luce le argomentazioni imperfette di Sabet, anche se Harris e io siamo strani compagni di letto su questo tema.

Con oltre il 90% degli americani ora a favore dell’accesso legale alla cannabis, almeno per uso medico, Le visioni proibizioniste di Sabet rappresentano una frangia sempre più emarginata. Eppure attira ancora l'attenzione come la voce “anti-erba” dei media. Quindi unisciti a me mentre analizziamo il suo ultimo massetto e spiegherò il perché appartiene la sua mentalità Reefer Madness nella pattumiera della storia.

Come sempre, non affronto la questione come un cieco difensore della cannabis, ma come qualcuno che crede che la politica dovrebbe basarsi sulla scienza, sulla ragione e sui diritti umani. Vediamo se le argomentazioni di Sabet soddisfano questo limite.

Per risparmiarti tutto il tempo dalla lettura del Lettera, ho esaminato alcune delle loro argomentazioni e ho fornito una risposta a ciascun punto. Principalmente, metto in discussione la loro logica, le loro conclusioni e se abbiano o meno pregiudizi in un particolare ambito.

Andiamo!

“In primo luogo, dovremmo affrontare ciò che Harris non ha detto. Sin dalla sua elezione, Biden ha dimostrato che la riforma della giustizia penale è possibile senza commercializzare gli attuali farmaci THC industrializzati e ad alta potenza o senza legalizzare pericolosi farmaci psicoattivi”.

Mentre Il presidente Biden ha compiuto alcuni passi simbolici verso la riforma della cannabis, come la grazia per reati federali di possesso di basso livello, il suo impatto complessivo sullo status legale della cannabis è stato gravemente carente. L’elefante nella stanza è che la cannabis rimane una sostanza della Tabella I secondo la legge federale, una classificazione riservata ai farmaci con “nessun uso medico attualmente accettato e un alto potenziale di abuso”.

Questa programmazione non solo è scientificamente priva di fondamento, ma è anche uno scherzo crudele per i milioni di pazienti che fanno affidamento sulla cannabis come alternativa più sicura e che crea meno dipendenza agli oppioidi da prescrizione e ad altri prodotti farmaceutici per il trattamento di condizioni come il dolore cronico, il disturbo da stress post-traumatico, l'epilessia e gli effetti collaterali della cannabis. chemioterapia. Le applicazioni mediche della cannabis sono ampiamente documentate Farmaci cannabinoidi approvati dalla FDA come Epidiolex e Marinol solo la punta dell'iceberg.

Inoltre, l’idea che la cannabis appartenga alla stessa categoria dell’eroina in termini di potenziale di abuso è ridicola se paragonata all’alcol, una droga legale e ampiamente disponibile, che è molto più tossica e crea dipendenza secondo qualsiasi misura oggettiva. Il perdurare dello status della cannabis nella Tabella I è una reliquia della Guerra alla Droga di matrice razziale e politica, non un riflesso della realtà scientifica.

Anche se riforme incrementali della giustizia penale sono benvenute, non affrontano il problema alla radice della grave classificazione errata della cannabis, che perpetua lo stigma, soffoca la ricerca e mantiene l’industria in un’area grigia dal punto di vista legale. Se l’amministrazione Biden è seriamente intenzionata a correggere gli errori della guerra alla droga e ad abbracciare un approccio basato sull’evidenza, deve dare priorità alla riprogrammazione della cannabis.

Purtroppo, queste evidenti contraddizioni e la necessità di un cambiamento sostanziale sembrano essere tra le molte cose lasciate “non dette” dai nostri leader politici, anche se l’opinione pubblica e la legalizzazione a livello statale si lasciano sempre più alle spalle il divieto federale. È tempo che l’amministrazione Biden accompagni la sua retorica con un’azione coraggiosa e consegni la proibizione della cannabis nella pattumiera della storia a cui appartiene.

“Non c’era nessuno che rappresentasse i sostenitori della giustizia sociale, gli scienziati e gli esperti di salute pubblica preoccupati per i danni della commercializzazione della marijuana. Molti di questi esperti hanno studiato gli effetti socioeconomici delle politiche lassiste sulla marijuana, compreso il fatto che i negozi di erba sono spesso concentrati e prendono di mira di proposito le comunità più povere e non bianche, proprio come le sigarette al mentolo prendono di mira le comunità nere.

Kevin Sabet e i suoi colleghi alla SAM amano atteggiarsi a paladini della giustizia sociale, ma le loro azioni e affiliazioni raccontano una storia diversa. È giunto il momento di denunciare il loro cinico sfruttamento delle comunità emarginate come copertura per la loro vera agenda: proteggere i profitti dell'industria della riabilitazione che li finanzia.

Cerchiamo di essere chiari: l'organizzazione di Sabet ha profondi legami finanziari con le stesse cliniche di riabilitazione che beneficiano del trattamento ordinato dal tribunale dei consumatori di cannabis coinvolti nel sistema di giustizia penale. Queste sono le stesse cliniche che spesso collaborano con lo Stato, creando un incentivo perverso a mantenere la cannabis criminalizzata e i letti di cura pieni. Quindi, quando Sabet versa lacrime di coccodrillo sull'impatto della legalizzazione sulle popolazioni svantaggiate, perdonami se sono un po' scettico sulla sua sincerità.

Se Sabet e i suoi amici si preoccupassero davvero della giustizia sociale, lavorerebbero per smantellare le politiche razziste e classiste di guerra alla droga che hanno devastato le comunità di colore, non per preservarle. Sosterrebbero la giustizia riparativa, la cancellazione delle condanne passate e un accesso equo all'industria legale della cannabis, senza allarmizzare i presunti danni della legalizzazione.

Sono favorevole a una discussione onesta e basata sull’evidenza sulle implicazioni della politica sulla cannabis sulla salute pubblica. Sabet sostiene di avere la scienza dalla sua parte? Fantastico: vediamolo confrontarsi con gli innumerevoli professionisti medici e ricercatori che hanno attestato il potenziale terapeutico e la relativa sicurezza della cannabis rispetto a sostanze legali come alcol e tabacco. Io porterò i miei esperti, lui potrà portare i suoi, e vedremo quali argomenti reggeranno all'esame accurato.

Naturalmente, nessuna politica è priva di compromessi e la transizione verso un mercato della cannabis legale e regolamentato non fa eccezione. Ci saranno senza dubbio alcune conseguenze e sfide impreviste lungo il percorso. Ma quando valutiamo obiettivamente le prove, è chiaro che i benefici sociali complessivi derivanti dalla fine del proibizionismo – dalla riduzione della carcerazione alla generazione di entrate fiscali fino all’indebolimento del mercato illecito – superano di gran lunga i potenziali svantaggi.

Quindi risparmiami la cortina di fumo sulla giustizia sociale, Kevin. È tempo di avere un dialogo onesto sulla politica sulla cannabis, fondato sulla scienza, sulla compassione e su un impegno genuino per correggere i torti della fallita guerra alla droga. Il popolo americano è pronto al cambiamento: la domanda è: e tu?

“Mentre Biden dovrebbe essere elogiato per la sua posizione contraria alla legalizzazione e sostenendo la cancellazione e la rimozione delle sanzioni, riprogrammare la marijuana significherebbe un abbandono dei suoi sforzi per tenere la droga lontana dalle nostre strade”

La tua affermazione che riprogrammare la cannabis minerebbe gli sforzi per “tenere la droga lontana dalle nostre strade” sarebbe ridicola se le conseguenze di questo pensiero non fossero così tragiche. Notizia flash: dopo decenni di proibizionismo e trilioni di dollari sprecati per far rispettare la normativa, i farmaci sono più facilmente disponibili che mai. Se non mi credi, chiedi a qualsiasi liceale quanto tempo impiegherebbe per procurarsi un po' di Molly o una penna per vaporizzare. Avviso spoiler: probabilmente meno tempo di quello necessario per ricevere una pizza.

La dolorosa realtà è che la Guerra alla Droga è stata un miserabile fallimento secondo ogni parametro immaginabile. Nonostante gli sforzi instancabili della DEA e di altre forze dell’ordine, il traffico illecito di droga continua a prosperare, con conseguenze devastanti per la salute e la sicurezza pubblica. Le morti per overdose hanno raggiunto livelli record, i cartelli stanno rastrellando miliardi e le comunità emarginate sopportano il peso della violenza e dell’incarcerazione alimentate dal proibizionismo.

È ora di affrontare i fatti, Kevin. Non possiamo arrestare e incarcerare per uscire da questa crisi. L’unico modo per tenere veramente sotto controllo i farmaci è farli uscire dall’ombra e inserirli in un sistema di regolamentazione e supervisione rigorose. Legalizzando e regolamentando sostanze come la cannabis, possiamo garantire che gli adulti abbiano accesso a prodotti sicuri e testati in laboratorio, tenendoli fuori dalla portata dei minori. Possiamo reindirizzare le risorse delle forze dell’ordine verso crimini più gravi e utilizzare le entrate fiscali generate dalle vendite legali per finanziare programmi di istruzione, prevenzione e trattamento.

Questa non è un’idea radicale e non testata: è l’approccio che sta già funzionando in paesi come il Portogallo, dove la depenalizzazione ha portato a una drastica riduzione delle morti per overdose, dei tassi di trasmissione dell’HIV e della criminalità legata alla droga. È la direzione in cui sempre più stati americani si stanno muovendo con la cannabis, riconoscendo il fallimento del proibizionismo e i vantaggi della regolamentazione.

Non credermi sulla parola. Diamo un'occhiata ai dati degli stati che hanno già legalizzato la cannabis. Il consumo da parte degli adolescenti è rimasto stabile o addirittura è diminuito, le prescrizioni di oppioidi e le overdosi sono diminuite e miliardi di entrate fiscali sono stati generati per i servizi pubblici. Il cielo non è caduto, Kevin – anzi, sotto molti aspetti, la situazione è migliorata.

Quindi, per favore, risparmiateci l'allarme sulla cannabis legale che inonda le strade di droga. Le strade sono già allagate ed è il proibizionismo che mantiene i cartelli in attività. È tempo di adottare un nuovo approccio, fondato sulla riduzione del danno, sulla salute pubblica e sul rispetto della libertà individuale. La missione della guerra alla droga è fallita: è tempo di evolversi. La domanda è, Kevin, sei pronto a unirti a noi nel 21° secolo o continuerai ad aggrapparti alle politiche fallimentari del passato?

“La programmazione dei farmaci non è un indice di danno. È un termine legale che classifica i farmaci in base al beneficio medico e al potenziale di abuso. Da un punto di vista scientifico, la marijuana non soddisfa i requisiti di legge per qualsiasi tabella diversa dalla Tabella I”.

Kevin, la tua affermazione che la cannabis soddisfa i criteri della Programmazione I sarebbe quasi impressionante nella sua pura audacia se non fosse sfatata così facilmente anche da uno sguardo superficiale alla letteratura scientifica e alle prove del mondo reale.

Cominciamo con i farmaci cannabinoidi approvati dalla FDA Epidiolex e Marinol, che sono prescritti per condizioni come l'epilessia e la nausea indotta dalla chemioterapia. Come si inseriscono esattamente questi nella tua narrativa secondo cui la cannabis “non ha alcun uso medico attualmente accettato”? Stai suggerendo che la FDA sia coinvolta in qualche vasto complotto per sballati?

E questa è solo la punta dell'iceberg per quanto riguarda le applicazioni mediche della cannabis. Innumerevoli studi hanno documentato la sua efficacia nel trattamento del dolore cronico, degli spasmi muscolari, dell’ansia, del disturbo da stress post-traumatico e di una serie di altre condizioni. Negli stati con programmi di cannabis terapeutica, i pazienti la utilizzano come alternativa più sicura agli oppioidi da prescrizione, e molti sono in grado di ridurre o eliminare l’uso di questi farmaci che creano elevata dipendenza e potenzialmente mortali.

Ma ehi, non credermi sulla parola: basta chiedere ai milioni di persone in tutto il mondo che hanno trovato sollievo e una migliore qualità della vita attraverso la cannabis terapeutica. Oppure consultare le numerose organizzazioni mediche, come l’American Nurses Association e l’American Public Health Association, che hanno approvato la riprogrammazione o la deprogrammazione della cannabis per facilitare la ricerca e l’accesso dei pazienti.

L'idea che non ci siano prove dell'utilità terapeutica della cannabis non è solo errata nei fatti: è uno schiaffo in faccia ai pazienti e agli operatori sanitari che ne hanno constatato in prima persona i benefici. È un punto di discussione ideologicamente guidato che non trova posto in una discussione seria sulla scienza e sulla salute pubblica.

Quindi, per favore, Kevin, risparmiaci le sciocchezze del Programma I. È una reliquia della guerra alla droga razzista e motivata politicamente, non un riflesso della realtà scientifica. Se avete intenzione di impegnarvi in questo dibattito, abbiate almeno l’onestà intellettuale di affrontare le prove invece di rigurgitare miti proibizionisti da tempo sfatati.

“È anche più pericoloso di quanto si pensi. In effetti, il farmaco ha subito una trasformazione nel suo potenziale di dipendenza. La marijuana di oggi non ha niente a che vedere con l’erba dell’era di Woodstock”.

Oh ragazzi, eccoci di nuovo con l'allarmismo "l'erba di oggi non è l'erba di legno di tuo nonno". Kevin, mi dispiace dirtelo, ma questo discorso stanco è la definizione di follia da spinello 2.0.

Sì, la potenza della cannabis è aumentata nel corso degli anni, grazie in gran parte al divieto di coltivare sottoterra e all'incentivazione della produzione di prodotti più concentrati. Ma l’idea che un contenuto più elevato di THC equivalga automaticamente a un aumento del pericolo è eccessivamente semplicistica e ignora il modo in cui la cannabis viene effettivamente consumata nel mondo reale.

Il contenuto medio di THC delle varietà più popolari nei mercati legali si aggira intorno al 14% - senza dubbio più forte della schwag del passato, ma ben lontano dai concentrati oltre il 90% che i proibizionisti amano sventolare per spaventare le mamme calcistiche. E siamo onesti, anche il germoglio più potente non trasformerà qualcuno in un maniaco omicida. Questo è il tipo di assurdità isterica a cui anche i diplomati DARE più irriducibili hanno difficoltà a credere al giorno d'oggi.

Ciò che Sabet e i suoi simili non riescono a capire è che i consumatori di cannabis non sono schiavi senza cervello di livelli di THC sempre crescenti. Le persone titolano la dose e utilizzano una varietà di metodi di consumo per ottenere l'effetto desiderato, che si tratti di sollievo dal dolore e dell'ansia o di un brusio sociale. Anche i consumatori abituali sviluppano tolleranza nel tempo, il che significa che quella che potrebbe essere un'esperienza spiacevolmente intensa per un principiante è solo un martedì come un altro per un fumatore esperto.

Ora, questo non vuol dire che la cannabis sia innocua o che non ci siano rischi associati ad un uso eccessivo, in particolare per i giovani con il cervello in via di sviluppo. Alcune persone svilupperanno senza dubbio relazioni problematiche con la cannabis, proprio come fanno con l'alcol, il gioco d'azzardo e Fortnite.

Ma la soluzione per mitigare tali rischi non è il proibizionismo e la criminalizzazione: sappiamo già come ciò funzioni. È legalizzazione, regolamentazione, educazione e riduzione del danno. Portando la cannabis fuori dall’ombra e dentro un sistema di limiti di età, limiti di potenza ed etichettatura obbligatoria, possiamo creare barriere per incoraggiare un uso responsabile rispettando al tempo stesso la libertà e il libero arbitrio degli adulti di fare le proprie scelte.

E risparmiami la falsa equivalenza tra cannabis e alcol, Kevin. Se hai intenzione di giocare la carta della Tabella I, cerchiamo almeno di essere coerenti. Sotto ogni aspetto oggettivo, l'alcol è molto più pericoloso e crea dipendenza rispetto alla cannabis, ma non ti vedo fare una crociata per ripristinare il 18° emendamento. È quasi come se la tua indignazione selettiva e il tuo disprezzo per le “droghe psicoattive” si applicassero solo a quelle che personalmente disapprovi. Divertente come funziona, non è vero?

Ma ehi, ho capito. Ammettere di aver attaccato il carro a una battaglia persa deve essere una pillola amara da ingoiare. Ma il popolo americano si sta rendendo conto dell'assurdità della proibizione della cannabis, e nessuna dose di follia da spinello potrà rimettere quel genio nella bottiglia. È ora di stare al passo con i tempi, Kevin. Il futuro è verde, che ti piaccia o no.

FONTE:

https://thehill.com/opinion/criminal-justice/4559148-kamala-harris

-è-gravemente-sbagliato-nel-riprogrammare-la-marijuana/

https://www.marijuanamoment.net/house-gop-committee-urges-opposition-to-marijuana

-legge-bancaria-che-indica-l'accesso-alla-droga-causa-violenza-depressione-e-suicidio/

https://www.marijuanamoment.net/only-one-out-of-ten-americans-wants-to-

mantieni-marijuana-totalmente-illegale-pew-poll-show/

https://www.pewresearch.org/politics/2024/03/26/most-americans-favor-legalizing

-marijuana-per-uso-medico-ricreativo/