Teorie sulla Ganja: Rockefeller ha utilizzato il divieto di alcol per monopolizzare la Standard Oil?

Negli annali della storia del proibizionismo, i primi giorni della proibizione della cannabis risaltano come un chiaro esempio di collusione e manipolazione industriale. Al centro di questa narrazione ci sono figure come Harry Anslinger, William Randolph Hearst e la famiglia DuPont, che sono spesso citati come i principali architetti dietro il divieto della marijuana. Anslinger, un burocrate esperto che si è fatto le ossa durante l’era del proibizionismo sull’alcol, ha trovato un nuovo bersaglio nella marijuana mentre il sipario si chiudeva sulla proibizione degli alcolici. Le sue motivazioni, profondamente intrecciate con il desiderio di mantenere ed esercitare il controllo federale, lo hanno portato a denigrare la cannabis.

William Randolph Hearst, con il suo vasto impero mediatico, aveva molteplici ragioni per sostenere la proibizione della cannabis. Non solo la canapa rappresentava una minaccia per la sua attività di produzione di carta offrendo un'alternativa più economica ed efficiente, ma Hearst nutriva anche un profondo risentimento nei confronti del rivoluzionario messicano Pancho Villa, che aveva saccheggiato le sue vaste proprietà terriere in Messico. I giornali di Hearst avrebbero continuato a svolgere un ruolo fondamentale nell'influenzare l'opinione pubblica contro la cannabis, spesso utilizzando narrazioni a sfondo razziale per alimentare paura e pregiudizio.

Anche i DuPont, pionieri della fiorente industria della plastica, vedevano nella canapa un formidabile concorrente. Le fibre naturali derivate dalla canapa rappresentavano un’alternativa rinnovabile e facilmente producibile ai materiali sintetici che DuPont stava sviluppando. La narrazione suggerisce che, sostenendo la proibizione della cannabis, DuPont mirava a eliminare un ostacolo significativo al dominio dei suoi prodotti sintetici sul mercato.

Questa versione della storia, sebbene contestata, trova risonanza nel lavoro di Jack Herer, che ha meticolosamente documentato queste connessioni nel suo libro fondamentale. L’implicazione è che queste potenti figure hanno cospirato per utilizzare la macchina del governo e dei media per sopprimere una risorsa naturale a loro vantaggio.

Eppure c'è un altro livello della saga del proibizionismo, uno che coinvolge John D. Rockefeller e il suo impero Standard Oil. La teoria presuppone che Rockefeller, vedendo all’orizzonte la fine della proibizione dell’alcol, manovrò per garantire che la fiorente industria petrolifera rimanesse incontrastata. L'alcol, dopo tutto, non era solo da bere; era un potenziale carburante, un concorrente del petrolio che alimentava la vasta fortuna di Rockefeller. La proibizione dell'alcol, quindi, non fu semplicemente una crociata morale ma una mossa calcolata per monopolizzare l'energia.

Mentre approfondiamo questa teoria, è essenziale riconoscere il fascino delle teorie del complotto. Offrono spiegazioni chiare per complessi cambiamenti sociali, attribuendo grandi cambiamenti alle macchinazioni di pochi. Anche se occasionalmente possono rivelare verità, il più delle volte semplificano eccessivamente, oscurando le molteplici ragioni dietro gli eventi storici. Il pericolo risiede nella loro seducente chiarezza, che può distogliere l’attenzione dalla realtà più ampia, spesso più sfumata.

In questa esplorazione, tenteremo di analizzare la teoria del proibizionismo di Rockefeller, esaminando fatti storici, discussioni tra contemporanei e le ragioni per cui le persone sono attratte da tali narrazioni. È un viaggio attraverso un passato oscuro, dove le motivazioni sono oscure e il confine tra fatti e speculazioni è sfumato.

Quando si guarda alla storia industriale americana, poche figure appaiono così grandi come John D. Rockefeller. Il suo nome è sinonimo della ricchezza e del potere senza precedenti accumulati attraverso la Standard Oil Company, che, al suo apice, controllava la stragrande maggioranza del mercato petrolifero negli Stati Uniti. L'eredità dei Rockefeller è fatta di spietate tattiche commerciali, filantropia e, secondo una teoria persistente, un ruolo chiave nel settore dell'alcol era del proibizionismo per eliminare la concorrenza per la benzina derivata dalla sua attività petrolifera. Questa teoria presenta una narrazione avvincente, intrecciando la nota difesa di Rockefeller a favore del movimento della Temperanza con i suoi interessi acquisiti nel petrolio, suggerendo un gioco machiavellico per assicurarsi il monopolio sul fiorente mercato energetico americano.

Secondo i sostenitori di questa teoria, Rockefeller e sua moglie erano ardenti sostenitori del movimento della Temperanza, una crociata sociale volta a ridurre il consumo di alcol negli Stati Uniti. Il loro coinvolgimento con il movimento, che ottenne notevole successo all'inizio del XX secolo, è citato come un mossa strategica verso inaugurare l’era della ProhibitioDal 1920 al 1933. L’attuazione del 18° emendamento rese illegale la produzione e la vendita di alcol per “scopi di bevande”, uno sviluppo che, secondo la teoria, opportunamente soffocò la potenziale concorrenza nel settore dei carburanti da parte dei carburanti a base di alcol. Questo periodo ha reso la produzione indipendente di alcol non solo illegale ma socialmente riprovevole, bollando tali sforzi come “operazioni al chiaro di luna”, demonizzando di fatto una potenziale alternativa alla benzina.

Il testo del 18° emendamento stesso, insieme al Volstead Act – la legislazione approvata per applicare l’emendamento – non vieta esplicitamente l’uso dell’alcol come carburante. Il Volstead Act, in particolare, delinea il divieto di bevande inebrianti ma consente la produzione e la vendita di alcolici ad alta gradazione per “scopi diversi da quelli legati alle bevande”, compresi carburante, ricerca scientifica e altre industrie legali. Questa distinzione legale è fondamentale per sfatare il mito, poiché indica che l’alcol per scopi diversi dalle bevande, incluso come potenziale fonte di carburante, non era proibito.

Allo stesso modo, la proibizione iniziale della cannabis ai sensi del Marihuana Tax Act del 1937 impiegò una strategia non di esilio totale ma di strangolamento normativo. La legge richiedeva a chiunque fosse coinvolto nella coltivazione, produzione o trasporto di cannabis di ottenere un timbro fiscale dal governo: un catch-22, poiché i timbri erano praticamente introvabili. Questa manovra, orchestrata da Harry Anslinger, capo del Federal Bureau of Narcotics, costituisce un classico esempio di come si possano usare macchinazioni legali per sopprimere una sostanza con il pretesto di una regolamentazione.

Mentre la narrazione che implica Rockefeller nel orchestrazione del divieto di alcol assicurarsi il monopolio del petrolio è allettante, ma sotto esame crolla. Il fascino di una tale teoria risiede nella sua semplicità e nella propensione umana a trovare connessioni, per quanto tenui, che spieghino complessi cambiamenti socio-economici. Il fascino di attribuire cambiamenti monumentali nella società e nell’industria americana alle macchinazioni di un singolo individuo è innegabilmente forte, simile alla seducente semplicità di una teoria del complotto ben congegnata. Offre un unico antagonista su cui imputare le molteplici conseguenze del proibizionismo, sia dell’alcol che della cannabis, eludendo la miriade di altri fattori in gioco.

Tuttavia, quando i fili di questa teoria vengono tirati, il tessuto della narrazione comincia a dipanarsi, rivelando un arazzo molto più complesso di eventi e motivazioni storiche. La teoria Rockefeller, pur convincente nella sua costruzione, esemplifica la propensione umana a cercare spiegazioni semplici per le realtà contorte della storia.

L’idea che John D. Rockefeller fosse una forza trainante dietro la proibizione dell’alcol per consolidare il suo monopolio con la Standard Oil è una teoria che, sebbene intrigante, richiede un esame accurato. In effetti, il racconto intreccia una narrazione avvincente di sabotaggio economico, ma una volta indagati, i fili di questa teoria del complotto iniziano a dipanarsi, rivelando una realtà più complessa e meno cospiratoria.

John D. Rockefeller si era infatti ritirato dalle operazioni quotidiane della Standard Oil quando venne implementato il Proibizionismo. La causa antitrust del 1911 aveva già smantellato il monopolio della Standard Oil in 34 società separate. Nonostante questa divisione, la famiglia Rockefeller rimase un azionista significativo di queste entità. Tuttavia, suggerire che Rockefeller abbia influenzato il proibizionismo per sopprimere l’alcol come concorrente della benzina trascura diversi fatti critici.

In primo luogo, le radici del movimento proibizionista sono antecedenti alla fattibilità commerciale dell'automobile e della benzina come combustibile principale. Scritto da Daniel Okrent, "Last Call: The Rise and Fall of Prohibition" racconta meticolosamente il movimento del proibizionismo come parte di un più ampio quadro di sforzi di riforma, tra cui l'abolizione della schiavitù, le riduzioni tariffarie e il suffragio femminile, iniziati negli anni Quaranta dell'Ottocento. L’industria petrolifera, al contrario, non emerse fino alla fine degli anni ’1840 dell’Ottocento. Questa discrepanza temporale mette in discussione la teoria secondo cui Rockefeller avrebbe potuto considerare l'alcol come una minaccia diretta al dominio della benzina.

Inoltre, la legislazione che ha promulgato il proibizionismo, in particolare il Volstead Act, consentiva esplicitamente la produzione e l’uso di alcol per scopi diversi dal consumo. Questa disposizione legale avrebbe annullato qualsiasi presunto tentativo di eliminare l’alcol come potenziale concorrente come fonte di carburante.

Inoltre, la spinta al proibizionismo infatti ebbe successo in parte grazie a movimenti strategici come la garanzia del diritto di voto delle donne e l'implementazione dell'imposta federale sul reddito per compensare la perdita di entrate derivanti dalle tasse sugli alcolici. Questi movimenti, coordinati da una vasta rete di attivisti nel corso di decenni, evidenziano i cambiamenti sociali sfaccettati e profondamente radicati che il proibizionismo ha rappresentato, ben oltre l’influenza di ogni singolo individuo o settore.

Inoltre, Henry Ford, una figura notevole dell'epoca, mostrò interesse per l'etanolo come carburante per motori, distinto dagli interessi petroliferi di Rockefeller. La visione di Ford, tuttavia, rimase in gran parte estranea alle manovre dell’industria petrolifera.

È interessante notare che Pierre S. DuPont, capo sia della General Motors che della DuPont Chemicals, finanziò attivamente gli sforzi per abrogare il proibizionismo entro il 1933, complicando ulteriormente qualsiasi narrativa semplicistica degli industriali che sostenevano universalmente il proibizionismo per proteggere gli interessi petroliferi.

Tuttavia, questo apre anche un’altra domanda; Il movimento per la temperanza era un mezzo per creare una distrazione pubblica mentre il governo iniziava a tassare il tuo reddito?

Nell’intricata rete delle narrazioni moderne, le teorie del complotto occupano una nicchia affascinante. Si va da quelli assurdamente non plausibili, che coinvolgono rettiliani e pratiche occulte, a quelli radicati in eventi storici che suggeriscono operazioni clandestine da parte di governi, organizzazioni o individui influenti. Il fascino di queste teorie non sta solo nel loro mistero ma nei potenziali noccioli di verità che a volte contengono, nascosti sotto strati di speculazione e sensazionalismo.

Le teorie del complotto offrono una spiegazione alternativa alla narrativa tradizionale, sfidando la nostra percezione della realtà. Ad esempio, decenni fa, l’idea che le élite globali frequentassero un’isola privata per attività illecite con un noto trafficante di sesso a bordo di un aereo soprannominato “Lolita Express” avrebbe potuto essere liquidata come fantasia. Eppure, negli ultimi anni, questo scenario è stato confermato, confondendo il confine tra cospirazione e realtà.

È fondamentale affrontare le teorie del complotto con una mente aperta, riconoscendo che mentre molte possono essere infondate, altre emergono da autentici casi di collaborazione verso un obiettivo nefasto. Non tutte le cospirazioni implicano stravaganti affermazioni di rituali satanici o signori extraterrestri; a volte riguardano il potere, l’avidità e fino a che punto le persone sono disposte a spingersi per proteggere i propri interessi.

Prendiamo, ad esempio, la collusione dell’inizio del XX secolo tra Harry Anslinger, William Randolph Hearst e la famiglia DuPont per vietare la marijuana. A prima vista, il loro sforzo concertato potrebbe sembrare una spinta normativa standard. Tuttavia, uno studio più approfondito rivela una complessa interazione tra benefici economici e pregiudizi razziali alla base del divieto. Questa vera e propria cospirazione storica è stata motivata dal desiderio di eliminare la canapa come concorrente delle fibre sintetiche e della produzione di carta, dimostrando come le dinamiche economiche e razziali possano alimentare cambiamenti legislativi diffusi.

Teorie come queste prosperano perché forniscono una spiegazione semplificata per questioni complesse, facendo appello al nostro desiderio di chiarezza in un mondo sempre più complesso. La mente umana gravita verso narrazioni che danno un senso al caos, anche se tali narrazioni non sono fondate sui fatti. Questa tendenza psicologica sottolinea il fascino delle teorie del complotto: offrono una storia in cui la verità è troppo sfaccettata o inquietante per essere affrontata frontalmente.

Quando si esamina la storia del presunto coinvolgimento di John D. Rockefeller nella proibizione dell'alcol per monopolizzare l'industria petrolifera, il fascino di tale narrazione è evidente. Dipinge l’immagine di un singolare cattivo che orchestra enormi cambiamenti sociali per guadagno personale. Tuttavia, come abbiamo visto, la realtà è molto più sfumata e coinvolge una miriade di fattori sociali, economici e politici.

Le teorie del complotto possono essere come caramelle per la mente: dolci, creano dipendenza e, in definitiva, poco nutrienti. Spesso semplificano la complessa interazione delle forze storiche in narrazioni digeribili, sebbene fuorvianti. Sebbene sia importante mettere in discussione e valutare criticamente il mondo che ci circonda, è altrettanto vitale distinguere tra un valido scetticismo e il fascino seducente delle teorie del complotto. Alla fine, la verità è spesso più strana e complicata della finzione, e ci impone di navigare nel labirinto della storia con curiosità e scetticismo.

Quando hai a che fare con l'assurdo, la follia o la frangia all'interno del regno della cospirazione... poniti una domanda: "Se vero, come cambia davvero la mia vita?" In altre parole, se prendi tutto ciò in cui credi come verità assoluta, come cambiano le tue azioni fondamentali di giorno in giorno? Se ha un impatto minimo o nullo, tratta la teoria come una finzione. Non lasciarti coinvolgere troppo, goditi l'assurdo, permetti alla tua mente di piegarsi a strane figure – ma non permetterle di mettere radici.

Tuttavia, quando una teoria del complotto ha implicazioni reali nella tua vita, cose come “Che impatto avrebbe l’approvazione di quel disegno di legge sulla mia vita? Chi lo finanzia?" È così che inizi a svelare vere cospirazioni... pericolose per tutti gli abitanti del pianeta.

Spero che questa passeggiata lungo Conspiracy Lane ti abbia fornito qualche intuizione e forse tu abbia imparato un po' di storia lungo il percorso.

ISPIRAZIONE A QUESTO ARTICOLO:

MAGGIORI INFORMAZIONI SUL DIVIETO DI ALCOL E DI CANNABIS, CONTINUA A LEGGERE..

COME LA FINE DELLA PROIBIZIONE DELL'ALCOL OFFRE INDIZI PER LA CANNABIS!

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: http://cannabis.net/blog/opinion/did-rockefeller-use-alcohol-prohibition-to-monopolize-standard-oil-ganja-theories-deep-dive