[Questo post è stato scritto dallo stagista di SpicyIP Aarav Gupta. Aarav è uno studente di giurisprudenza del terzo anno presso la National Law University di Delhi. È appassionato di geopolitica, politica estera, commercio internazionale e proprietà intellettuale e trascorre il suo tempo leggendo e guardando eventi sportivi.] 

Il tanto atteso caso Google AdWords ha raggiunto un momento significativo presso la Corte Suprema (SC). La Corte ha respinto la Special Leave Petition (SLP) presentata da MakeMyTrip (MMT) contro Google in merito al presunto uso improprio dei marchi di MMT come "parole chiave" in Google Ads. Il SLP è stato presentato contro la decisione del 14 dicembre di un Division Bench (DB) dell'Alta Corte di Delhi dove è stato tenuto che la registrazione di marchi come parole chiave non può essere considerata violazione quando non vi sia confusione o vantaggio ingiusto. Il DHC aveva ritenuto che le parole chiave utilizzate da booking.com non causassero tale confusione nella mente dell'utente. (I lettori interessati a saperne di più su questa controversia possono fare riferimento a questo settimana di Sangita Sharma e questo settimana di Vedika Chawla). Ciò era stato approvato subito dopo un'altra ordinanza nel caso Google v DRS in cui la Corte aveva formulato osservazioni simili (vedi il post di Nivrati Gupta qui e il post di Aditya Gupta qui). 

Anche se la Corte Suprema minimo ha respinto la petizione in sole 3 righe, uno dei nostri lettori ci ha informato che in Corte, il giudice capo Chandrachud e il giudice Pardiwala hanno posto una domanda cruciale sui modi in cui l'uso di una parola chiave si qualifica come spaccio o violazione. Essi hanno inoltre insistito sul fatto che non vi era alcuna violazione evidente, sottolineando che i marchi concorrenti “MakeMyTrip” e “Booking.com” erano entrambi visibili sullo schermo. In ogni caso la Corte non ha approfondito la questione, dato che l'SLP era contrario all'ordinanza provvisoria della DB. La Corte Suprema ha ritenuto che MakeMyTrip sostenesse essenzialmente che gli annunci o i link di Booking.com non dovrebbero essere visibili come link sponsorizzati nei risultati di ricerca di MakeMyTrip su Google, il che, secondo loro, non è un diritto che potrebbe ragionevolmente essere collocato all'interno della legge sui marchi. 

Nel caso attuale, le aziende gareggiavano per una maggiore visibilità nelle schermate dei risultati di ricerca utilizzando un meccanismo di aste/offerte gestito da Google Ads. L'aggiudicatario paga a Google un prezzo predeterminato, che dipende dalla quantità di clic. Come riportato, MakeMyTrip ha anche sollevato preoccupazioni circa la possibilità di una sovrapposizione dei risultati di ricerca causata dall'utilizzo del proprio marchio come termine da parte di Booking.com.

Il lettore di cui sopra ci ha informato che l'avvocato che rappresenta Google ha sostenuto che lo scopo fondamentale delle parole chiave è fornire una scelta ai consumatori. L'avvocato di Google ha sottolineato che l'utilizzo di parole chiave non crea confusione; i consumatori, essendo individui esigenti, non vengono ingannati. È stato sottolineato che non si tratta di uno scenario di "uso come marchio" di per sé. Essendo entrambi marchi noti, il rischio di confusione è minimo.

Approfondire le sfumature legali,come informato dal lettore di cui sopra e segnalato qui la Corte ha esaminato le disposizioni dell'articolo 29, rilevando in particolare il riferimento del ricorrente all'articolo 29(2)(a) e (c). Secondo la disposizione, la contraffazione può essere causata anche dal fatto che “può essere considerato contraffazione anche l’uso di un marchio simile per prodotti o servizi identici o simili se crea un rischio di confusione”. Tuttavia, la Corte ha concluso che non esisteva alcun inganno. La Corte ha inoltre sottolineato una situazione ipotetica in cui, se si dovesse prenotare un biglietto su "MakeMyTrip", questo porterebbe inavvertitamente a "Booking.com"? La Corte ha poi affermato che la risposta, evidentemente, sarebbe negativa. Pertanto, la Corte inteso che l'utilizzo da parte di Booking del marchio MakeMyTrip come parola chiave non significherebbe che sta utilizzando la parola chiave come marchio e tale utilizzo non causerà alcuna confusione nel pubblico.

Il lettore di cui sopra ci ha anche informato dell'argomentazione della MMT secondo cui l'inganno causato dall'uso di un marchio come parola chiave non è in linea con il principio delle migliori pratiche oneste e può essere considerato una violazione del marchio ai sensi della Sezione 29. La Corte ha sostenuto che tali argomenti sono meglio affrontati durante un processo. L'utilizzo di una parola chiave in questa fase preliminare non equivale al suo utilizzo come marchio. Infine, è stato emesso l'ordine di respingere l'istanza di congedo speciale, citando la mancanza di prove sostanziali che giustificassero un'ingerenza.

Nel caso in corso, il giudice Chandrachud ha posto una domanda pertinente: perché le persone dovrebbero accedere a Booking.com se intendono accedere a MakeMyTrip? Questa query evidenzia la necessità di comprendere le motivazioni degli utenti e il contesto in cui interagiscono con le piattaforme online. Inoltre, il CJI si è astutamente messo in dubbio se l’asta coinvolgesse il marchio stesso o semplicemente il diritto di rivendicare uno spazio. Questa distinzione è fondamentale, a mio avviso. Se l'asta riguarda il marchio, implica la proprietà e il controllo del marchio. Tuttavia, se si tratta di rivendicare spazio, si tratta di visibilità e risalto nelle schermate dei risultati di ricerca. L'argomentazione del convenuto ha sottolineato che la prima interpretazione conferisce il diritto di assicurarsi una posizione privilegiata nella schermata dei risultati. Dal punto di vista legale, questa distinzione è significativa, poiché influisce sul modo in cui gli utenti percepiscono e interagiscono con queste piattaforme. Il delicato equilibrio tra concorrenza, riconoscimento del marchio e diritti dei consumatori rimane il fulcro della questione dal punto di vista delle transazioni commerciali. 

Come sopra accennato, poiché le argomentazioni non sono state riportate nell'ordinanza della Corte, nel caso in cui vi siano chiarimenti o commenti, si prega i lettori di condividerli nei commenti sottostanti.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://spicyip.com/2024/03/spicyip-tidbit-supreme-court-grants-booking-com-permission-to-use-makemytrip-as-google-adword-exploring-beyond-the-3-line-order.html