Ho aspettato con impazienza di scrivere la mia recensione di Paul LeBlanc Rotto: come i nostri sistemi sociali ci stanno deludendo e come possiamo risolverli. Ho avuto la fortuna di riceverne una copia in anteprima. Non so perché, ma non tendo a scrivere recensioni di libri. Semplicemente non mi viene in mente la maggior parte delle volte per qualche motivo. Ma Rotto mi ha afferrato per i capelli corti.

Questo non è il tipico libro in cui il rettore di una grande università scrive un libro sul futuro dell'istruzione. Se vuoi leggere che Libro di Paul LeBlanc, leggi Studenti prima di tutto: equità, accesso e opportunità nell'istruzione superiore, che (non sorprende) sostiene l'istruzione basata sulle competenze (CBE). Ma leggi Rotto Primo. Fornisce una struttura che cambierà il modo in cui leggi Gli studenti prima di tutto e, francamente, anche molti altri libri.

Questo è uno di quei libri rari a cui penserò per molto tempo.

Sistemi di cura

La domanda centrale del libro è perché i sistemi progettati per aiutare le persone – istruzione, sanità, governo, carcere/riabilitazione, ecc. – finiscono per deludere proprio le persone per cui sono progettati così spesso. Si riferisce a questi collettivamente come “sistemi di cura”. Cerca risposte in altri sistemi di cura per riportarle al proprio.

Capisco perché limita l'ambito del libro a questi sistemi e l'attenzione principale all'istruzione. Questi sono rispettivamente i sistemi che ha studiato e che conosce. Detto questo, credo che le implicazioni del libro siano molto più ampie. Ogni sistema che organizza gli esseri umani per uno scopo è un sistema di cura. La mia compagnia telefonica è un sistema di cura; Ho bisogno del suo aiuto per raggiungere la mia famiglia o chiamare un'ambulanza. Un’azienda deve preoccuparsi, e quindi preoccuparsi per-i suoi clienti. Deve anche preoccuparsi di... e quindi per—i dipendenti che si prendono cura dei clienti. Ho bisogno che il mio datore di lavoro mi aiuti a nutrire, vestire e ospitare me e la mia famiglia.

So che questo va contro la narrativa radicata sul capitalismo e sul comportamento di molte aziende. Ma è coerente sia con la teoria economica di lunga data che con le realtà economiche del 2022.

Il lavoro economico fondamentale sul perché esistono le aziende è quello di Ronald Coase “La natura dell'impresa.” Coase si è concentrato sui “costi di transazione” della gestione di un’impresa. Questi potrebbero includere la contrattazione per il lavoro con qualcuno da cui ne hai bisogno, il coordinamento di più persone che lavorano insieme e la garanzia che i segreti commerciali rimangano segreti, tra gli altri. Quanto più difficile e costoso è gestire questi costi con appaltatori indipendenti, tanto più probabile è che l’imprenditore assuma dipendenti. E poiché questi costi si sommano man mano che un’azienda cresce, le aziende più grandi tenderanno a realizzare maggiori risparmi organizzandosi come aziende, avendo dipendenti, mettendo in atto una struttura gestionale e così via.

Coase scrisse il suo articolo nel 1937. I pensatori economici, soprattutto a quel tempo, in genere non ne hanno scritto come bidirezionale. Ma anche i dipendenti fanno delle scelte. Se non hanno mobilità, possono scegliere di fare il minimo indispensabile per mantenere il posto di lavoro. Possono scegliere di considerare il rapporto con il proprio datore di lavoro come esclusivamente transazionale. Nel frattempo, la tecnologia ha notevolmente aumentato la mobilità di molti lavoratori. I segnali recenti più evidenti sono l’ascesa della gig economy e le Grandi Dimissioni. Ma sperimentiamo la bidirezionalità della teoria di Coase – o almeno qualcosa che potremmo chiamare “reazione Coaseana” – ogni volta che rimaniamo bloccati in fila al supermercato perché la cassiera non presta attenzione al suo lavoro e ogni volta che noi parlare con un agente del servizio clienti che è odioso e inutile.

Coase pubblicò il suo articolo in un momento in cui “gestione scientifica”, o “Taylorismo”, era al suo apice. Questo approccio, che affondava le sue radici nella rivoluzione industriale, trattava i lavoratori quasi letteralmente come ingranaggi della catena di produzione e i rapporti di lavoro come transazionali. Tutti i lavori sono stati suddivisi in attività ripetitive e analizzati in termini di efficienza. I lavoratori venivano pagati in base alla rapidità ed efficienza con cui lavoravano.

La teoria Rotto offre non è altro che l’antitesi – l’antitesi – del taylorismo, applicato principalmente all’istruzione superiore. Potrebbe essere chiamata “gestione umanistica”. È una risposta alla sfida di come si presenta una buona gestione in un'epoca in cui la bidirezionalità della scelta nella teoria di Coase è più simmetrica (e quando ti preoccupi davvero dei risultati per le persone che servi).

I due elementi fondamentali nella gestione umanistica di LeBlanc sono le strutture organizzative umane e le pratiche umane dei manager.

Legge di Conway

Man mano che le grandi aziende sono diventate sempre più grandi e le strutture organizzative si sono moltiplicate nel corso dei decenni e dei secoli, gli esseri umani hanno avuto la possibilità di osservare come e quanto bene funzionano in una varietà di contesti. Uno di questi umani è Mel Conway, un ingegnere del software. Ha osservato che se un'organizzazione si proponesse di sviluppare un software e tre dipartimenti o team lavorassero su quel software, il software sarebbe composto da tre moduli. Inoltre, la qualità con cui questi moduli interagivano tra loro rifletterebbe direttamente la qualità delle interazioni tra i team che lavorano sul software. Conway sostiene che il modo in cui ci organizziamo per lavorare non solo influenza, ma effettivamente determinare la progettazione dei sistemi che realizziamo in modi importanti. Ad esempio, quando penso alle prime sei o otto versioni del sistema di gestione dell'apprendimento Sakai, fino al momento in cui ho smesso di prestargli attenzione, a molte delle sue principali decisioni architetturali e probabilmente a più del 90% dei suoi difetti più eclatanti potrebbe essere direttamente ricondotto al modo in cui le università della coalizione open source hanno scelto di organizzarsi e alla qualità della loro collaborazione nei primi giorni del progetto. Il software era un effetto di secondo ordine della collaborazione.

La legge di Conway può essere generalizzata come segue:

Le organizzazioni che progettano sistemi sono costrette a produrre progetti che siano copie delle strutture di comunicazione di queste organizzazioni.

Un sistema potrebbe essere qualsiasi cosa, compresa l’istruzione universitaria.

La legge di Conway e la teoria dell'impresa di Coase sono in conflitto tra loro. Coase ci dice che maggiore è la scala che un’organizzazione tenta di raggiungere, più avrà bisogno di controllo operativo organizzando le persone in unità e strutture di reporting. Conway ci dice che più frammentiamo l'organizzazione in unità, più difficile è per quelle unità lavorare insieme per produrre qualunque cosa dovrebbero produrre insieme.

Senza menzionare né Coase né Conway, LeBlanc evidenzia questo dilemma e lo approfondisce in dettaglio. Non può rinunciare all'ambizione di crescere perché troppi studenti che necessitano di istruzione non vi hanno affatto accesso o non gli viene offerta in una forma che possa adattarsi alle loro esigenze e alle loro vite. Ma nella costruzione di una macchina abbastanza grande da servire 180,000 studenti, la legge di Conway colpisce ancora e ancora. A peggiorare le cose, più l’organizzazione diventa disfunzionale, più è probabile che i dipendenti si comportino in modo disamorato e transazionale. Più si sforza di raggiungere risultati umani per un numero maggiore di studenti, più difficile diventa mantenere un sistema che sia effettivamente umano.

A suo merito, LeBlanc non offre una grande soluzione a questo problema. Invece, racconta molte piccole storie in più settori di luoghi in cui la costruzione di una macchina in scala per scopi umani ha prodotto conseguenze disumane e come i buoni leader hanno affrontato le situazioni. Non esiste una soluzione semplice per la tensione tra scala e umanità. È un gioco perpetuo di "colpisci la talpa". Eppure, in qualche modo, non lo fa sentire senza speranza. Scoraggiante, sì. Ma fa parte del lavoro. E a volte intensamente gratificante.

Non puoi scrivere "umano" senza "umano"

Un altro aspetto di questo libro che adoro è che non si lascia coinvolgere in discussioni teoriche sulla teoria economica e nelle osservazioni degli ingegneri del software. Rotto è accademico ma anche profondamente personale e accessibile. Invidio la trasparenza e la chiarezza della scrittura di Paul.

Più e più volte, sottolinea che nessun sistema funziona se le persone al suo interno, siano essi clienti o dipendenti, hanno la sensazione di non contare e nemmeno il loro lavoro. Ciò è coerente con l’etica dell’educatore quale è e del tutto in sintonia con la letteratura sulla psicologia organizzativa. Ma invece di appoggiarsi a quella letteratura, dà l’esempio, rendendosi vulnerabile scrivendo dei suoi errori e delle preoccupazioni di inadeguatezza mentre celebra la saggezza dei suoi colleghi e dei suoi studenti.

Non è sufficiente lottare contro la forza centrifuga che distrugge lo scopo di un'organizzazione utilizzando gli strumenti del management e della progettazione organizzativa. Abbiamo anche bisogno di una leadership incentrata sull’amore, sullo scopo e sulla importanza. Questo messaggio potrebbe facilmente trasformarsi in un cliché. Ma nelle abili mani di LeBlanc come scrittore, rimane specifico, attuabile e abbastanza chiaro da sembrare più saggezza.

Rotto è una gioia da leggere, pura e semplice. Sia che LeBlanc stia raccontando una storia sulla sua dura ma amorevole famiglia acadiana nel duro New Brunswick, Canada; un aneddoto su uno studente che ha toccato la sua vita; o una lezione dolorosa da quando non è riuscito a essere all'altezza dei suoi ideali, il libro sembra almeno tanto una storia personale quanto lo studio accademico che è. Tant’è, infatti, che temo che alcuni lettori perderanno il contributo più ampio che questo libro offre alla letteratura sul futuro dell’istruzione superiore e, più in generale, sul futuro del management. Se segui questo libro con Gli studenti prima di tutto, quale is il tipo più tradizionale di libro prescrittivo che potresti aspettarti da un importante rettore universitario, vedrai il meccanismo teorico e gli imperativi etici di Rotto che animano il lavoro precedente.

La mia sfida a Paul LeBlanc

Raramente è giusto criticare i libri per ciò che non fanno. Dirò solo che il lavoro Rotto si propone di realizzarlo sembra incompiuto. Ecco cosa mi piacerebbe vedere in seguito da Paul LeBlanc e SNHU: distillare i principi di gestione di Rotto in competenze. Condividili. Fateli criticare dalla stessa ampia gamma di persone con cui LeBlanc si è consultato per il libro, nonché da esperti di materie accademiche e di progettazione dell'apprendimento. Sviluppare e offrire un programma di laurea o certificazione CBE basato su di esso.

Per quanto riguarda il resto di voi, leggete il libro.