I più grandi conti di cambio statunitensi per il 14% di tutti gli ETH in staking

Dopo diversi giorni di crescenti pressioni, il co-fondatore e CEO di Coinbase Brian Armstrong ha affermato che preferirebbe chiudere il servizio di staking di Ethereum della società piuttosto che rispettare un ordine del governo di censurare le transazioni sanzionate.

“È un'ipotesi che speriamo di non dover affrontare. Ma se ci sposiamo con B, credo,” Armstrong tweeted in risposta a Rotki il fondatore Lefteris Karapetsas, che aveva chiesto a Coinbase e ai suoi colleghi se avrebbero censurato o lasciato l'attività di staking se fossero stati sotto pressione dalle autorità di regolamentazione. 

“Devo concentrarmi sul quadro più ampio. Potrebbe esserci qualche opzione migliore (C) o anche una sfida legale che potrebbe aiutare a raggiungere un risultato migliore", ha continuato Armstrong.

Coinbase rappresenta circa il 14% di tutti gli Ether in staking, con oltre 1.9 milioni di ETH bloccati per conto dei suoi utenti nella catena Beacon delle reti. Ether è scambiato a $ 1,850 mercoledì sera a New York, facendo guadagnare a Coinbases più di $ 3.5 miliardi.

Ricaduta in contanti del tornado

Le sanzioni comminate a Tornado Cash e al successivo arresto di uno sviluppatore che ha contribuito al suo codice hanno dato il via a un dibattito esistenziale all'interno della comunità di Ethereum. E i membri di spicco chiedono che i giocatori da miliardi di dollari come Coinbase si schierino.

Le sanzioni tornado mettono alla prova la resilienza della comunità sulla privacy di DeFi

Privacy Mavens Tout ZK-Proofs come soluzione per utenti e stati

"Avevi un lavoro: UN LAVORO: resistenza alla censura", Lane Rettig, ex sviluppatore principale di Ethereum, ha scritto su Twitter, rivolgendosi alla community di Ethereum. “È l'UNICA COSA che rende utile tutto il dolore: tutto il teatro di decentramento odioso, lento e doloroso. Se non puoi fare quella cosa, allora non ha senso in tutto questo e dovremmo tutti fare le valigie e andare già a casa.

Concentrazione di potere

Quattro entità — Lido, Coinbase, Kraken e Binance — controlla circa il 60% dell'etere utilizzato per proteggere Ethereums Beacon Chain, il livello di consenso proof-of-stake che funziona in parallelo con l'attuale catena proof-of-work di Ethereum. Quando i due si fondono, un evento tanto atteso al momento prevista per metà settembre — la Beacon Chain assorbirà efficacemente la catena proof-of-work, riducendo il consumo di energia di Ethereum di oltre il 99%.

Ma darà anche alle principali entità di staking il potere, in teoria, di rifiutare determinate transazioni. 

Quello scenario ipotetico una volta inverosimile ora sembra fin troppo reale, dopo che il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha approvato il protocollo Tornado Cash e circa quattro dozzine di portafogli crittografici affiliati sulla base del fatto che hanno facilitato il riciclaggio di denaro da parte di hacker nordcoreani sponsorizzati dallo stato e altri criminali informatici.

Minaccia esistenziale

All'inizio di questa settimana, Karapetsas posto una domanda a Lido, Coinbase e altri importanti staker. Se le autorità di regolamentazione chiedessero di censurare le transazioni di Ethereum, [A] si conformerebbero? Oppure [B] abbandonerebbero l'attività di staking per "preservare l'integrità della rete", perdendo miliardi di dollari nel processo?

"Se qualcuno di loro sceglie [di conformarsi], dovremmo sforzarci attivamente di allontanarci da loro poiché rappresentano una minaccia esistenziale alla natura senza autorizzazione della rete", ha affermato ha scritto in un tweet successivo.

La domanda ha acceso un acceso e sfaccettato dibattito: le autorità di regolamentazione lo farebbero davvero? Potrebbero? Cosa dovrebbero fare Lido, Coinbase e altre entità di staking per conformarsi? E, cosa forse più importante: se si adeguassero, come potrebbe reagire la comunità?

L'avvocato di crittografia Geoff Costeloe ha affermato che le entità di staking centralizzate non avrebbero altra scelta che rispettare gli ordini di censura del governo.

“Questi non sono individui. Sono entità con azionisti e un obbligo di profitto", ha detto tweeted. "Solo se A fosse meno redditizio di B (o simile) sarebbe una vera domanda."

Luke Youngblood, uno sviluppatore del protocollo DeFi Moonwell che in precedenza ha lavorato all'offerta di staking ETH di Coinbases, ha contestato l'affermazione.

"Una cosa che potresti non sapere è che tutti i validatori di Ethereum al dettaglio di Coinbase operano al di fuori degli Stati Uniti (a fini fiscali). Quindi non solo combatteranno la censura fino all'ultimo, ultimo respiro, ma per le autorità di regolamentazione statunitensi è una forzatura censurare le transazioni".

Pena per censura

Nel caso in cui Coinbase e la compagnia si conformino, tuttavia, la comunità di Ethereum rimarrebbe con poche risorse diverse da un "soft fork attivato dall'utente”, o USAF, secondo gli osservatori.

Una tale mossa "eliminerebbe la quota di qualsiasi entità che si impegna sistematicamente nella censura di base per conformarsi alle normative del governo", secondo la personalità di Twitter e autodefinito bitcoiner Eric Wall. 

In una serie di thread che fungono da invito all'azione, Wall è sollecitando i suoi seguaci facciano pressione su grandi poste in gioco affinché prendano posizione contro la censura.

Veto dell'USDC

Blake West, il co-fondatore di Goldfinch, ritiene che Circle, l'emittente della stablecoin USDC, abbia effettivamente potere di veto su Ethereum, data l'importanza degli USDC nell'ecosistema. Per illustrare il suo punto, cita un tentativo da parte di alcuni di mantenere viva la catena di prove di lavoro di Ethereum dopo The Merge.

I minatori, gli operatori che oggi contribuiscono con enormi quantità di potenza di calcolo alla sicurezza di Ethereum, troveranno le loro costose apparecchiature inutili dopo la fusione e avranno impegnato a "biforcare" la rete — in altre parole, per copiare e incollare Ethereum così com'è oggi e continuare a farlo funzionare come se nulla fosse cambiato.

West crede che questo sforzo si rivelerà inutile.  

"Quando il fork [proof-of-work] sarà attivo, la fornitura di USDC - almeno sulla catena - raddoppierà immediatamente", ha affermato ha scritto. “Ma ovviamente, i dollari nel conto bancario di Circles non lo faranno. Quindi Circle deve scegliere una e una sola catena. Hanno scelto Proof of Stake. E questo da solo uccide il fork PoW. b/c lo stato on-chain diventa caos se il valore dell'USDC scende immediatamente a zero".

L'analista di ricerca Blockworks Matt Fiebach ritiene che ciò potrebbe condannare un USAF anti-censura.

"Cerchio (USDC) sosterrà la catena censurata o quella non censurata?" lui rifletté su Twitter. "Se scelgono quello censurato (come è probabile), beh, potremmo essere fregati i miei amici che sostengono senza autorizzazione."