Dopo una serie di imbarazzanti passi falsi in aula, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha un disperato bisogno di una vittoria nelle sue azioni di contrasto in corso contro l'industria delle criptovalute. È adesso chiedendo a un tribunale federale imporre quasi 2 miliardi di dollari di sanzioni e rinunce a Ripple Labs per le vendite non regolamentate di token XRP a investitori istituzionali al fine di "dissuadere Ripple e altri da ulteriori violazioni".

La mozione arriva nove mesi dopo una corte distrettuale degli Stati Uniti essere trovato che, mentre XRP acquistato e venduto da investitori al dettaglio su borse terze potrebbe non essere necessariamente considerato un contratto di investimento, tali vendite a investitori istituzionali lo sono senza dubbio.

La SEC, sostenendo che Ripple ha continuato a vendere miliardi di dollari in token XRP non registrati a investitori istituzionali nonostante i chiari avvertimenti che potrebbero violare le leggi sui titoli, chiede allo stesso modo la piena restituzione e sanzioni su tutte quelle vendite, e mentre l'intero importo La SEC sostiene che Ripple ha ricavato da tali vendite è oscurato, non sono timidi nel chiedere alla corte $ 876,308,712 di sboccatura, $ 198,150,940 di interessi pregiudizievoli e altri $ 876,308,712 di sanzioni civili - un totale complessivo di $ 1,950,768,364 che la SEC insiste sul fatto che Ripple è " ben posizionati per pagare."

Se la SEC possa imporre una multa del genere, tuttavia, è tutt’altro che deciso. Brad Garlinghouse, amministratore delegato di Ripple ha scritto su X che non c'erano "nessun precedente" per la sanzione richiesta e che Ripple avrebbe "continuato a esporre la SEC per quello che è quando risponderemo a questo". Il responsabile legale di Ripple, Stuart Alderoty ha scritto in un post su X che la società avrebbe depositato la propria risposta in aprile. 

Nonostante le spavalderie, la SEC potrebbe aver disperatamente bisogno di una vittoria di così alto profilo dopo alcune recenti battute d’arresto. Mentre i casi contro giganti come Coinbase e Binance proseguono, altri, compresi i casi contro Ripple, Grayscale e DEBT Box, offrono informazioni sull'efficacia dei metodi della Commissione quando vengono contestati in tribunale.

Leggi di più: La SEC indaga sulla Fondazione Ethereum in merito alla transizione Proof-of-Stake: rapporto

SEC contro Ripple: una vittoria oscura

In un sentenza che ha avuto eco nel mondo delle criptovalute lo scorso luglio, il giudice distrettuale statunitense Analisa Torres ha emesso una sentenza sfumata nel caso di alto profilo SEC contro Ripple. La corte ha ritenuto che mentre XRP venduto tramite borse valori tramite algoritmi di trading non costituiva contratti di investimento, le vendite istituzionali di XRP erano considerate offerte di titoli non registrate. 

Questa sentenza e l'aggressiva ricerca di sanzioni da parte della SEC hanno sottolineato il terreno incerto della regolamentazione delle criptovalute, in particolare per quanto riguarda le transazioni sul mercato secondario. Le battaglie legali tra la SEC e i principali attori del settore delle criptovalute, tra cui Ripple e Terraform Labs, si sono incentrate su una domanda cruciale: quando le transazioni crittografiche sui mercati secondari rientrano nell'ambito di applicazione delle normative sui titoli?

Per saperne di più: Il processo Do Kwon non ci darà chiarezza su quando le criptovalute siano una sicurezza 

La sentenza dei giudici Torres sulla questione, però, non è definitiva. Si è offerto il giudice Jed Rakoff, che attualmente presiede il caso della SEC contro Terraform Labs opinioni divergenti riguardo questo argomento. Mentre il giudice Torres distingueva tra vendite istituzionali dirette e vendite indirette tramite borse, suggerendo che queste ultime potrebbero non sempre costituire transazioni di titoli, il giudice Rakoff ha respinto questa distinzione. Nel caso di Terraform, ha trattato sia le vendite dirette che quelle indirette come transazioni di titoli, sfidando l'idea che il modo di vendita potrebbe esentare una transazione dalle leggi sui titoli.

Queste opinioni contrastanti rivelano la posizione giudiziaria sfumata e in evoluzione sulla regolamentazione delle criptovalute. Tuttavia, le opinioni apparentemente contraddittorie non sono insolite, o addirittura indesiderabili, poiché la “comunicazione” indiretta tra i giudici mentre rispondono alle reciproche sentenze è una componente fondamentale della giurisprudenza statunitense. Il contenzioso commerciale Robert Schwinger notato altrettanto, scrivendo che "questi casi, come Terraform e Ripple, illustrano la realtà comune di come viene condotto il dialogo tra i giudici nel percorso verso l'eventuale sviluppo di un consenso giudiziario". 

SEC contro Scala di grigi: un occhio nero procedurale

Se la sentenza Ripple richiedeva una piccola svolta da parte dell'industria delle criptovalute per presentarla come una vittoria totale, la decisione dei tribunali nel caso SEC contro Grayscale non richiedeva tale inquadramento. In un caso attentamente seguito che si è svolto sullo sfondo di un panorama normativo sempre più esaminato per le criptovalute, Grayscale si è assicurata una vittoria storica sulla SEC quando una corte d'appello ha stabilito che il rifiuto della SEC dell'offerta di Grayscale di convertire il suo Grayscale bitcoin Trust (GBTC) in un L’Exchange Traded Fund (ETF) di Bitcoin era “arbitrario e capriccioso”. 

I decisione, pronunciata dal giudice circoscrizionale Neomi Rao nell'agosto 2023, ha costretto la SEC a riconsiderare il suo precedente rifiuto della proposta di Grayscale. Il giudice Rao ha criticato l'incoerenza della SEC, attirando l'attenzione sull'approvazione da parte dell'agenzia di due ETF sui futures bitcoin per la negoziazione sulle borse nazionali, negando al contempo il prodotto analogo di Grayscale. La corte ha ritenuto che la SEC non avesse adeguatamente giustificato il suo diverso trattamento di prodotti sostanzialmente comparabili, mettendo sotto il microscopio il processo decisionale della SEC.

Inoltre, questa vittoria legale e le successive discussioni tra la SEC e le parti interessate del settore in merito alle disposizioni normative per i prodotti legati al bitcoin suggeriscono una transizione graduale verso un controllo normativo più raffinato. Nonostante i dibattiti in corso sulla classificazione di vari prodotti di criptovaluta come titoli, l’impegno della SEC con i rappresentanti del settore dopo la sentenza suggerisce il riconoscimento della necessità di quadri normativi che tutelino gli investitori e incoraggino l’innovazione.

La causa Grayscale è emersa come un momento cruciale non solo per la ricerca di una più ampia accettazione da parte del settore delle criptovalute, ma anche per l'evoluzione delle pratiche normative. La decisione ha effettivamente aperto la strada all’approvazione degli ETF spot su bitcoin stabilendo che la SEC non può respingere arbitrariamente tali richieste. Questa sentenza ha innescato una serie di discussioni ad alto livello tra la SEC e le principali parti interessate del settore, compresi impegni diretti con l'ufficio del commissario, concentrandosi su standard operativi critici come accordi di custodia e accordi di condivisione della sorveglianza necessari per l'integrazione di bitcoin a Wall Street. 

Nonostante le vulnerabilità del mercato del bitcoin, come la suscettibilità alle frodi e alla manipolazione, questo dialogo ha contribuito a stabilirlo come il mercato delle criptovalute più controllato al mondo, un fatto riconosciuto, forse con riluttanza, dai senatori Jack Reed e Laphonza Butler in un lettera recente chiedendo alla Commissione di astenersi dall'approvare qualsiasi ETP di criptovaluta oltre bitcoin. Ironicamente – e che gli piaccia o no – la SEC di Gensler sarà ricordata come quella che ha dato il via libera allo scambio di bitcoin a Wall Street.

SEC v. DEBT Box: un disastro assoluto

Se i casi precedenti erano contrastanti, la battuta d’arresto più recente è stata un disastro per la SEC. Nel suo Custodie contro Digital Licensing Inc., nota nel settore delle criptovalute come DEBT Box, la Securities and Exchange Commission (SEC) è stata sanzionata da un giudice federale statunitense per quello che è stato definito un "grave abuso di potere" per aver introdotto prove fuorvianti o non confermate in momenti critici nel procedimento.

Leggi di più: La SEC è stata sanzionata per "abuso di potere" nella causa contro la Debt Box

La decisione del giudice Shelby di sanzionare la SEC, incaricandola di coprire le spese legali di DEBT Box, è stata una risposta diretta a quelle che ha identificato come dichiarazioni fuorvianti da parte dell'autorità di regolamentazione riguardo alle intenzioni di DEBT Box e allo stato dei suoi beni. In particolare, le affermazioni della SEC di un imminente danno irreparabile basate su resoconti non confermati secondo cui gli imputati avevano chiuso diversi conti bancari, fondamentali per giustificare l'emissione di un ordine restrittivo temporaneo, si sono rivelate prive di prove sostanziali, minando così la tesi della Commissione e portando a lo scioglimento dell'ordinanza restrittiva precedentemente concessa.

La debacle della DEBT Box non solo mette in luce passi falsi procedurali e potenziali eccessi da parte della SEC, ma implica anche una richiesta più ampia per un approccio più sfumato e basato sull’evidenza alla regolamentazione nello spazio delle risorse digitali in rapida evoluzione. Mentre la SEC naviga in queste complesse acque normative, l’esito di questo caso sottolinea la necessità di chiarezza, equità e due diligence nelle sue azioni di applicazione delle norme.

La SEC fa politica?

Nonostante la natura impersonale della burocrazia federale, gli incaricati politici devono ancora portare con sé i loro precedenti nel corso della loro carriera. Ciò comporta sempre il rischio che l’agenzia, come tante altre istituzioni, diventi preda della retorica iperpoliticizzata e degli scontri partigiani che sono diventati fin troppo comuni. 

Quindi è comprensibile che Gensler voglia spingere per una grande vittoria nel caso Ripple; una vittoria decisiva potrebbe essere vista non solo come una vittoria normativa ma come una mossa strategica all’interno di un panorama politico e professionale più ampio. L'aggressiva ricerca di Ripple da parte della SEC significa molto più di una semplice repressione delle vendite di criptovalute non regolamentate; è un tentativo di riaffermare la forza e la determinazione dell'agenzia di fronte alle recenti battute d'arresto. 

Questi insuccessi, dalle perdite giudiziarie alle critiche sull’eccesso di portata, sottolineano un periodo di sfide per la SEC, che ha testato le sue metodologie e messo in dubbio la sua efficacia nel navigare nello spazio complesso e in rapida evoluzione delle risorse digitali.