Usulan itu, meski ditolak, adalah contoh penyesatan yang berkembang dalam sikap regulasi.
Pada Februari 2022, undang-undang Markets in Crypto Assets (MiCA) mengusulkan larangan mata uang proof-of-work (PoW) di Uni Eropa yang akan mencakup bitcoin. Selama proses saya menulis surat ini, proposal telah dibatalkan tanpa batas waktu karena reaksi keras. Namun saya percaya bahwa ini bukan terakhir kalinya larangan potensial akan dibahas, jadi saya memutuskan untuk menyelesaikan surat itu.
Hal pertama yang pertama: Saya bukan pendukung partai Jerman yang mengajukan saran pelarangan mata uang PoW (Partai Sosial Demokrat, Hijau, Kiri). Tapi saya juga bukan pendukung partai lain. Saya mencoba untuk menjauh sejauh mungkin dari politik. Namun dengan pengetahuan yang saya peroleh melalui ratusan jam meneliti Bitcoin, saya merasa tidak etis untuk tetap diam sehubungan dengan proposal ini. Saya kira terkadang Anda memiliki kewajiban moral untuk terlibat.
Tanpa membuat tuduhan apa pun: sulit untuk mengetahui apakah Anda kurang informasi atau bermaksud buruk. Jika Anda merasa tertekan untuk membuat keputusan tanpa pengetahuan yang memadai tentang masalah tersebut atau jika Anda mengikuti insentif lain dan hanya menggunakan penutup perubahan iklim yang dipolitisasi untuk menyembunyikan tujuan Anda yang sebenarnya.
Ini adalah surat terbuka yang menghadiri kedua kasus tersebut. Jika Anda kurang informasi, surat ini setidaknya akan memberi Anda argumen tandingan untuk diskusi sepihak (sejauh ini). Jika Anda tidak bermaksud buruk, setidaknya pembaca surat ini akan menyadari hal ini lebih cepat daripada nanti – lagi-lagi dengan argumen yang diberikan dan tindakan Anda tanpa mempertimbangkan argumen tersebut.
Anda mungkin tidak mempercayai saya, karena Bitcoiner semuanya adalah penjudi pengedar narkoba sayap kanan yang merusak lingkungan sebagai hobi, menurut media. Izinkan saya memberi tahu Anda bahwa saya menentang semua hal ini, namun menghabiskan sebagian besar waktu saya untuk mendidik orang lain tentang dampak positif Bitcoin (dan sudah dimiliki) di dunia. Bagian baiknya adalah Anda tidak perlu mempercayai saya. Saya akan memandu Anda melalui apa yang telah saya pelajari, tetapi karena Bitcoin terbuka, publik, dan transparan, Anda dapat “melakukan riset Anda sendiri” seperti yang selalu kami sarankan di komunitas. Jika Anda jujur secara intelektual (yang merupakan praanggapan yang penuh harapan), Anda akan sampai pada kesimpulan yang sangat berbeda dari yang telah Anda capai sejauh ini.
Ada dua alasan utama permintaan larangan Bitcoin. Pertama dan terutama konsumsi energi dan dampak lingkungan Bitcoin, yang telah ditekankan oleh pihak-pihak yang menyarankan larangan tersebut. Kedua, Bitcoin sebagai alat untuk penjahat, dan opsi untuk menghindari sanksi dalam kasus Rusia, yang merupakan argumen yang sebagian besar didorong oleh Christine Lagarde dan Bank Sentral Eropa.
Saya akan membantah kedua alasan yang diproklamirkan ini dalam urutan relevansi yang diamati dan diakhiri dengan analisis opsi UE serta saran strategis. Oleh karena itu surat ini memiliki tiga bab:
- Bitcoin: Pemborosan Energi Atau Transisi Terbarukan?
- Bitcoin: Kriminalitas Atau Kemanusiaan?
- Uni Eropa: Tolak Atau Naik?
Bitcoin: Pemborosan Energi Atau Transisi Terbarukan?
Sebelum mengutuk penggunaan energi, ada beberapa pertanyaan kunci yang perlu dijawab.
- Mengapa Bitcoin mengkonsumsi begitu banyak listrik?
- Berapa banyak energi yang dikonsumsi Bitcoin sebenarnya?
- Jenis energi apa yang digunakan Bitcoin dan apa dampaknya terhadap iklim?
- Apakah ada cara alternatif yang “lebih efisien” untuk mencapai tujuan yang sama?
- Apakah itu layak?
Mengapa Bitcoin Mengkonsumsi Begitu Banyak Listrik?
Tanpa terlalu banyak detail, hampir semua konsumsi energi Bitcoin dikaitkan dengan penambangan Bitcoin. Proses pembuatan bitcoin baru mengamankan sistem Bitcoin dan memungkinkan munculnya konsensus di seluruh jaringan tanpa otoritas pusat sekaligus menerapkan pasokan moneter.
Penambangan Bitcoin menggunakan mekanisme proof-of-work (PoW), yang ingin dilarang oleh beberapa pihak di UE. Bukti kerja bertanggung jawab untuk membangun sejarah peristiwa yang tak terbantahkan dan tertata dengan jelas yang disaksikan: daftar transaksi yang dicatat dalam blockchain. PoW membuat perubahan sejarah peristiwa menjadi sangat mahal. Ini adalah model keamanan Bitcoin. Untuk membalikkan atau mengubah transaksi, Anda memerlukan 51% dari semua listrik yang mengalir ke jaringan – yang sekali lagi – sangat mahal.
Semakin banyak listrik yang dikonsumsi jaringan Bitcoin → semakin mahal serangannya → semakin aman jaringannya.
Pembaca yang penuh perhatian atau Bitcoiner berpengalaman juga menyadari bagaimana informasi ini membuat perbandingan populer antara penggunaan energi Bitcoin dan Visa per transaksi sangat sia-sia. Metrik ini ditemukan di setiap artikel berita yang mengutuk penggunaan energi Bitcoin. Itu dibuat oleh Alex de Vries (Digiconomist), seorang ilmuwan data di Bank Sentral Belanda. Inilah yang status metrik:
- 1 transaksi Bitcoin: 2264 kWh
- 100,000 transaksi Visa: 148 kWh
Ini tentu saja terlihat sangat mengejutkan dan tidak berkelanjutan. Tapi masalahnya lebih kompleks dari itu. Ada dua alasan berbeda mengapa perbandingan ini tidak masuk akal:
1. Visa adalah jaringan pemrosesan pembayaran, sedangkan Bitcoin adalah jaringan moneter lengkap termasuk penyelesaian akhir, kebijakan moneter, aplikasi pembayaran pada lapisan sekunder dan banyak lagi. Lapisan dasar Bitcoin dirancang untuk memiliki sedikit transaksi.
“Bitcoin adalah sistem penyelesaian moneter mandiri yang lengkap; Transaksi visa adalah transaksi kredit non-final yang mengandalkan jalur penyelesaian eksternal yang mendasarinya. Visa bergantung pada Automatic Clearing House, Fedwire, SWIFT, sistem perbankan koresponden global, Dewan Federal Reserve dan, tentu saja, kekuatan militer dan diplomatik pemerintah AS untuk memastikan semua hal di atas berjalan dengan lancar.” – nic carter
Perbandingan yang lebih baik dengan Visa adalah Lightning Network yang dibangun di atas Bitcoin dan memungkinkan jutaan transaksi per detik tanpa konsumsi energi yang besar. Nilai rata-rata per transaksi menggambarkan mengapa membandingkan lapisan dasar Bitcoin dengan Visa adalah hal yang bodoh:
- 1 transaksi Visa: $ 80
- 1 transaksi Bitcoin: $ 81,197
Ukuran transaksi rata-rata Bitcoin adalah 1000x dari Visa.
2. Konsumsi energi Bitcoin sama sekali tidak ada korelasinya dengan jumlah transaksi atau pengguna dalam jaringan, oleh karena itu konyol untuk menghitung penggunaan energi per transaksi. Penambangan dan kenaikan harga Bitcoin bertanggung jawab atas konsumsi energi. Semakin tinggi harga, semakin besar margin untuk penambangan, semakin banyak kekuatan penambangan yang masuk ke jaringan untuk ditangkap dan dengan demikian mengurangi margin lagi. Ini masuk akal jika Anda memikirkannya: semakin banyak nilai yang disimpan oleh jaringan, semakin kuat keamanannya.
Berapa Banyak Energi yang Dikonsumsi Bitcoin Tepatnya?
Pada saat tulisan ini dibuat, Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) perkiraan bahwa Bitcoin mengkonsumsi 130 TWh per tahun. Sangat sedikit orang yang tahu apa artinya ini sebenarnya. Untuk menempatkan ini dalam perspektif: itu lebih dari konsumsi listrik tahunan beberapa negara (misalnya Norwegia) dan hampir sama sebesar penambangan emas di seluruh dunia (131 TWh). Perbandingan dengan negara lain sangat populer
e, karena kedengarannya sangat menyusahkan. Tapi sebenarnya negara-negara ini tidak menggunakan banyak energi sejak awal. Setiap industri besar, mana pun yang ingin Anda lihat, mengonsumsi lebih banyak energi daripada banyak negara.
Lampu Natal di seluruh dunia mengkonsumsi lebih banyak listrik daripada Bitcoin. Pengering pakaian di seluruh dunia mengkonsumsi lebih banyak listrik daripada Bitcoin. Menurut CCAF, Bitcoin bertanggung jawab atas 0.58% dari konsumsi listrik dunia.
Lebih penting dari sekadar konsumsi listrik adalah dari mana asalnya (campuran energi) dan seperti apa jejak karbon dioksida (CO2) Bitcoin. Lagi pula ada kegemaran di sekitar mobil listrik, dan mereka menggunakan banyak listrik, jadi mengapa mereka tidak dianggap buruk?
Jenis Energi Apa yang Digunakan Bitcoin Dan Apa Dampaknya Terhadap Lingkungan?
Berbeda dengan kepercayaan umum: Penambangan Bitcoin bukanlah industri yang kotor. Sebenarnya ini adalah salah satu industri paling hijau. Bauran energi sebagian besar didorong oleh energi terbarukan.
Penambangan Bitcoin hanya menguntungkan jika Anda memiliki akses ke listrik murah. Itu sebabnya bitcoin menggunakan banyak energi yang seharusnya terbuang percuma. Produksi energi terbarukan tidak konstan. Kadang-kadang Anda sebenarnya memiliki terlalu banyak energi yang tidak dapat Anda simpan dengan baik. Jenis energi ini adalah energi pemborosan. Di Jerman kadang-kadang bahkan telah dijual untuk pengembalian negatif, hanya untuk membuangnya, karena pilihan lain adalah mematikan beberapa fasilitas, yang menimbulkan biaya untuk menghidupkannya kembali dan meningkatkan pemeliharaan, keausan.
Bitcoin bertindak sebagai pembeli pilihan terakhir untuk jenis energi ini. Kami akan kembali ke titik ini karena ini sangat penting untuk strategi yang harus dikejar oleh UE. Untuk saat ini, perlu diingat bahwa penambangan Bitcoin adalah pasar yang kompetitif di mana Anda hanya mendapat untung dengan energi yang sangat murah.
Penambangan Bitcoin yang tidak ekonomis dengan harga energi yang lebih tinggi juga menunjukkan bagaimana hal itu tidak menghilangkan energi dari kasus penggunaan lainnya. Listrik yang digunakan di pertambangan adalah energi yang tidak diinginkan orang lain dan tidak ada yang mau membayar harga lebih tinggi.
Selanjutnya: mari kita perjelas beberapa detail tentang jejak CO2 Bitcoin. Sayangnya beberapa pernyataan sensasional tetap ada. Pada bulan Oktober 2018 makalah berjudul “Emisi Bitcoin Saja Dapat Mendorong Pemanasan Global Di Atas 2°C” (Camilo Mora, dkk.) diterbitkan di Alam. Angka 2°C yang disebabkan oleh Bitcoin ini masih ada di benak para politisi dan aktivis iklim meskipun telah dibantah berkali-kali bahkan dalam artikel oleh publikasi yang sama. Penulis tidak tahu bagaimana Bitcoin bekerja, mengambil asumsi yang sepenuhnya salah dan mengekstrapolasi data hingga tak terbatas.
Pertama-tama, tidak seperti penambangan emas, penambangan Bitcoin itu sendiri tidak menghasilkan CO2. Emisi CO2 yang terkait dengan penambangan Bitcoin datang murni dari produksi listrik.
Emisi CO2 Bitcoin mencapai 36 juta metrik ton (Mt) CO2 pada tahun 2020 dan 41 Mt pada tahun 2021.
“Dalam konteks global, ini merupakan tambahan yang tidak signifikan terhadap total emisi, yang berjumlah kurang dari 0.08%, atau kurang dari 1/1,000, dari total global (49,360 Mt CO2e).” Laporan Penambangan CoinShares, Jan 2022
0.08% emisi CO2 global berasal dari Bitcoin. Apakah ini benar-benar musuh nomor satu? Apakah ini musuh yang mendidihkan lautan? Tidak, jelas tidak. Dan yang lebih berlawanan dengan intuisi: Bitcoin adalah teman dan pendukung untuk membuat energi lebih ramah lingkungan. Lebih lanjut tentang itu di bagian akhir energi. Ada lebih dari apa yang terlihat.
Komponen ketiga setelah konsumsi energi dan emisi CO2 adalah limbah elektronik.
“Masa pakai rata-rata ASIC yang digunakan dalam penambangan blockchain hanya 16 bulan – setelah itu diubah menjadi limbah elektronik, menghentikan bahan dan energinya.” – Cory Doctorow
Pernyataan ini menjadi berita meski jauh dari kebenaran.
“Ini adalah berita palsu yang nyata, dapat diverifikasi, dan terang-terangan. Akademisi yang benar-benar curang. Makalah de Vries ini didasarkan pada perkiraan ini dari udara tipis murni. Setiap penambang akan memberi tahu Anda hal yang berbeda. ” – nic carter
ASIC adalah perangkat keras komputasi khusus yang digunakan dalam penambangan. Mereka dapat didaur ulang dan tidak mengandung unsur beracun atau baterai. Kehidupan pelayanan rata-rata jauh lebih lama dari 16 bulan. Perkiraan yang konservatif dan masuk akal akan menjadi tiga tahun sebelum peralatan tersebut dijual ke produsen bekas yang berdaya lebih rendah dan akhirnya didaur ulang saat menjadi tidak ekonomis.
Apakah Ada Cara Alternatif "Lebih Efisien" yang Mencapai Tujuan yang Sama?
Di samping proof-of-work ada mekanisme konsensus lain seperti proof-of-stake (PoS) yang mengklaim lebih hemat energi (walaupun istilah "efisien" salah arah dalam kasus ini). Ya, PoS membutuhkan lebih sedikit listrik untuk berfungsi, tetapi itu tidak membuatnya lebih efisien daripada PoW, karena PoW tidak mencapai tingkat keamanan, ketahanan sensor, dan biaya yang tidak dapat dimaafkan yang sama seperti yang diberikan PoW.
Biar saya perjelas: Tidak ada alternatif selain proof-of-work. Semuanya berkompromi pada apa yang membuat Bitcoin berharga.
Apakah itu layak?
Tidak diragukan lagi bahwa Bitcoin mengkonsumsi banyak listrik (walaupun kurang dari yang diklaim beberapa orang), dan menghasilkan CO2 (walaupun jauh lebih sedikit daripada yang diklaim beberapa orang). Tetapi menggunakan listrik itu sendiri tidaklah buruk: Kita baik-baik saja dengan komputer yang menggunakan lebih banyak energi daripada sempoa baik-baik saja dengan mobil yang menggunakan lebih banyak energi daripada kereta kuda, dan baik-baik saja dengan mesin cuci yang menggunakan lebih banyak energi daripada mencuci tangan. Jadi satu-satunya pertanyaan yang valid adalah: apakah itu sepadan – apakah Bitcoin cukup berharga untuk membenarkan penggunaan energinya?
Nah, itu bukan hak Anda untuk memutuskan, karena itu subjektif. Bagi saya Bitcoin memiliki nilai lebih dari lampu Natal. Bagi saya, Bitcoin memiliki nilai lebih daripada pengering pakaian yang melakukan waktu aksi dengan sendirinya. Namun kita tidak berbicara tentang melarang semua ini. Mungkin bagi Anda, pembaca, Bitcoin tidak ada nilainya; itu bagus, jangan gunakan itu. Namun penilaian Anda tentang nilai tidak membenarkan larangan, karena Anda hanya bisa menjawab "Apakah itu layak?" untuk diri sendiri dan bukan untuk seluruh dunia.
“Bitcoin adalah banyak hal bagi banyak orang: beberapa menganggapnya sebagai penyimpan nilai baru dalam bentuk komoditas sintetis, bebas rekanan; yang lain menghargai sistem transfer nilai dasar yang memungkinkan fungsi pembayaran dan penyelesaian dengan cara tanpa izin dan tahan sensor; dan yang lainnya terutama tertarik pada fungsi notaris yang tidak dapat dikorupsi yang dimungkinkan oleh buku besar publiknya yang tahan terhadap kerusakan. Akibatnya, perbandingan langsung dengan aktivitas lain yang tampak serupa di permukaan hanya dapat memberikan gambaran sebagian – dan dengan demikian tidak lengkap.” – Pusat Keuangan Alternatif Cambridge
Ada Lebih Dari Apa Yang Terlihat: Apa yang Harus Dilakukan UE
Bagian-bagian dari bagian ini mungkin tampak tidak masuk akal pada awalnya, tetapi saya mendorong Anda untuk memikirkannya secara menyeluruh. Diskusi energi Bitcoin rumit dan beberapa bagian sebenarnya berlawanan dengan intuisi. Mari kita mulai dengan tesis berikut: Bitcoin dapat mendukung transisi ke energi terbarukan.
Produksi energi terbarukan tidak konstan, tetapi banyak berfluktuasi dan begitu pula permintaan energi. Energi hidro tidak sama sepanjang musim, karena matahari tidak bersinar 24/7 dan angin tidak bertiup tanpa henti. Puncak dan lembah produksi energi dan de
mand bahkan tidak dekat satu sama lain.
Ini memiliki implikasi penting. Jika Anda ingin mengandalkan energi terbarukan, Anda perlu membangun infrastruktur terbarukan yang cukup untuk menyediakan energi bagi semua orang selama puncak bahkan ketika angin tidak bertiup dan matahari berada di balik awan gelap. Badan Energi Internasional menyatakan dalam Laporan “Net Zero pada tahun 2050” bahwa “Kapasitas PV surya meningkat 20 kali lipat antara sekarang dan 2050, dan tenaga angin 11 kali lipat.”
Ini memiliki dua konsekuensi:
- Anda membutuhkan banyak modal untuk membangun infrastruktur sebanyak itu
- Infrastruktur yang Anda bangun hampir tidak pernah digunakan secara maksimal (hanya saat puncak)
Dampak yang dimiliki Bitcoin di sini mengubah dinamika energi sepenuhnya. Jaringan Bitcoin – seperti yang dinyatakan sebelumnya – pembeli energi pilihan terakhir. Jika Anda memiliki akses ke listrik murah, Anda dapat mencolokkan penambang Bitcoin dan mengubah energi itu menjadi bitcoin. Anda mengamankan jaringan dan mendapatkan imbalan finansial untuk listrik yang dikeluarkan. Selain itu, Anda dapat membangun infrastruktur energi yang memenuhi permintaan masa depan dan bukan hanya permintaan hari ini. Kelebihan energi yang Anda hasilkan hingga permintaan itu tercapai dapat dimonetisasi melalui bitcoin dan karenanya membiayai kembali seluruh infrastruktur Anda lebih cepat. Pada saat yang sama, ini adalah kekuatan pasar bebas yang mendorong efisiensi. Jika Anda tidak efisien dengan produksi energi Anda, penambangan akan menjadi tidak ekonomis.
Kasus penggunaan Bitcoin yang membantu sebagai alat untuk manajemen beban dan membuat energi terbarukan lebih berharga sudah dimainkan. Aker, raksasa energi Norwegia, bermaksud untuk menggunakan Bitcoin sebagai “baterai ekonomi penyeimbang beban.” Texas Barat juga memanfaatkannya.
“Penambang Bitcoin dapat membeli energi dari penyedia energi ketika energi berlimpah (seperti di Texas Barat dengan kelebihan angin dan matahari), menggambar dari jaringan sepanjang waktu. Dengan demikian, para penambang memonetisasi aset terbarukan yang seharusnya dibuang ke tanah, sambil mempertahankan waktu kerja yang umumnya tinggi. Selama periode kelangkaan energi, para penambang dapat dimatikan. Efek bersihnya adalah energi terbarukan menjadi lebih ekonomis, karena mereka dapat memonetisasi aset mereka bahkan ketika jaringan tidak memiliki permintaan untuk itu.” – nic carter
Forum Ekonomi Dunia, agen tiga huruf yang biasanya tidak terlalu saya sukai, mulai mengakui dampak positif ini pada tahun 2018 [11].
Tesis kontraintuitif kedua adalah: jika UE peduli untuk mengurangi emisi CO2 Bitcoin, alih-alih melarang Bitcoin, UE harus menambang Bitcoin – dengan energi hijau.
“Teknologi energi terbarukan yang semakin murah memberi listrik keunggulan dalam perlombaan menuju nol.” – IEA, “Laporan Nol Bersih Pada 2050”
Penambangan Bitcoin adalah pasar yang kompetitif. Jika sumber energi Anda lebih murah, Anda membuat orang lain – yang mungkin tidak menggunakan energi hijau – gulung tikar dalam jangka panjang. Jumlah bitcoin yang ditambang oleh seluruh jaringan tidak berubah dengan lebih atau kurang listrik di dalam jaringan. Itu hanya menjadi lebih kompetitif. Ini juga menjadikan Bitcoin satu-satunya aset di dunia yang memiliki produksi yang tidak bergantung pada permintaannya. Apakah ada satu penambang atau satu juta: setiap 10 menit bitcoin baru dibuat pada tingkat inflasi yang ditetapkan, yang dipotong setengahnya setiap 4 tahun. Setiap 10 menit satu penambang beruntung menerima bitcoin yang baru dibuat itu. Jika Anda bergabung dengan energi hijau, Anda mempersulit orang lain untuk berhemat, termasuk mereka yang tidak menggunakan energi hijau.
Terbelahnya tingkat inflasi yang terjadi setiap empat tahun menimbulkan pertanyaan lain: apakah penambangan Bitcoin merupakan industri yang menyusut secara struktural? Bagaimanapun 90% dari Bitcoin yang akan pernah ada telah ditambang.
Saya percaya bahwa pertanyaan ini terlalu rumit untuk dijawab dalam surat ini. Ada terlalu banyak variabel yang tidak diketahui untuk diperhitungkan untuk dijawab dengan pasti, termasuk harga Bitcoin di masa mendatang dan biaya transaksi di masa mendatang. Kemungkinan bahwa konsumsi energi Bitcoin akan mencapai puncaknya dalam beberapa tahun ke depan sebelum mengalami kemunduran, tapi itu hanya satu hasil potensial. Masa depan tidak pasti dan saya tidak mengklaim bahwa saya dapat meramalkannya.
Dampak terakhir dari monetisasi berkelanjutan Bitcoin terhadap lingkungan adalah dapat mengurangi premi moneter emas. Jika lebih banyak orang menerima Bitcoin sebagai emas digital baru, batu mengkilap itu akan kehilangan sebagian pangsa pasarnya sebagai penyimpan nilai, mungkin mengurangi nilai emas lebih ketat untuk penggunaan industri dan ornamennya. Konsekuensinya adalah harga emas yang lebih rendah yang mengarah ke penambangan emas yang lebih sedikit yang mengarah pada pengurangan beban lingkungan. Dibandingkan dengan Bitcoin, tingkat inflasi emas tidak terlepas dari permintaan emas.
Ada upaya berkelanjutan lebih lanjut untuk memajukan penyebab penambangan Bitcoin hijau, seperti https://netpositive.money/ dan https://www.resistance.money/green/.
Bitcoin Dan Energi: Kesimpulannya
Bitcoin menggunakan energi yang tidak dibutuhkan orang lain. Jejak karbonnya dapat diabaikan dan dikerdilkan oleh kegunaan Bitcoin sebagai uang yang tahan sensor, tanpa izin, netral, terbuka, dan bebas rekanan yang bertindak sebagai penyimpan nilai dan penyelesaian yang tidak dapat rusak dan jaringan pembayaran. Meskipun kedengarannya tidak masuk akal, jika insentif yang diberikan oleh penambangan Bitcoin dan energi hijau diselaraskan, Bitcoin bahkan mungkin memiliki efek positif pada lingkungan karena penggantian emas sebagai penyimpan nilai dan penghematan energi terbarukan yang mempercepat elektrifikasi. dari Uni Eropa.
Bitcoin: Kriminalitas Atau Kemanusiaan?
Pada hari-hari awalnya Bitcoin menjadi berita utama sebagai uang yang sempurna untuk pengedar narkoba dan pencuci uang. Silk Road adalah pasar gelap untuk obat-obatan dan barang serta jasa legal. Semua transaksi dilakukan dalam bitcoin. Silk Road ditutup pada tahun 2013, tetapi Bitcoin tidak pernah menghilangkan label kriminal sepenuhnya. Seperti banyak teknologi terobosan, kasus penggunaan yang buruk atau destruktif sering kali muncul sebelum yang baik. Internet terkadang (salah) dikatakan telah dimulai dengan pengedar narkoba dan pornografi, bom atom sudah siap sebelum pembangkit listrik tenaga nuklir, dll.
Sepertinya Christine Lagarde, gubernur Bank Sentral Eropa, masih terjebak pada tahun 2013 menyalahkan Bitcoin karena melakukan “bisnis lucu” dan menghubungkannya dengan kegiatan pencucian uang. Pada tahun 2021, transaksi yang melibatkan alamat terlarang berada pada titik terendah sepanjang masa, hanya 0.15% dari semua transaksi Bitcoin menurut Chainanalysis.
Saat Anda menggali lebih dalam tentang cara kerja Bitcoin, penurunan aktivitas ilegal di jaringan Bitcoin ini akan masuk akal bagi Anda. Jika Anda melakukan pencucian uang atau mengejar tindakan kriminal lainnya, bukanlah ide terbaik untuk menempatkan transaksi Anda pada catatan publik dan transparan yang menyelamatkan usaha Anda selamanya – blockchain Bitcoin.
Dimungkinkan untuk menyembunyikan transaksi Anda melalui berbagai teknologi peningkatan privasi, tetapi itu jauh lebih sulit daripada dengan uang tunai. Transaksi tunai diselesaikan secara instan dan jika tidak ada yang melihat transaksi terjadi, dunia tidak tahu itu pernah terjadi. Dan jangan lupa tentang pencucian uang yang terjadi dalam sistem perbankan itu sendiri.
Mungkin angka 0.15% masih terdengar tinggi bagi Anda. Berapa jumlah yang sebanding untuk mata uang cadangan global – dolar AS?
Perkiraan jumlah pencucian uang secara global dalam satu tahun adalah 2-5% dari Produk Domestik Bruto global, sekitar $800 miliar – $2 triliun.
Bitcoin digunakan untuk aktivitas yang lebih sedikit daripada dolar AS secara absolut dan relatif. Penggunaan Bitcoin secara legal melebihi penggunaan Bitcoin secara ilegal dan bahkan tidak mendekati.
Membuat Bitcoin Ilegal Membuat Segalanya Lebih Buruk, Bukan Lebih Baik
Membuat Bitcoin ilegal karena penjahat menggunakannya adalah tindakan yang secara inheren tidak logis. Penjahat melakukan hal-hal ilegal menurut definisi. Mengapa mereka peduli tentang Bitcoin yang ilegal? Sebaliknya langkah ini akan tiba-tiba mengubah setiap pelaku non-kriminal menjadi kriminal tanpa mengubah masalah yang mendasari pencegahan aktivitas kriminal. Melarang Bitcoin memiliki efek sebaliknya dari apa yang ingin Anda capai.
"…Kamu tidak akan dapat melarang pelaku jahat mengirim dan menerima cryptocurrency karena (a) pada tingkat manusia, pelaku jahat tidak akan mematuhi hukum dan (b) pada tingkat teknis, larangan berarti melarang internet dan menghancurkan semua hard drive . Sebaliknya apa yang akan dilakukan larangan adalah mematikan semua sah pertukaran cryptocurrency dan mendorong teknologi cryptocurrency ke bawah tanah, memperluas ruang bagi aktor jahat untuk beroperasi daripada mengontraknya.” – Balaji Srinivasan
Menghentikan transaksi Bitcoin tidak mungkin terjadi. Menghentikan orang dari membuat alamat Bitcoin juga tidak mungkin, karena itu hanya angka acak. Balikkan koin 256 kali, lakukan perhitungan dengan pena dan kertas dan Anda akan memiliki alamat Bitcoin yang valid. Anda dapat menyimpan Bitcoin di kepala Anda dengan frasa mnemonik 12 kata. Tidak peduli konstruksi legal apa yang Anda setujui, Anda tidak akan dapat melarang matematika, angka acak, dan pemikiran itu sendiri. (Ini tentu saja adalah hal yang baik.))
Ukraina dan Rusia: Peran Bitcoin – Menghindari Sanksi Atau Membantu Pengungsi?
Setelah Rusia menginvasi Ukraina, Uni Eropa & AS bereaksi dengan menjatuhkan sanksi kepada Rusia termasuk deplatforming dari sistem SWIFT. Dari sini muncul cerita bahwa Rusia dapat dan akan menggunakan Bitcoin untuk melewati sanksi ini. Untuk membahas apakah itu kemungkinan, beberapa dasar tentang fungsi sanksi dan jaringan Bitcoin perlu disajikan. Kantor Pengawasan Aset Asing (OFAC) menyimpan daftar orang, perusahaan dan negara yang disebut “Specially Designated Nationals And Blocked Persons” (SDN). Maksud dari daftar tersebut adalah ilegal bagi entitas mana pun untuk bertransaksi dengan seseorang yang ada dalam daftar tersebut. Anda sudah dapat melihat mengapa Bitcoin tidak datang untuk menyelamatkan di sini.
“Akses Rusia ke jaringan pembayaran global tidak ada hubungannya dengan tujuan sanksi utama, memotong Rusia dari ekonomi AS. Adalah ilegal bagi orang AS untuk bertransaksi dengan SDN, titik. Tidak masalah jika mereka menggunakan dolar, emas, kerang laut, atau bitcoin.” – Jake Chervinsky
Secara teknis tidak layak untuk mencegah seseorang dari UE mengirim dana ke alamat Bitcoin di Rusia. Bitcoin atau crypto secara umum secara teoritis dapat bertindak sebagai penyelesaian global alternatif, tetapi itu tidak mengubah fakta bahwa tidak ada seorang pun di Barat yang berurusan dengan Rusia sejak awal (karena itu ilegal). “Larangan” Bitcoin di UE tidak akan mengubah apa pun. Kesimpulannya sama dengan yang kita capai sebelumnya. Larangan memperluas ruang bagi aktor jahat untuk beroperasi daripada mengontraknya.
“Jika Rusia menginginkan alternatif, mereka jauh lebih mungkin menggunakan CIPS China daripada jaringan publik yang tidak dapat mereka kendalikan.” – Jake Chervinsky
Seorang diktator tidak tertarik menggunakan buku besar publik yang transparan seperti Bitcoin. Sebaliknya yuan Cina dan emas menjadi bagian dari rencana.
Namun Bitcoin berperan di sini. Bukan untuk Putin, tapi untuk rakyat Ukraina dan Rusia.
“Penting untuk dipahami bahwa sanksi saat ini ditargetkan, tidak komprehensif. Tujuannya bukan untuk melukai warga Rusia biasa. Kami sangat senang melihat mereka membuang rubel mereka untuk aset digital non-Rusia. Ada cukup likuiditas untuk warga ini, tetapi tidak untuk oligarki.” – Jake Chervinsky
Saat-saat seperti ini benar-benar menggambarkan mengapa Bitcoin adalah salah satu alat kemanusiaan terbesar yang pernah ditemukan. Dengan bank-bank tutup, ATM gagal dan rubel runtuh, Bitcoin adalah perlindungan kekayaan bahkan di saat perang. Sifat digitalnya memungkinkan pengungsi meninggalkan negara mereka hanya dengan 12 kata di kepala mereka untuk mengakses bitcoin mereka di sisi lain.
“[Seorang pengungsi Ukraina] dapat mengambil sebagian dari bitcoin yang telah dia tabung dari gajinya dan menjualnya kepada orang-orang yang dia kenal dengan uang tunai untuk memperoleh sekitar $600 złoty Polandia untuk dapat diperoleh setelah melintasi perbatasan ke Polandia. . Bitcoin benar-benar perbedaan antara bisa keluar dari Ukraina dengan cukup uang untuk bertahan hidup dalam waktu dekat, versus keluar tanpa apa-apa, mengutuk dirinya sendiri dalam keadaan melarat total. Mengutip kata-katanya sendiri selama saya berbicara dengannya, “Tanpa Bitcoin, saya mungkin tidak akan berada di sini berbicara dengan Anda.'” – Shinobi
Tidak mengherankan bahwa Yayasan Hak Asasi Manusia dan Chief Strategy Officer mereka Alex Gladstein adalah pendukung Bitcoin yang sangat kuat.
Bitcoin, Kemanusiaan, dan Bantuan Luar Negeri
Ada banyak contoh di luar Eropa yang menunjukkan dampak kemanusiaan positif dari Bitcoin. Apakah itu pemrotes kebebasan beralih ke Bitcoin di Belarus, Nigeria dan Hong Kong yang rekening banknya dibekukan dan dananya disita, wanita Afghanistan, yang tidak diizinkan memiliki rekening bank, mencapai kebebasan finansial melalui Bitcoin atau itu 4.3 miliar orang hidup di bawah otoritarianisme, banyak orang yang hidup di bawah inflasi dua atau tiga digit dan banyak orang di luar sistem perbankan. Bitcoin dapat membantu banyak dari mereka dan sudah membantu banyak dari mereka.
“Uni Eropa secara kolektif adalah donor terbesar untuk bantuan internasional di dunia, menyediakan lebih dari €50 miliar per tahun untuk membantu mengatasi kemiskinan dan memajukan pembangunan global.” – Komisi Eropa
Bantuan luar negeri ini patut diapresiasi, namun seringkali tanpa hasil yang optimal.
“Ketika bantuan diberikan hari ini, itu melewati serangkaian pihak ketiga. Menurut para ulama, 'sejarah bantuan asing terkait erat dengan korupsi.' Laporan menyarankan 'tingkat kebocoran' dari 15% untuk bantuan menuju negara-negara yang paling miskin, dan bahwa 'sebagian besar uang bantuan' tidak pernah mencapai negara berkembang.' Adalah
sen belajar menemukan bahwa 'sebanyak seperenam dari bantuan asing yang ditujukan untuk negara-negara termiskin di dunia telah mengalir ke rekening bank di surga pajak yang dimiliki oleh para elit.' Pada 2012, Sekretaris Jenderal PBB saat itu Ban Ki-moon tersebut bahwa 'korupsi menghalangi 30% dari semua bantuan pembangunan untuk mencapai tujuan akhirnya.' Sebagai contoh, dalam satu penelitian Oxfam, peneliti hanya dapat memverifikasi bahwa 7% dari $28 juta bantuan AS yang dimaksudkan untuk Ghana berhasil mencapai tujuannya antara tahun 2013 dan 2015.” – Alex Gladstein, CSO Yayasan Hak Asasi Manusia
Kemanusiaan dapat memiliki jalur yang lebih langsung melalui Bitcoin. Siapapun dapat dengan mudah menerima donasi tanpa perlu perantara. Lebih sedikit pihak ketiga berarti lebih sedikit hambatan dan lebih sedikit kemungkinan korupsi.
Bitcoin, Kriminalitas, Kemanusiaan: Kesimpulan
“Bitcoin seperti pisau untuk ahli bedah atau pisau untuk penjahat. Seperti teknologi berharga lainnya sepanjang waktu, nilainya berasal dari niat di balik penggunaannya.” – Preston Pysh
Ini selalu tentang bagaimana kita menggunakan alat, bukan alat itu sendiri. Hal Finney, penerima pertama transaksi Bitcoin dalam sejarah jaringan mengatakannya dengan baik:
“Komputer dapat digunakan sebagai alat untuk membebaskan dan melindungi orang, bukan untuk mengendalikan mereka. Berbeda dengan dunia saat ini.” – Hal Finney
Larangan bitcoin mengubah Bitcoin menjadi pasar bawah tanah dan memperluas ruang bagi pelaku kejahatan, meningkatkan jumlah relatif kegiatan terlarang sambil menekan kemungkinan kemanusiaan.
Uni Eropa: Tolak Atau Naik?
Balaji Srinivasan, seorang pendiri, investor dan penulis esai datang dengan istilah "dunia naik" dan "dunia menurun" sebagai pengganti untuk mengatakan dunia "maju" atau "berkembang". Saya lebih suka istilah ini karena mereka menangkap tingkat perubahan. Dunia yang "maju" terdengar seperti dunia yang telah menyelesaikan periode perubahannya dan sekarang berada dalam keadaan konstan. Ini tentu saja tidak benar. Sepanjang sejarah kerajaan telah dibangun dan mereka telah runtuh. “Perubahan adalah satu-satunya yang konstan” seperti yang dikatakan oleh filsuf Yunani Heraclitus. Pertanyaannya adalah: apa yang akan terjadi? Penurunan atau kenaikan? Seperti apa masa depan Uni Eropa?
Jangan Meremehkan Peran Geopolitik Masa Depan Bitcoin
Jerome Powell, Ketua Federal Reserve, baru-baru ini menyatakan bahwa “mungkin memiliki lebih dari satu mata uang cadangan yang besar.” Sangat tidak mungkin dia memikirkan bitcoin saat membuat komentar, tetapi dia harus melakukannya. Pada tahun 2021 El Salvador menjadi negara bangsa pertama yang membuat tender legal Bitcoin di negaranya dan mungkin tidak akan menjadi yang terakhir. Ini sangat penting, karena Anda selalu harus bertransaksi secara internasional untuk impor dan ekspor. Anda dapat menggunakan mata uang Anda sendiri secara lokal, tetapi secara global mungkin tidak diterima. Ke depan akan ada tiga opsi untuk perdagangan internasional: dolar AS, yuan digital, bitcoin.
Ambil jalan lain:
“Setiap negara selain AS atau China memiliki peringkat preferensi berikut dalam hal sistem keuangan:
1. Negara kita harus bertanggung jawab (mata uang digital nasional domestik)
2. Tidak ada yang harus bertanggung jawab (cryptocurrency internasional)
3. Orang lain harus bertanggung jawab, seperti AS atau China (dolar atau yuan digital)”
- Balaji Srinivasan
Bentuk uang global, terdesentralisasi, dan yang paling penting netral adalah ide yang bagus untuk hampir semua negara di dunia. Bitcoin akan menjadi mata uang asli internet dan ekonomi jarak jauh yang terus berkembang. Orang-orang masih ditertawakan karena pernyataan seperti ini. Tetapi tidak dapat disangkal bahwa Bitcoin berkembang dari nol menjadi industri senilai $ 1 triliun hanya dalam 12 tahun dan tidak ada akhir yang terlihat.
Pertumbuhan Bitcoin tidak dapat dihindari dan melampaui adopsi internet. Memeluknya atau tertinggal. Jerman secara khusus tidur pada digitalisasi yang mengakibatkan efek buruk hingga hari ini. Jangan melakukan kesalahan yang sama lagi.
Ketika bitcoin mencapai $200k, setengah dari miliarder dunia akan datang dari kekayaan yang dihasilkan cryptocurrency. Pikirkan tentang apa artinya itu dan apa pilihan Anda: menarik kekayaan itu atau menjauhkannya dari UE dengan larangan BTC? Yang terakhir akan menciptakan pelarian modal bagi mereka yang sudah banyak berinvestasi ke Bitcoin sebagai ceri di atas.
Jadi Apa yang Harus Dilakukan UE?
Bitcoin adalah emas digital. Sebenarnya lebih dari itu, tetapi penyimpan nilai dan kemampuan penyelesaian global yang tak terbendung adalah bagian paling menarik bagi UE. Alih-alih melarang Bitcoin, Bitcoin harus menjadi bagian dari neraca Bank Sentral Eropa atau negara. Selain itu, membangun infrastruktur penambangan Bitcoin untuk manajemen jaringan energi harus didukung, bukan diteliti.
Saya tidak berharap UE melakukan perubahan 180 ° dan mulai membeli dan menambang bitcoin, karena tindakan ini sangat berbeda dari status quo diskusi. Namun jika itu bukan bagian dari strategi, setidaknya menyingkirlah demi orang-orang Anda yang akan mendapat manfaat dari Bitcoin.
Anda tidak dapat melarang Bitcoin. Anda hanya dapat melarang diri Anda sendiri dari jaringan Bitcoin. Ini adalah kebenaran yang tak terhindarkan dari diskusi.
Kasus terbaik Anda untuk melarang Bitcoin adalah tidak ada efeknya. Hasil kasus terburuk Anda setara dengan membuat kesalahan ratu di papan catur geopolitik, teori permainan.
Surat ini terinspirasi oleh karya luar biasa dari banyak individu termasuk: Nic Carter, Alex Gladstein, Roman Reher, stefanwouldgo, Jake Chervinsky dan Balaji Srinivasan. Terima kasih!
Pembaruan Pasca-Suara
Pada hari Senin, 14 Maret, Komite Urusan Ekonomi dan Moneter (ECON) parlemen UE melakukan pemungutan suara terkait pelarangan mekanisme konsensus PoW di Uni Eropa. Pemungutan suara berakhir dengan 32 menentang larangan tersebut, 24 memilih mendukung larangan tersebut. Ini melegakan tapi tidak benar-benar alasan untuk perayaan. Sejujurnya, tidak dapat dipercaya seberapa dekat jarak sebenarnya. Saya yakin ini bukan terakhir kalinya seseorang mengusulkan larangan Bitcoin. Gunakan esai ini untuk mendidik mereka yang percaya bahwa melarang Bitcoin adalah ide yang bagus. Ini benar-benar tidak.
Ini adalah posting tamu oleh Till Musshoff. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.
