Setelah serangkaian kesalahan langkah yang memalukan di ruang sidang, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) sangat membutuhkan kemenangan dalam tindakan penegakan hukum yang sedang berlangsung terhadap industri kripto. Sekarang meminta pengadilan federal untuk mengenakan denda dan pencabutan hampir $2 miliar pada Ripple Labs atas penjualan token XRP yang tidak diatur kepada investor institusi untuk “mencegah Ripple dan lainnya dari pelanggaran tambahan.”

Mosi tersebut muncul sembilan bulan setelah pengadilan Distrik AS ditemukan bahwa, meskipun XRP yang dibeli dan dijual oleh investor ritel di bursa pihak ketiga belum tentu dianggap sebagai kontrak investasi, penjualan tersebut kepada investor institusi tentu saja dianggap sebagai kontrak investasi.

SEC, yang menuduh bahwa Ripple terus menjual token XRP yang tidak terdaftar senilai miliaran dolar kepada investor institusi meskipun ada peringatan jelas bahwa mereka mungkin melanggar undang-undang sekuritas, juga menuntut pencabutan penuh dan penalti atas semua penjualan tersebut, dan sementara jumlah penuh SEC menuduh Ripple yang dihasilkan dari penjualan tersebut telah disunting, mereka tidak segan-segan meminta pengadilan sebesar $876,308,712 sebagai pencairan, $198,150,940 sebagai bunga pra-penilaian, dan tambahan $876,308,712 sebagai denda perdata— total keseluruhan sebesar $1,950,768,364 yang menurut SEC menegaskan bahwa Ripple adalah “ posisi yang baik untuk membayar.”

Namun, apakah SEC dapat menjatuhkan denda seperti itu masih belum terselesaikan. CEO Ripple Brad Garlinghouse menulis pada X bahwa “tidak ada preseden” untuk hukuman yang diminta dan bahwa Ripple akan “terus mengekspos SEC apa adanya ketika kami menanggapi hal ini.” Kepala Bagian Hukum Ripple, Stuart Alderoty tulis di postingan X bahwa perusahaan akan mengajukan tanggapannya pada bulan April. 

Meskipun ada keributan, SEC mungkin sangat membutuhkan kemenangan besar untuk mengikuti beberapa kemunduran penting baru-baru ini. Ketika kasus-kasusnya terhadap raksasa seperti Coinbase dan Binance terus berlanjut, kasus-kasus lain, termasuk kasus-kasusnya terhadap Ripple, Grayscale, dan DEBT Box, menawarkan wawasan tentang efektivitas metode Komisi ketika digugat di pengadilan.

Baca lebih lanjut: SEC Menyelidiki Yayasan Ethereum Mengenai Transisi Bukti Saham: Laporan

SEC v. Ripple: Kemenangan yang Keruh

Di sebuah berkuasa yang bergema di dunia kripto pada bulan Juli lalu, Hakim Distrik AS Analisa Torres mengeluarkan keputusan yang berbeda dalam kasus tingkat tinggi SEC v. Pengadilan menemukan bahwa meskipun XRP yang dijual melalui bursa melalui algoritme perdagangan bukan merupakan kontrak investasi, penjualan XRP secara institusional dianggap sebagai penawaran sekuritas yang tidak terdaftar. 

Keputusan ini dan tindakan agresif SEC dalam menjatuhkan hukuman menggarisbawahi ketidakpastian regulasi kripto, khususnya terkait transaksi pasar sekunder. Pertarungan hukum antara SEC dan pemain utama di industri kripto, termasuk Ripple dan Terraform Labs, berpusat pada pertanyaan kritis: Kapan transaksi kripto di pasar sekunder termasuk dalam lingkup peraturan sekuritas?

Baca lebih banyak: Uji Coba Do Kwon Tidak Akan Memberi Kita Kejelasan Tentang Kapan Kripto Menjadi Keamanan 

Namun, keputusan Hakim Torres mengenai masalah ini bukanlah keputusan akhir. Hakim Jed Rakoff, yang saat ini memimpin kasus SEC melawan Terraform Labs, menawarkan pandangan yang berbeda mengenai hal ini. Meskipun Hakim Torres membedakan antara penjualan institusional langsung dan penjualan tidak langsung melalui bursa, yang menunjukkan bahwa penjualan tidak selalu merupakan transaksi sekuritas, Hakim Rakoff menolak perbedaan ini. Dalam kasus Terraform, dia memperlakukan penjualan langsung dan tidak langsung sebagai transaksi sekuritas, menantang anggapan bahwa cara penjualan dapat mengecualikan transaksi dari undang-undang sekuritas.

Pendapat yang berbeda ini mengungkapkan sikap yudisial yang berbeda dan terus berkembang mengenai regulasi mata uang kripto. Namun, pendapat-pendapat yang tampaknya bertentangan ini bukanlah hal yang aneh, atau bahkan tidak diinginkan, karena “komunikasi” tidak langsung antara para hakim ketika mereka menanggapi putusan satu sama lain merupakan komponen penting dari hukum kasus di AS. Litigator komersial Robert Schwinger dicatat sebanyak itu, menulis bahwa “kasus-kasus ini, seperti Terraform dan Ripple, menggambarkan realitas umum tentang bagaimana dialog peradilan dilakukan dalam perjalanan menuju pengembangan konsensus peradilan.” 

SEC v. Grayscale: Mata Hitam Prosedural

Jika keputusan Ripple menuntut sedikit perubahan dari industri kripto untuk menampilkannya sebagai kemenangan total, keputusan pengadilan dalam SEC v. Grayscale tidak memerlukan kerangka seperti itu. Dalam kasus yang diawasi ketat yang terjadi dengan latar belakang lanskap peraturan untuk mata uang kripto yang semakin diteliti, Grayscale meraih kemenangan penting atas SEC ketika pengadilan banding memutuskan bahwa penolakan SEC atas tawaran Grayscale untuk mengubah Grayscale bitcoin Trust (GBTC) menjadi sebuah dana yang diperdagangkan di bursa bitcoin (ETF) adalah “sewenang-wenang dan berubah-ubah.” 

Grafik keputusan, yang dijatuhkan oleh Hakim Wilayah Neomi Rao pada Agustus 2023, memaksa SEC untuk mempertimbangkan kembali penolakan sebelumnya terhadap proposal Grayscale. Hakim Rao mengkritik ketidakkonsistenan SEC, menarik perhatian pada persetujuan lembaga tersebut terhadap dua ETF bitcoin berjangka untuk diperdagangkan di bursa nasional sambil menolak produk analog Grayscale. Pengadilan menemukan bahwa SEC tidak cukup memberikan pembenaran terhadap perlakuan berbeda terhadap produk yang pada dasarnya sebanding, sehingga membuat proses pengambilan keputusan SEC berada di bawah pengawasan.

Selain itu, kemenangan hukum ini dan diskusi selanjutnya antara SEC dan pemangku kepentingan industri mengenai ketentuan peraturan untuk produk terkait bitcoin menunjukkan transisi bertahap menuju pengawasan peraturan yang lebih baik. Meskipun perdebatan sedang berlangsung mengenai klasifikasi berbagai produk mata uang kripto sebagai sekuritas, keterlibatan SEC dengan perwakilan industri pasca-keputusan mengisyaratkan pengakuan akan perlunya kerangka peraturan yang melindungi investor dan mendorong inovasi.

Gugatan Grayscale muncul sebagai momen penting tidak hanya bagi industri mata uang kripto untuk mendapatkan penerimaan yang lebih luas tetapi juga bagi evolusi praktik regulasi. Keputusan tersebut secara efektif membuka jalan bagi persetujuan ETF bitcoin spot dengan menetapkan bahwa SEC tidak dapat secara sewenang-wenang menolak permohonan tersebut. Keputusan ini mendorong serangkaian diskusi tingkat tinggi antara SEC dan pemangku kepentingan industri utama, termasuk keterlibatan langsung dengan kantor komisaris, dengan fokus pada standar operasional penting seperti pengaturan hak asuh dan perjanjian berbagi pengawasan yang diperlukan untuk integrasi bitcoin ke Wall Street. 

Terlepas dari kerentanan pasar bitcoin, seperti kerentanan terhadap penipuan dan manipulasi, dialog ini telah membantu menjadikannya sebagai pasar kripto yang paling banyak diteliti di dunia—sebuah fakta yang diakui, mungkin dengan enggan, oleh Senator Jack Reed dan Laphonza Butler dalam sebuah surat baru-baru ini meminta Komisi untuk tidak menyetujui ETP kripto apa pun selain bitcoin. Ironisnya – dan suka atau tidak suka – SEC Gensler akan dikenang sebagai salah satu yang memberi lampu hijau untuk memperdagangkan bitcoin di Wall Street.

SEC v. Kotak UTANG: Bencana Mutlak

Jika kasus-kasus sebelumnya beragam, kemunduran terbaru adalah bencana bagi SEC. Di dalamnya kasus terhadap Digital Licensing Inc.—dikenal dalam bisnis kripto sebagai DEBT Box—Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) diberi sanksi oleh hakim federal AS atas apa yang disebut sebagai “penyalahgunaan besar-besaran” kekuasaan dalam memperkenalkan bukti yang menyesatkan atau tidak didukung pada saat-saat kritis dalam prosesnya.

Baca lebih lanjut: SEC Dikenakan Sanksi karena 'Penyalahgunaan Kekuasaan' dalam Gugatan Kotak Utang

Keputusan Hakim Shelby untuk memberikan sanksi kepada SEC, yang memberi mandat kepada SEC untuk menanggung biaya hukum DEBT Box, merupakan respons langsung terhadap apa yang dia identifikasi sebagai representasi menyesatkan dari regulator mengenai niat DEBT Box dan keadaan asetnya. Khususnya, pernyataan SEC mengenai kerugian yang tidak dapat diperbaiki berdasarkan rekening yang tidak didukung bukti bahwa para terdakwa telah menutup beberapa rekening bank, yang penting untuk membenarkan dikeluarkannya perintah penahanan sementara, ditemukan tidak memiliki bukti substantif, sehingga melemahkan kasus Komisi dan mengarah pada pembubaran perintah penahanan yang diberikan sebelumnya.

Bencana DEBT Box tidak hanya mengungkap kesalahan prosedur dan potensi pelanggaran yang dilakukan SEC, namun juga menandakan seruan yang lebih luas untuk pendekatan regulasi yang lebih bernuansa dan berbasis bukti di sektor aset digital yang berkembang pesat. Saat SEC menavigasi peraturan yang rumit ini, hasil dari kasus ini menggarisbawahi perlunya kejelasan, keadilan, dan uji tuntas dalam tindakan penegakan hukumnya.

Apakah SEC Sedang Bermain Politik?

Meskipun birokrasi federal bersifat impersonal, orang-orang yang ditunjuk secara politis tetap harus membawa rekam jejak mereka di tempat lain dalam karier mereka. Hal ini selalu disertai dengan risiko bahwa lembaga tersebut, seperti banyak lembaga lainnya, akan menjadi korban retorika hiper-politisasi dan adu mulut partisan yang sudah menjadi hal biasa. 

Jadi dapat dimengerti jika Gensler ingin meraih kemenangan besar dalam kasus Ripple; Kemenangan yang menentukan dapat dilihat tidak hanya sebagai kemenangan dalam bidang regulasi namun juga sebagai langkah strategis dalam lanskap politik dan profesional yang lebih luas. Pengejaran agresif SEC terhadap Ripple menandakan lebih dari sekedar tindakan keras terhadap penjualan kripto yang tidak diatur; ini adalah upaya untuk menegaskan kembali kekuatan dan tekad lembaga tersebut dalam menghadapi kemunduran baru-baru ini. 

Kemunduran ini, mulai dari kekalahan di pengadilan hingga kritik atas penjangkauan yang berlebihan, menggarisbawahi periode tantangan bagi SEC, yang telah menguji metodologinya dan mempertanyakan kemanjurannya dalam menavigasi ruang aset digital yang kompleks dan berkembang pesat.