Tokoh cryptocurrency terkenal Craig Wright menghadapi tantangan hukum yang baru ditemukan lebih dari 1 juta Bitcoin (BTC) setelah alamat yang tercantum dalam Tulip Trust adalah digunakan untuk menandatangani pesan yang menandainya sebagai penipuan. Wright telah lama menjadi tokoh yang memecah belah dalam komunitas cryptocurrency, setelah membuat klaim yang belum diverifikasi sebagai Satoshi Nakamoto, pendiri Bitcoin.
Klaim-klaim ini telah disambut dengan cemoohan dan ketidakpercayaan oleh berbagai peserta industri terkemuka, termasuk pendiri Ethereum Vitalik Buterin, pembawa podcast Peter McCormack dan Bitcoin Cash (BCH) pendukung Roger Ver. Wright mengajukan gugatan hukum pencemaran nama baik di Inggris melawan McCormack, sementara Buterin dan Ver juga penerima pemberitahuan hukum dari pengacara Wright. Kasus awal Wright terhadap Ver dipecat di pengadilan Inggris, dan meskipun ia mengajukan banding atas pemecatan itu, saat itu diberhentikan kembali oleh pengadilan pada tanggal 29 Mei.
Wright juga telah terlibat dalam kasus pengadilan yang panjang berkaitan dengan warisan mantan rekan bisnisnya sejak 2018. Ira Kleiman, saudara lelaki dari mitra bisnis Wright, David Kleiman, telah mengklaim setengah dari 1.1 juta BTC yang menurut laporan Wright dan Kleiman ditambang bersama sebagai bagian dari sekelompok orang yang bekerja tentang cara menciptakan jaringan Bitcoin.
Seperti yang dilaporkan Cointelegraph sebelumnya, tim hukum Kleiman tidak keluar untuk membuktikan atau menyangkal identitas Satoshi Nakamoto yang sebenarnya, tetapi memberikan cukup bukti agar klien mereka dianugerahi klaim untuk hasil yang konon dipegang oleh Wright. Kasus ini pada dasarnya bertumpu pada kemampuan membuktikan atau tidak membuktikan bahwa Wright memiliki berbagai kunci pribadi untuk dompet awal yang diyakini milik atau telah digunakan oleh Satoshi.
Sejarah panjang klaim
Reputasi Wright dalam komunitas crypto telah berada di bawah awan selama bertahun-tahun, mengingat sejarah klaim dan retorika yang agresif terhadap rekan-rekan industri. Kembali pada Mei 2016, Wright diklaim memiliki akses ke kunci kriptografi terkait dengan blok Bitcoin pertama yang pernah ditambang dalam posting blog - yang kemudian diliput oleh outlet media utama, termasuk BBC, GQ dan The Economist.
Wright kemudian kembali pada klaimnya bahwa ia adalah Satoshi Nakamoto dalam sebuah posting yang dipublikasikan di situs webnya hanya beberapa hari setelah klaim awalnya dibuat. Dia menolak untuk berbuat baik berdasarkan janji sebelumnya untuk lebih membuktikan bahwa dia memang pencipta nama samaran Bitcoin dengan benar-benar memindahkan Bitcoin yang diyakini milik Satoshi. Ada sejumlah insiden di mana Wright membuat pernyataan membingungkan untuk lebih membenarkan pernyataannya bahwa ia adalah pencipta Bitcoin. Pada tahun 2019, ia mengklaim bahwa Satoshi telah menjiplak sebagian besar pekerjaan dari salah satu tesisnya yang ditulis pada tahun 2008, menambah lebih banyak kebingungan: “Entah saya Satoshi atau Satoshi menjiplak saya. Anda dapat membuat pilihan, saya tidak begitu peduli. ”
Lebih dari setahun yang lalu, Wright bahkan mengajukan klaim hak cipta di Amerika Serikat untuk kertas putih Bitcoin asli, serta sebagian besar kode yang digunakan untuk membangun mata uang kripto. Seperti dilaporkan sebelumnya, Kantor Hak Cipta AS tidak memeriksa validitas pernyataan atau klaim yang dibuat untuk hak cipta. Selain itu, itu tidak memvalidasi identitas apa pun secara hukum.
Tulip Trust
Pernyataan Wright bahwa dia adalah Satoshi Nakamoto telah secara intrinsik terikat pada pertempuran hukumnya yang berkelanjutan dengan perkebunan Kleiman sejak 2018, yang menuntut setengah dari 1 juta BTC lebih Wright dan David Kleiman telah menambang bersama di tahun-tahun awal setelah awal Bitcoin. Wright berpendapat bahwa ia dan Kleiman telah mengikatkan kepemilikan BTC ke dalam "Tulip Trust" - yang hanya dapat diakses dengan kunci pribadi ke berbagai dompet yang memegang BTC.
Seperti Reddit ini pos menjelaskan, Wright seharusnya membagi kunci pribadi "menjadi beberapa bagian menggunakan Skema Berbagi Rahasia Shamir," yang kemudian didistribusikan kepada wali amanat. Wright kehilangan akses ke kepemilikan - daftar alamat dalam file terenkripsi - ketika David Kleiman meninggal tetapi mengatakan bahwa berbagai kunci pribadi yang diperlukan untuk membuka kunci BTC yang disimpan dalam trust akan dikirimkan oleh kurir terikat pada awal 2020.
Pada bulan-bulan menjelang itu, Wright telah diperintahkan untuk memberikan alamat yang berisi beberapa kepemilikan BTC dari Tulip Trust. Sementara dia mengatakan kepada pengadilan bahwa tidak mungkin untuk melakukan itu karena cara dia membagi kunci pribadi root ketika kepercayaan itu dibuat. Namun demikian, Wright memang memasok sejumlah blok yang berpotensi menjadi miliknya di Tulip Trust dengan bantuan nChain di tengah tahun 2019. Daftar itu bertemu dengan pengawasan karena berbagai alasan, termasuk fakta bahwa beberapa pangkalan koin blok telah dihabiskan.
Media houses berspekulasi bahwa kurir misterius mengirim paket ke Wright pada Januari 2020 setelah tim hukumnya diberitahu pengadilan bahwa ia telah menghasilkan daftar kepemilikan Bitcoin-nya. Sekali lagi, daftar ini sangat dicermati oleh komunitas Bitcoin dan hampir identik dengan daftar yang telah disediakan pada tahun 2019.
Dalam sebuah wawancara dengan Wright yang diterbitkan oleh Cointelegraph pada 23 Januari 2020, ia menjelaskan bahwa ia pernah melakukannya mengatur kepercayaan untuk melindungi dana dan sengaja memutuskan untuk tidak menjadi wali. Itu berarti bahwa dia tidak bisa dipaksa untuk memindahkan dana oleh pihak ketiga. Wright juga mengatakan bahwa dia masih menunggu pengiriman kunci untuk mengakses dana.
Satoshi membalas?
Penyediaan alamat publik Wright ke pengadilan pada bulan Januari berpotensi menjadi bahan bakar untuk mendorong kasus hukum warisan Kleiman setelah perkembangan terakhir. Pada 20 Mei, ada berita 50 BTC telah dipindahkan dari alamat yang berisi koin yang telah ditambang pada Februari 2009, sekitar enam minggu setelah mainnet Bitcoin ditayangkan. Alamat tersebut berisi transaksi basis koin sebesar 50 BTC, yang merupakan transaksi yang berisi hadiah kepada penambang.
Komunitas cryptocurrency dipenuhi dengan spekulasi bahwa Satoshi Nakamoto mungkin bertanggung jawab atas transaksi tersebut, mengingat bahwa alamat tersebut berisi koin yang ditambang segera setelah awal.
Namun demikian, penjumlahan itu juga telah dipertanyakan oleh berbagai peserta industri, termasuk ahli kriptografi terkenal Adam Back, yang memberikan aspirasi pada alamat yang ditautkan ke satu alamat yang diidentifikasi dalam "Pola Patoshi." Pola Patoshi diidentifikasi oleh peneliti Bitcoin Sergio Demian Lerner, yang mengatakan kepada Cointelegraph segera setelah berita itu tersiar bahwa dia tidak berpikir transaksi telah dilakukan oleh Satoshi.
Bitfury's Crystal juga dirilis wawasannya sendiri tentang transaksi dan menggemakan keyakinan Back bahwa tindakan itu tidak dilakukan oleh Satoshi. CEO Crystal Marina Khaustova mengatakan kepada Cointelegraph bahwa alat pengelompokan perusahaan mengidentifikasi bahwa sebagian besar alamat tidak sejalan dengan alamat Pola Patoshi.
Namun, alamat itu sendiri dijalin ke dalam pertempuran hukum Wright vs Kleiman, karena itu adalah salah satu alamat yang disediakan oleh Wright dalam daftar awal alamat Tulip Trust. Wright sejak itu membantah memindahkan koin pada 20 Mei, sementara mengklaim alamat itu bukan di antara yang diberikan kepada pengadilan pada Januari 2020.
Wright dilemparkan bola curveball lain hanya beberapa hari kemudian, sebagai pesan memanggilnya "pembohong dan penipu" ditandatangani di samping daftar 145 alamat dan tanda tangan yang sesuai. Semua alamat ini mengandung Bitcoin yang ditambang dalam beberapa tahun pertama pembuatannya. Mungkin yang lebih memberatkan adalah fakta bahwa berbagai anggota komunitas crypto memverifikasi bahwa semua alamat ditemukan di antara daftar alamat yang terdaftar sebagai bagian dari Tulip Trust. Ini telah diverifikasi secara independen oleh Cointelegraph juga.
Konsekuensi hukum
Tim hukum Estate Kleiman memiliki tidak membuang waktu menerkam pada kenyataan bahwa alamat-alamat ini yang didaftar oleh Wright tampaknya dikendalikan oleh orang lain dan mengirimkan pemberitahuan bukti tambahan untuk berpendapat bahwa "Daftar Arsip CSW" yang disediakan oleh tim hukum Wright pada bulan Januari dibuat:
“Wright mewakili 145 alamat ini sebagai bagian dari kepemilikan bitcoin-nya dan dikunci dalam file terenkripsi yang tidak dapat diakses. Minggu ini, orang yang benar-benar mengendalikan kunci pribadi ke alamat tersebut menggunakan kunci pribadi tersebut untuk menyatakan bahwa 'Craig Steven Wright adalah pembohong dan penipu' dan 'tidak memiliki kunci' untuk alamat tersebut - dengan demikian membuktikan bahwa alamat tersebut bukan milik Wright. "
Tim hukum Kleiman masih percaya bahwa Wright memiliki akses ke kepemilikan Bitcoin ini dan telah menyembunyikan daftar sebenarnya dari pengadilan. Cointelegraph menghubungi pengacara korporat yang berbasis di Amerika Serikat Dean Steinbeck untuk memastikan apakah pengembangan baru-baru ini dapat digunakan untuk melawan Wright dengan sukses oleh tim hukum Kleiman. Steinbeck percaya bahwa informasi tersebut akan digunakan untuk menunjukkan bahwa Wright tidak mengendalikan alamat yang sebelumnya diklaim miliknya:
“Informasi ini cukup mengonfirmasi pendapat banyak pakar industri selama ini: Wright bukan Satoshi. Pergantian peristiwa ini akan berdampak negatif pada klaim Wright. Agar Wright dapat terus menyatakan bahwa ia memiliki kendali atas alamat-alamat ini, ia perlu berargumen bahwa ia mengirim pesan yang menyebut dirinya penipuan atau ia perlu berargumen bahwa akunnya diretas. Salah satu argumen tidak dapat dipercaya oleh siapa pun yang akrab dengan cara kerja kripto. "
Pengacara Daniel Kelman yang berbasis di New York juga mempertimbangkan situasi dan kemungkinan dampaknya pada kasus Wright vs Kleiman. Kelman mengatakan kepada Cointelegraph bahwa perkembangan terakhir ini dapat berdampak serius bagi Wright, dengan mengatakan: "Para hakim telah menyatakan dalam catatan bahwa mereka tidak menemukan kesaksian Wright dapat dipercaya." Dia menambahkan:
“Alamat-alamat ini memberikan bukti matematis bahwa Wright bersumpah palsu sendiri. Jadi, pertanyaannya sekarang menjadi (1) apakah ini akan menghasilkan kembalinya sanksi dari musim panas lalu (yang dikesampingkan di banding) dan penilaian untuk miliaran ke Kleiman berdasarkan sanksi (bukan pada kebaikan kasus); dan (b) apakah sumpah palsu Wright akan dirujuk ke pengacara AS untuk mengangkatnya atas tuduhan sumpah palsu. "
Seperti yang diuraikan Kelman, ada jauh lebih banyak kisah yang perlu dipertimbangkan dan bahwa Wright berpotensi memojokkan dirinya sendiri dalam perselisihan ini karena pernyataannya bahwa ia adalah Satoshi Nakamoto, menambahkan bahwa “latar belakang perselisihan ini lebih rumit daripada apa yang kita ketahui. lihat di surat-surat pengadilan. " Kelman percaya bahwa Wright setuju dengan kasus ini demi menjaga agar nChain dan BSV tetap bertahan sementara juga berharap untuk akhirnya menyelesaikan, tetapi begitu kerusakan mulai menumpuk, itu tidak lagi menjadi pilihan. Kelman menyimpulkan:
"Apa yang Wright mungkin tidak mempertimbangkan sebelum dia memulai pembelaannya adalah bahwa dia sebenarnya bisa berakhir pada hook untuk miliaran Satoshi berdasarkan sanksi pengadilan untuk menipu dirinya sendiri, yang terjadi musim panas lalu, dan dia berhasil menyisihkan menarik. Sanksi itu sekarang bisa kembali dan memberikan kemenangan besar kepada Kleiman. "
Namun demikian, tampak jelas bahwa langkah terbaru oleh entitas yang mengendalikan alamat warisan ini dapat memiliki konsekuensi yang mengerikan bagi kasus hukum Wright dan reputasinya. Steinbeck menjelaskan bahwa Wright dapat menghadapi hukuman pidana jika terbukti bersalah atas sumpah palsu:
“Jika akhirnya diputuskan bahwa Wright memalsukan dirinya sendiri dengan memberikan informasi yang salah kepada pengadilan, Wright dapat menghadapi konsekuensi hukum yang berat, termasuk kemungkinan tindakan kriminal. Perjury dianggap sebagai pelanggaran serius dan diperlakukan sebagai tindak pidana berat. Jika Wright dihukum atas tuduhan seperti itu, ia mungkin dipenjara hingga lima tahun dan menghadapi hukuman sipil yang besar. ”
