2022-ben a Londoni Queen Mary Egyetem Méhérzékelési és Viselkedési Ökológiai Laboratóriumának kutatói megfigyelték, hogy a poszméhek valami figyelemre méltó dolgot művelnek: az apró, homályos lények olyan tevékenységet folytattak, csak játéknak nevezhető. A méhek kis fagolyókat kaptak és tologatták és forgatták őket. A viselkedésnek nem volt nyilvánvaló kapcsolata a párosodással vagy a túléléssel, és a tudósok sem jutalmazták. Nyilvánvalóan csak szórakozásból volt.

A játékos méhekről szóló tanulmány annak a kutatásnak a része, amelyet az állati elmével foglalkozó prominens tudósok csoportja idézett, és támogatta. új nyilatkozatot amely kiterjeszti a tudat tudományos támogatását az állatok szélesebb körére, mint azt korábban hivatalosan elismerték. Évtizedek óta széles körű egyetértés van a tudósok között abban, hogy a hozzánk hasonló állatoknak – például a nagy majmoknak – van tudatos tapasztalata, még akkor is, ha tudatuk eltér a miénktől. Az utóbbi években azonban a kutatók kezdték elismerni, hogy a tudat is elterjedt a tőlünk nagyon különböző állatok, köztük a gerinctelen, teljesen eltérő és sokkal egyszerűbb idegrendszerű állatok között.

A biológusok és filozófusok által aláírt új nyilatkozat hivatalosan is ezt a nézetet képviseli. Részben így hangzik: „Az empirikus bizonyítékok legalább reális lehetőségre utalnak a tudatos tapasztalatszerzésre minden gerinces (beleértve az összes hüllőt, kétéltűt és halat) és számos gerinctelen (beleértve legalább a lábasfejű puhatestűeket, a tízlábú rákféléket és a rovarokat) esetében.” A legutóbbi kutatási eredmények ihlette, amelyek ezeknél és más állatoknál összetett kognitív viselkedést írnak le, a dokumentum új konszenzust képvisel, és azt sugallja, hogy a kutatók túlbecsülték a tudathoz szükséges idegi komplexitás mértékét.

Az állatok tudatáról szóló négy bekezdésből álló New York-i nyilatkozatot ma, április 19-én mutatták be az egynapos konferencián.Az állattudat feltörekvő tudománya” tartják a New York-i Egyetemen. A filozófus és kognitív tudós élén Kristin Andrews az Ontariói York Egyetem filozófusa és környezettudósa Jeff Sebo a New York-i Egyetemen, és a filozófus Jonathan Birch A London School of Economics and Political Science nyilatkozatát eddig 39 kutató írta alá, köztük pszichológusok is. Nicola Clayton és a Irene Pepperberg, az idegtudósok Anil Seth és a Christof Koch, a zoológus Lars Chittkaés a filozófusok David Chalmers és a Peter Godfrey-Smith.

A nyilatkozat a tudat legalapvetőbb fajtájára, a fenomenális tudatra összpontosít. Durván fogalmazva, ha egy lénynek fenomenális tudata van, akkor „olyan, mint valami”, hogy ő legyen az a lény – ezt a gondolatot Thomas Nagel filozófus fogalmazta meg nagy hatású, 1974-es esszéjében: „Milyen denevérnek lenni?Még ha egy lény nagyon különbözik is tőlünk – írta Nagel – „a szervezetnek alapvetően akkor és csak akkor van tudatos mentális állapota, ha van valami, amihez hasonlít. be azt a szervezetet. … Nevezhetjük ezt a tapasztalat szubjektív jellegének.” Ha egy lény fenomenálisan tudatos, akkor képes átélni olyan érzéseket, mint a fájdalom, öröm vagy éhség, de nem feltétlenül bonyolultabb mentális állapotokat, mint például az öntudat.

„Remélem, hogy a nyilatkozat nagyobb figyelmet fordít a nem emberi tudat problémáira, és azokra az etikai kihívásokra, amelyek az emberen túlmutató tudatos tapasztalatok lehetőségét kísérik” – írta Seth, a Sussexi Egyetem idegkutatója egy e-mailben. „Remélem, ez vitát vált ki, tájékoztatást ad az állatjóléti politikáról és gyakorlatról, valamint megértést és megbecsülést ébreszt, hogy sokkal több a közös bennünk más állatokkal, mint az olyan dolgokkal, mint a ChatGPT.”

Növekvő tudatosság

A nyilatkozat tavaly ősszel kezdett formát ölteni Sebo, Andrews és Birch beszélgetéseit követően. „Hárman arról beszélgettünk, hogy mennyi minden történt az elmúlt 10 évben, az elmúlt 15 évben az állati tudat tudományában” – emlékezett vissza Sebo. Ma már tudjuk például azt a polipok fájdalmat éreznek és a tintahal emlékszik a részletekre konkrét múltbeli eseményekről. A halakon végzett vizsgálatok ezt mutatták ki tisztább wrasse elmúlik a „tükörteszt” változata, amely az önfelismerés bizonyos fokát jelzi, és az a zebrahalak a kíváncsiság jeleit mutatják. A rovarok világában, a méhek látszólagos játékviselkedést mutatnak, Míg a Drosophila a gyümölcslegyeknek eltérő alvási szokásai vannak társadalmi környezetük befolyásolja. Közben, a rákok szorongásszerű állapotokat jelenítenek meg - és ezek az állapotok megváltoztathatók szorongásoldó szerekkel.

Ezek és a tudatos állapotok egyéb jelei azokban az állatokban, amelyeket sokáig kevésbé tartottak tudatosnak, felizgatták és kihívták a biológusokat, kognitív tudósokat és elmefilozófusokat. "Sokan már egy ideje elfogadták, hogy például az emlősök és a madarak vagy tudatosak, vagy nagy valószínűséggel tudatosak, de kevesebb figyelmet fordítottak más gerincesekre és különösen gerinctelen taxonokra" - mondta Sebo. Beszélgetéseken és találkozókon a szakértők nagyrészt egyetértettek abban, hogy ezeknek az állatoknak tudattal kell rendelkezniük. Ezt az újonnan kialakult konszenzust azonban nem kommunikálták a szélesebb nyilvánossággal, beleértve más tudósokat és politikai döntéshozókat. Ezért a három kutató úgy döntött, hogy világos, tömör nyilatkozatot készít, és jóváhagyás céljából körözteti azt kollégáik között. A nyilatkozatnak nem az a célja, hogy átfogó legyen, hanem inkább „mutasson arra, hogy szerintünk hol tart most a mező, és merre tart a terület” – mondta Sebo.

Az új nyilatkozat aktualizálja az állatok tudatával kapcsolatos tudományos konszenzus kialakítására irányuló legújabb erőfeszítéseket. 2012-ben a kutatók közzétették a Cambridge-i nyilatkozat a tudatról, amely azt mondta, hogy egy sor nem emberi állat, köztük az emlősök és a madarak, de nem kizárólagosan, képesek „szándékos viselkedést tanúsítani”, és hogy „az emberek nem egyedülállóak a tudatot generáló neurológiai szubsztrátumok birtokában”.

Az új nyilatkozat kibővíti elődjének hatókörét, és körültekintőbben is megfogalmazott – írta Seth. „Nem akarja diktálni a tudományt, hanem azt hangsúlyozza, hogy mit kell komolyan vennünk az állattudattal és a vonatkozó etikával kapcsolatban, tekintettel a rendelkezésünkre álló bizonyítékokra és elméletekre.” Azt írta, hogy „nem támogatja a nyílt levelek és hasonlók lavináját”, de végül „arra a következtetésre jutott, hogy ezt a nyilatkozatot nagyon is érdemes támogatni”.

Godfrey-Smith, a Sydney-i Egyetem tudományfilozófusa, aki sokat dolgozott polipokkal, úgy véli, hogy a lények összetett viselkedése – beleértve a problémamegoldást, az eszközhasználatot és a játékviselkedést – csak a tudatosság mutatójaként értelmezhető. „Olyan figyelmes elkötelezettségük van a dolgokkal, velünk és újszerű tárgyakkal, ami miatt nagyon nehéz nem gondolni arra, hogy elég sok minden történik bennük” – mondta. Megjegyezte, hogy a polipok és tintahalak fájdalmával és álomszerű állapotaival foglalkozó legújabb tanulmányok „ugyanabba az irányba mutatnak… a tapasztalat felé, mint az életük valós része”.

Míg a nyilatkozatban említett számos állat agya és idegrendszere nagyon különbözik az emberekétől, a kutatók szerint ez nem kell, hogy akadályozza a tudatot. Például egy méh agya csak körülbelül egymillió neuront tartalmaz, szemben az emberi 86 milliárddal. De ezek a méhek neuronjai szerkezetileg olyan összetettek lehetnek, mint egy tölgyfa. Az általuk létrehozott kapcsolatok hálózata is hihetetlenül sűrű, minden neuron talán 10,000 100,000 vagy XNUMX XNUMX másikkal érintkezik. Ezzel szemben a polip idegrendszere más szempontból is összetett. Szervezete inkább erősen elosztott, mint centralizált; a levágott kar az ép állat számos viselkedését mutathatja.

Andrews szerint a végeredmény az, hogy „lehet, hogy közel sem lesz szükségünk annyi felszerelésre, mint gondoltuk”, hogy elérjük a tudatosságot. Megjegyezte például, hogy még az agykéreg – az emlősagy külső rétege, amelyről úgy gondolják, hogy szerepet játszik a figyelemben, az észlelésben, a memóriában és a tudat más kulcsfontosságú aspektusaiban – nem feltétlenül szükséges az egyszerűbb, megcélzott fenomenális tudathoz. a nyilatkozatban.

"Nagy vita volt arról, hogy a halak tudatosak-e, és ennek sok köze volt ahhoz, hogy hiányoznak az emlősöknél tapasztalt agyi struktúrák" - mondta. „De ha megnézzük a madarakat, a hüllőket és a kétéltűeket, nagyon eltérő agyi szerkezettel és eltérő evolúciós nyomással rendelkeznek – és azt tapasztaljuk, hogy ezen agyi struktúrák némelyike ​​ugyanazt a munkát végzi, mint az agykéreg az emberben. .”

Godfrey-Smith egyetértett, megjegyezve, hogy a tudatosságra utaló viselkedések „létezhetnek egy olyan építészetben, amely teljesen idegennek tűnik a gerincesek vagy az emberi építészettől”.

Figyelmes kapcsolatok

Bár a nyilatkozatnak kihat az állatokkal való bánásmódra, és különösen az állatok szenvedésének megelőzésére, Sebo megjegyezte, hogy a hangsúlynak a fájdalomon túl kell lépnie. Nem elég, ha az emberek megakadályozzák, hogy a fogságban tartott állatok testi fájdalmat és kellemetlenséget tapasztaljanak – mondta. „Olyan gazdagodást és lehetőségeket is biztosítanunk kell számukra, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy kifejezzék ösztöneiket, felfedezzék környezetüket, részt vegyenek a társadalmi rendszerekben, és egyébként olyan összetett ügynökökké váljanak, amelyek ők.”

De annak a következményei, hogy az állatok szélesebb körére – különösen azokra az állatokra – ruházzuk fel a „tudatosság” címkét, amelyek érdekeit nem szoktuk figyelembe venni – nem egyértelműek. Például a rovarokkal való kapcsolatunk „elkerülhetetlenül némileg ellenséges” – mondta Godfrey-Smith. Egyes kártevők megeszik a termést, a szúnyogok pedig betegségeket hordozhatnak. „Az az elképzelés, hogy kibékülhetünk a szúnyogokkal – ez egészen más gondolat, mint az, hogy halakkal és polipokkal is békét köthetünk” – mondta.

Hasonlóképpen kevés figyelmet fordítanak a rovarok jólétére, mint pl Drosophila, amelyeket széles körben használnak a biológia kutatásában. „A kutatás során az állatállomány és az egerek jólétére gondolunk, de soha nem a rovarok jólétére” – mondta. Matilda Gibbons, aki a tudat idegi alapjait kutatja a Pennsylvaniai Egyetemen, és aláírta a nyilatkozatot.

Míg a tudományos testületek létrehoztak néhány szabványt a laboratóriumi egerek kezelésére, nem világos, hogy a mai nyilatkozat új szabványokhoz vezet-e a rovarok kezelésére. Az új tudományos eredmények azonban néha új politikákat váltanak ki. Nagy-Britannia pl. hozott jogszabályt a polipok, rákok és homárok védelmének fokozása a London School of Economics után jelentést jelezte, hogy ezek az állatok fájdalmat, szorongást vagy sérülést tapasztalhatnak.

Bár a nyilatkozat nem tesz említést a mesterséges intelligenciáról, a lehetséges mesterséges intelligencia-tudat kérdése foglalkoztatja az állattudattal foglalkozó kutatókat. "A jelenlegi AI-rendszerek nagyon valószínűtlen, hogy tudatosak lennének" - mondta Sebo. Mindazonáltal, amit az állati elmékről tanult, „szünetet ad, és arra késztet, hogy óvatosan és alázattal közelítsek a témához”.

Andrews reméli, hogy a nyilatkozat több kutatást indít az állatokkal kapcsolatban, amelyeket gyakran figyelmen kívül hagynak, és ez a lépés tovább bővítheti az állatvilág tudatának hatókörével kapcsolatos tudatosságunkat. „Ezek a fonalférgek és gyümölcslegyek, amelyek szinte minden egyetemen megtalálhatók – a tudatot tanulmányozzák bennük” – mondta. „Már megvannak. Valakinek a laborodban szüksége lesz egy projektre. Tedd ezt a projektet tudatossági projektté. Képzeld el!"