Az online kalózkodás továbbra is hatalmas kihívásokat jelent a szórakoztatóipar számára.

Ez egy globális probléma, amelyet nehéz megfékezni, de a nagy amerikai lemezkiadók és több filmes cég úgy gondolja, hogy az internetszolgáltatók segítő kezet nyújthatnak.

Nagyjából egy negyed évszázada a jogtulajdonosok szerzői jogok megsértéséről szóló értesítéseket küldtek az internetszolgáltatóknak, tájékoztatva őket az előfizetők által elkövetett állítólagos szerzői jogsértésekről. Bár sok szolgáltató továbbította ezeket az értesítéseket ügyfeleinek, ritkán vezettek nyomon követési intézkedéshez.

Ez problémát jelent egyes jogtulajdonosok szerint, akik azt szeretnék, ha az internetszolgáltatók megszakítanák a többszörösen kalóztevékenységhez kapcsolódó előfizetők kapcsolatait. Rámutatnak a DMCA-ra, amely kimondja, hogy az online szolgáltatóknak „megfelelő körülmények között” meg kell szüntetniük a visszaeső jogsértők fiókját.

Egy korábbi ügyben a Cox internetszolgáltatót kötelezték fizetésre egy milliárd dollárt kártérítésben, miután az esküdtszék megállapította, hogy az internetszolgáltató felelős a szerzői jogok megsértéséért. Ez a kártérítési díj az volt nemrég fordított de a felelősség megállapítása megmarad. Eközben más internetszolgáltatók is hasonló jogi csatákat vívnak.

Frontier vs. Music and Movie Companies

E perek többsége szövetségi bíróságokon zajlik, de a New York-i csődbíróság is hasonló vitával foglalkozik. Két külön ügyben, az egyiket többen nyújtották be filmes cégek a másik pedig által lemezkiadók, a Frontier Communications internetszolgáltatót azzal vádolják, hogy nem tudta megszüntetni a visszaeső jogsértőket.

A pénzügyileg megtámadták Az internetszolgáltató csődből került ki, és megpróbálja újjáépíteni üzletét. A múlt szellemei azonban továbbra is követik a céget, beleértve a kalózkodással kapcsolatos vádakat is.

Tavaly decemberben a Frontier remélte, hogy mindkét ügyet a maga javára billenti. Az internetszolgáltató ítélethozatali indítványt nyújtott be a beadványokkal kapcsolatban, és arra kérte a bíróságot, hogy utasítsa el a film- és zenei társaságok követeléseit, megjegyezve, hogy ezek „jogilag” kudarcot vallanak.

Az indítvány központi érve abból ered, hogyTwitter vs. TaamnehA Legfelsőbb Bíróság határozata, amelyben megállapították, hogy a közösségi média platformok nem felelősek az ISIS terroristáiért, akik szolgáltatásaikat toborzásra és pénzgyűjtésre használták. Hasonló szellemben a Frontier úgy véli, hogy nem tehető felelőssé a tartalmat kalózkodó előfizetőkért.

Ezen és más érvek alapján a Frontier azt kérte a csődbíróságtól, hogy utasítson el minden kalózkodással kapcsolatos felelősségi követelést. Mondanom sem kell, hogy a film- és zenei társaságok nem értettek egyet, és mindketten kifogást nyújtottak be, sürgették a bíróságot, hogy tartsa érintetlenül a követeléseket.

A bíróság elutasítja az elbocsátási kérelmet

Néhány nappal ezelőtt Martin Glenn, az Egyesült Államok csődügyi főbírója döntött az indítványról, amely rossz hírt hozott a Frontier számára. Az ügy áttekintése után Glenn bíró nem látott okot a szerzői jogi felelősségi igények elutasítására ebben a szakaszban.

A bíróság részletes feljegyzésében arra a következtetésre jut, hogy a Legfelsőbb Bíróság közösségi média ügyében hozott ítélete nem vonatkozik közvetlenül a szóban forgó ügyre. Bár mindkettő a harmadik felek felelősségével foglalkozik, a terrorizmus és a szerzői jogok megsértése természetesen nem ugyanaz.

A Legfelsőbb Bíróság ítélete egyértelművé tette, hogy az online szolgáltatásokért nem mindig áll fenn a másodlagos felelősség. A bíróság azonban úgy véli, hogy nem lehet figyelmen kívül hagyni a több évtizedes, szerzői jogok megsértésével kapcsolatos felelősségi joggyakorlatot.

„A Bíróság elutasítja, hogy a terrorizmusban való közreműködésért és felbujtásért való másodlagos büntetőjogi felelősség elemzését a szerzői jogok megsértéséért való másodlagos felelősséget szabályozó, jól bevált jogágba ültesse be. A vonatkozó szabvány szerint a panaszosok elégséges tényeket állítottak az állításhoz” – írja Glenn bíró.

Kalózok kontra terroristák

A bíróság megjegyzi, hogy az internetszolgáltatók nem vállalnak automatikusan felelősséget mindenért, ami a szolgáltatásukon keresztül történik. Még általános a potenciálisan illegális tevékenység ismerete nem automatikusan felelősség megállapításához vezet; a kontextus kulcsfontosságú.

A „Twitter kontra Taamneh” ügyben a terrortámadások a platformon kívül, egy isztambuli szórakozóhelyen történtek. Bár a terroristák a Twittert és más közösségi média platformokat használhatták fel műveleteik elősegítésére, nem volt közvetlen kapcsolat a támadással.

A film- és zenei társaságok azt állították, hogy a Frontier és az állítólagos szerzői jogok megsértése között közvetlenebb kapcsolat van (nexus), és a csődbíróság is egyetértett ezzel.

„A Reina-támadást nem közösségi média platformon vagy azon keresztül hajtották végre, hanem Isztambulban, terroristák, akik fiókokat vezettek a platformokon; ezzel szemben az itt állítólagos szerzői jogsértés magán a Frontier hálózatán keresztül történt. A Twitter tehát megkülönböztethető, és nem kényszeríti az elbocsátást” – jegyzi meg Glenn bíró.

A bíróság továbbá tisztázza, hogy ez nem jelenti azt, hogy az internetszolgáltatók automatikusan felelősek mindenért, amit az előfizetők kapcsolataikon keresztül tesznek. A DMCA egyértelmű iránymutatásokat határozott meg, amelyeket az internetszolgáltatóknak be kell tartaniuk, ha a biztonságos kikötő védelmére szeretnének hagyatkozni.

Az egyszerű internetkapcsolat biztosítása mellett a közreműködő szerzői jogok megsértése is magában foglalja konkrét tudás a jogsértésről és a folyamatos ellátás a jogsértés eszközeiről. Ezek a kérdések itt is szerepet játszanak, és a beadványok alapján az elbocsátás korai.

Összességében a bíróság elutasítja a Frontier azon kérését, hogy utasítsák el a film- és zenei társaságok összes kalózkodási felelősségére vonatkozó keresetét. Ez a jelen jogvita szempontjából fontos, de előrevetítheti azt is, hogy más bíróságok milyen következtetéseket vonhatnak le hasonló ügyekben a jövőben.

-

Martin Glenn amerikai csődbíró végzésének másolata elérhető itt (pdf). A Frontier kiinduló mozgása megtalálható itt (pdf) a zenei és filmes cég válaszai pedig itt érhetők el (1, 2)

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• PlatoESG. Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
• PlatoHealth. Biotechnológiai és klinikai vizsgálatok intelligencia. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://torrentfreak.com/court-denies-isps-request-to-dismiss-music-and-movie-piracy-liability-claims-240402/