कुछ हफ़्ते पहले तक, भांग की दुनिया में हर कोई सोचता था कि अगला बड़ा विकास संघीय खाद्य और औषधि प्रशासन (आखिरकार, एफडीए) से हाल ही में आएगा। प्रस्तुत व्हाइट हाउस को प्रस्तावित मार्गदर्शन, जिसे अभी जारी किया जाना है)। दुर्भाग्य से, ड्रग एन्फोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन (डीईए) ने कुछ सप्ताह पहले एक आश्चर्य अंतरिम भांग नियम को गिरा दिया, जिसने तत्काल प्रभाव लिया और लगभग सभी के लिए एक झटका के रूप में आया। कभी-कभी, वकील नियम के दायरे, अर्थ और वैधता पर जोरदार बहस करते रहे हैं। यदि आप नियम के हमारे विश्लेषण को पढ़ना चाहते हैं, तो कृपया हमारे निम्नलिखित पोस्ट पढ़ें:
मैं अंतरिम नियम के एक विस्तृत विश्लेषण में वापस नहीं आऊंगा, क्योंकि हमारे पूर्व के पोस्ट बस यही करते हैं। लेकिन इस पोस्ट के प्रयोजनों के लिए, मैं चर्चा करना चाहता हूं कि अंतरिम नियम (एक विनियमन) 2018 फार्म बिल (एक वास्तविक कानून) के पाठ के साथ बाधाओं पर क्यों है, और यह महत्वपूर्ण क्यों है।
शुरू करने के लिए, 2018 फार्म बिल ने स्पष्ट रूप से भांग को हटा दिया परिभाषा संघीय नियंत्रित पदार्थ अधिनियम (CSA) में "मारिजुआना" और को संशोधित किया परिभाषा tetrahydrocannabinols में टेट्राहाइड्रोकार्बनबिनोल को भांग में बाहर करने के लिए। गंभीर रूप से, "गांजा" है परिभाषित के रूप में इस प्रकार है:
"हेम्प" शब्द का अर्थ है कैनबिस सैटिवा एल। और उस पौधे का कोई भी हिस्सा, जिसमें बीज और उसके सभी बीज, अर्क, कैनबिनोइड्स, आइसोमर्स, एसिड, लवण और आइसोमर्स के लवण शामिल हैं, चाहे एक डेल्टा के साथ बढ़ रहा हो या नहीं। -9 tetrahydrocannabinol एक शुष्क वजन के आधार पर 0.3 प्रतिशत से अधिक नहीं की एकाग्रता।
दूसरे शब्दों में, एक संघीय कानून के पाठ के अनुसार, कोई भांग के पौधे का व्युत्पन्न, आइसोमर, कैनाबिनोइड इत्यादि माना जाता है (1) जिसे गांजा माना जाता है और (2) अब सीएसए पर नहीं है। इस सूची में, इसके चेहरे पर, हेम-व्युत्पन्न कैनबिडिओल (सीबीडी) और यहां तक कि डेल्टा -8 टेट्राहाइड्रोकैनाबिनोल (डेल्टा -8 टीएचसी) जैसे "नए" कैनबिनोइड्स शामिल हैं। इसलिए, कोई भी नियम जो नियंत्रित पदार्थों के रूप में गांजा या उसके डेरिवेटिव का इलाज करता है, उसे शून्य होना चाहिए। बेशक, यह कहानी का अंत नहीं है। डीईए का अंतरिम नियम यह घोषित करता है कि निम्नलिखित नियंत्रित पदार्थ हैं: (1) कि हेम्प का डेरिवेटिव जिसमें डेल्टा। यह एक समस्या है क्योंकि यह स्वाभाविक रूप से 9 फार्म बिल के सादे पाठ का विरोधाभासी है।
कई भांग वकीलों ने इस बहस पर जोर दिया है कि क्या यह अंतरिम नियम डेल्टा -8 टीएचसी को खारिज कर दिया है, जो एक साइकोएक्टिव कैनाबिनॉइड है जो आम तौर पर वाणिज्यिक उत्पादों को लागत प्रभावी तरीके से बनाने के लिए पर्याप्त प्राकृतिक स्तरों में नहीं होता है, और इसके बजाय सीबीडी से संसाधित होना चाहिए। कुछ ने तर्क दिया है कि डेल्टा -8 टीएचसी में सीबीडी के प्रसंस्करण और रूपांतरण डेल्टा -8 टीएचसी सिंथेटिक का प्रतिपादन करते हैं। दुर्भाग्य से, डीईए अंतरिम नियम ठीक से परिभाषित नहीं करता है कि "सिंथेटिक" का क्या मतलब है, लेकिन यह डीईए के हाल के आधार पर प्रकट होता है लिस्टिंग डेल्टा -8 THC की अपनी अनुसूची I सूची में इस तर्क का समर्थन किया गया है।
डीईए के नए नियम ने डेल्टा -8 टीएचसी पर ध्यान केंद्रित किया है या नहीं, इस पर बहुत सारे तर्क दिए गए हैं कि क्या कांग्रेस ने 2018 के फार्म बिल को लागू करने के लिए डेल्टा -8 टीएचसी जैसे मनोविश्लेषक कैनबिनोइड्स को वैध बनाने का इरादा किया है। मेरी राय में, ये तर्क सबसे महत्वपूर्ण बिंदु याद करते हैं: वैधानिक व्याख्या में, अगर किसी क़ानून का अर्थ उसके चेहरे पर स्पष्ट है कि कुछ कानूनी रूप से वैध है या नहीं, तो विधायी इतिहास और अन्य समान तंत्र बहुत प्रासंगिक नहीं हैं। एक के रूप में स्रोत नोट:
वैधानिक व्याख्या का कोई भी सवाल अपने मूल इरादे की खोज करने के लिए क़ानून की स्पष्ट भाषा को देखने के साथ शुरू होता है। किसी क़ानून की मूल मंशा की खोज करने के लिए, अदालतें पहले क़ानून के शब्दों को देखती हैं और उनके सामान्य और सामान्य अर्थों को लागू करती हैं।
यदि क़ानून की भाषा को देखने के बाद क़ानून का अर्थ अस्पष्ट रहता है, तो अदालतें विधायी इतिहास और अन्य संबंधित स्रोतों को देखकर विधायिका के इरादे का पता लगाने का प्रयास करती हैं। अदालतें आम तौर पर किसी भी व्याख्या को स्पष्ट करती हैं जो एक बेतुका परिणाम पैदा करती हैं जो विधानमंडल का इरादा नहीं था।
क्योंकि विधायक अलग-अलग चीजों का इरादा कर सकते हैं जब वे एक बिल के लिए वोट करते हैं, वैधानिक निर्माण अक्सर काफी मुश्किल होता है। कभी-कभी एक से अधिक व्याख्याओं का समर्थन करने के लिए क़ानून पर्याप्त रूप से अस्पष्ट होते हैं। इन मामलों में, अदालतें स्वयं की व्याख्या करने के लिए स्वतंत्र हैं। एक बार एक अदालत द्वारा क़ानून की व्याख्या करने के बाद, अन्य अदालतें आमतौर पर फिर से अभ्यास से नहीं गुजरेंगी, बल्कि दूसरी अदालत द्वारा व्याख्या की गई क़ानून को लागू कर देंगी, निर्णीतानुसरण.
2018 के फार्म बिल के पाठ पर वापस आते हुए, मैं यह तर्क देना चाहूंगा कि कानून का पाठ अपने चेहरे पर स्पष्ट है कि इरादा गांजा के सभी डेरिवेटिव को वैध बनाने का था। डेल्टा -9 टेट्राहाइड्रोकैनाबिनॉल (उस पर नीचे अधिक) के अपवाद के साथ, कोई योग्यता नहीं है कि पौधे के केवल वे हिस्से जो गैर-मनो-सक्रिय हैं परिभाषा फिट बैठते हैं। क़ानून "सभी व्युत्पन्न, अर्क, कैनबिनोइड्स, आइसोमर्स" को संदर्भित करता है। । । । " यह पर्याप्त स्पष्ट है। यह दो अनुवर्ती प्रश्न उठाता है:
सबसे पहले, डीईए ने माना कि सीबीडी से बनाए गए डेल्टा -8 टीएचसी को सिंथेटिक शब्द की व्याख्या करता है, तब डीईए दावा कर सकता है कि इस तरह के डेल्टा -8 टीएचसी एक व्युत्पन्न या सन का अर्क नहीं है। हालाँकि, क़ानून भी शब्द "आइसोमर", और कानूनी के एक समूह का उपयोग करता है टिप्पणीकारों नोट:
जहां लोगों को पकड़ा जा रहा है वह शब्द "कृत्रिम रूप से व्युत्पन्न है।" डेल्टा -8 एक फाइटोकेनाबिनॉइड है जो कैनबिस संयंत्र में स्वाभाविक रूप से विद्यमान है - यह व्यवस्थित रूप से व्युत्पन्न है। इसकी प्राकृतिक घटना को एक समान रूप से निकाला जाना बहुत कम है, लेकिन - और हम रसायनज्ञ होने का दावा नहीं करते हैं - यह हमारी समझ है कि एक आइसोमराइजेशन प्रक्रिया है जो सीबीडी को डेल्टा -8 टीएचसी में परिवर्तित करने के लिए जगह ले सकती है। आइसोमरीकरण एक का परिवर्तन है समाजिक दूसरे में, आइसोमर्स एक ही आणविक सूत्र के साथ अणु होते हैं, लेकिन अंतरिक्ष में परमाणुओं की एक अलग व्यवस्था होती है। हमें विश्वास नहीं है कि आइसोमेरिज़ेशन एक फाइटोकैनाबिनॉइड को एक सिंथेटिक तरीके से "सिंथेटिक" डीईए द्वारा उपयोग किए जाने के तरीके में परिवर्तित करता है। हेम्प के 2018 फार्म बिल की परिभाषा में गांजा के सभी "आइसोमर्स" शामिल हैं। इसलिए, हेम्प प्लांट का कोई भी आइसोमर भी सन है और, 2018 फार्म बिल के अनुसार, नियंत्रित पदार्थ अधिनियम ("सीएसए") के अंतर्गत नहीं आता है।
दूसरा, क्या डीईए का नियम किसी भी भांग उत्पाद को .3% से अधिक कानूनी रूप से प्रतिबंधित करने का नियम है, भले ही यह सीधे गांजा से निकला हो? यह सवाल जवाब देने के लिए थोड़ा कठिन है, हालांकि फिर से उत्तर क़ानून के पाठ से काफी स्पष्ट लगता है। सीएसए के पाठ के आधार पर इस तरह के अर्क को "मरिहुआना" नहीं माना जाएगा, क्योंकि वे "मढ़ुआ" से प्राप्त नहीं हुए थे। हालांकि, डीईए को जानकर, एजेंसी हमेशा यह दावा करने की कोशिश कर सकती थी कि हाई-डेल्टा 9 टीएचसी गांजा डेरिवेटिव्स के तहत रोक लगाई गई थी संघीय एनालॉग अधिनियम भले ही नियम लिखित हो समस्याग्रस्त थे।
दिन के अंत में, केवल समय ही इस बारे में बताएगा कि डीईए इस नियम को कैसे लागू करता है और क्या यह इसके तहत मार्गदर्शन जारी करता है। यहां तक कि अगर डीईए न तो करता है, तो यह बहुत संभावना है कि प्रशासन उद्योग हितधारकों द्वारा मुकदमा चलाया जाएगा। तब तक, सार्वजनिक टिप्पणी की अवधि थोड़ी देर के लिए खुली होगी (कृपया ध्यान दें कि इसका मतलब यह नहीं है कि नियम प्रभावी नहीं हुआ है--यह!)। उम्मीद है, डीईए पर्याप्त रूप से टिप्पणी प्राप्त करने के बाद पाठ्यक्रम बदल जाएगा, कम से कम "सिंथेटिक" शब्द की व्याख्या पर। लेकिन अपनी सांस को रोककर न रखें।
