यहां पिछले सप्ताह के शीर्ष आईपी घटनाक्रमों का हमारा सारांश है, जिसमें टीएम रजिस्ट्री वेबसाइट से उत्पन्न होने वाले मुद्दों को हल करने के लिए डीएचसी निर्देशों पर पोस्ट का सारांश, गैर-शाब्दिक पेटेंट उल्लंघन पर डीएचसी निर्णय और सरकार शामिल है। 52(1)(za) पर गोवा के परिपत्र की. क्या हम कुछ भूल रहे हैं? हमें बताने के लिए नीचे एक टिप्पणी छोड़ें।
सप्ताह की मुख्य विशेषताएं
एरिक्सन-लावा एसईपी विवाद में दिल्ली उच्च न्यायालय ने लावा पर 244 करोड़ रुपये का हर्जाना लगाया
इस साल एक महत्वपूर्ण एसईपी विकास में, डीएचसी ने एरिक्सन के साथ अपने 244 साल पुराने एसईपी विवाद में लावा पर 9 करोड़ रुपये का हर्जाना लगाया। अधिक जानने के लिए पढ़े!
ट्रेड मार्क रजिस्ट्री पोर्टल के साथ आईपी अटॉर्नी एसोसिएशन के संघर्ष का अंत?
एक महत्वपूर्ण आदेश में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में ट्रेडमार्क रजिस्ट्री को रजिस्ट्री की वेबसाइट के बंद होने से होने वाली असुविधा को कम करने के लिए अंतरिम निर्देश जारी किए। स्पाइसीआईपी इंटर्न आरव गुप्ता इस विकास के बारे में लिखते हैं।
गैर-शाब्दिक उल्लंघन: स्पष्टता या भ्रम?
हाल ही में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने गैर-शाब्दिक पेटेंट उल्लंघन के संबंध में एक महत्वपूर्ण आदेश पारित किया। निर्णय का विश्लेषण करते हुए, स्पाइसीआईपी इंटर्न विष्णु का तर्क है कि समकक्षों के सिद्धांत के साथ मज्जा और मज्जा के सिद्धांत के संयोजन का न्यायालय का तर्क स्पष्टता की तुलना में अधिक भ्रम पैदा करता है।
एक दिलचस्प घटनाक्रम में, अंग्रेजी पेटेंट कोर्ट ने वैज्ञानिक सलाहकारों और विशेषज्ञ साक्ष्य के बीच अंतर समझाया। न्यायालय के निष्कर्षों पर चर्चा करते हुए, मालोबिका सेन भारत में आईपी मुकदमेबाजी में विशेषज्ञ साक्ष्य के प्रासंगिक प्रावधानों और महत्व की पड़ताल करती हैं।
अन्य पोस्ट
शरारत, अभिव्यक्ति, और मिशेलिन ट्रेडमार्क!
शरारत, अभिव्यक्ति, और मिशेलिन मार्क! दिल्ली स्थित एक रेस्तरां द्वारा प्रतिष्ठित मिशेलिन पट्टिका के अनधिकृत उपयोग से जुड़े हालिया विवाद के आलोक में, डॉ. सुनंदा भारती यहां शामिल ट्रेडमार्क मुद्दों पर चर्चा करती हैं।
गोवा सर्कुलर, शादियों में संगीत की अनुमति, पुलिस संवेदनशीलता: कुछ नया? हाँ
गोवा सरकार के हालिया परिपत्र ने विवाह समारोहों के दौरान ध्वनि रिकॉर्डिंग के अनधिकृत उपयोग के विवाद में एक नया मोड़ जोड़ दिया है, जिसमें पुलिस को ऐसे उपयोग के लिए रॉयल्टी की मांग करने वाले दलों के खिलाफ शिकायतों को संबोधित करने के लिए "फील्ड इकाइयां" स्थापित करने का सुझाव दिया गया है। इस संक्षिप्त पोस्ट में, लोकेश परिपत्र पर एक नज़र डालते हैं।
नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, जोधपुर का जर्नल ऑफ इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी स्टडीज (JIPS) अपने आगामी अंक (खंड VIII, अंक II) के प्रकाशन के लिए मूल, अप्रकाशित पांडुलिपियों को आमंत्रित कर रहा है। सबमिशन की अंतिम तिथि 20 जून, 2024 है।
केस सारांश
अदालत ने वादी के पक्ष में एक अंतरिम निषेधाज्ञा का आदेश दिया, प्रतिवादियों को "वेस्टर्न चॉइस" या वादी के "ऑफिसर्स चॉइस" ट्रेडमार्क के समान चिह्न का उपयोग करने से रोक दिया।
21 मार्च, 2024 को पॉली मेडिक्योर लिमिटेड बनाम सहायक नियंत्रक पेटेंट और डिजाइन (दिल्ली उच्च न्यायालय)
अपीलकर्ता ने एक पूर्व पेटेंट का हवाला देते हुए, विषय पेटेंट आवेदन को अतिरिक्त पेटेंट में बदलने की मांग की। अदालत ने धर्मांतरण आवेदन की छूट देते हुए अपील वापस लेने की अनुमति दे दी। पेटेंट कार्यालय पिछले निर्धारणों पर विचार करते हुए नए सिरे से सुनवाई करेगा।
अपीलकर्ता ने ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 91 की धारा 1999 के तहत अपने ट्रेडमार्क आवेदन की अस्वीकृति को चुनौती दी। उनका तर्क है कि सिस्टम डाउनटाइम के कारण परस्पर विरोधी वस्तुओं को हटाने के आवेदन पर विचार नहीं किया गया। इसके अतिरिक्त, उद्धृत चिह्न की स्थिति में विसंगतियों और अपीलकर्ता के किसी अन्य वर्ग में समान चिह्न के स्वामित्व पर प्रकाश डाला गया। अदालत ने इन दलीलों पर विचार करते हुए नए सिरे से जांच का आदेश दिया और तदनुसार अपील का निपटारा कर दिया।
सल्फर मिल्स लिमिटेड बनाम धर्मज क्रॉप गार्ड लिमिटेड एवं अन्य। 18 मार्च 2024 को (दिल्ली उच्च न्यायालय)
मामला वादी के सल्फर और एक फैलाने वाले एजेंट से संबंधित कृषि संरचना के पेटेंट के इर्द-गिर्द घूमता है। वादी ने पेटेंट का उल्लंघन करने के लिए प्रतिवादियों के खिलाफ निषेधाज्ञा की मांग की। पेटेंट ने मौजूदा सल्फर युक्त उर्वरकों जैसे लीचिंग और सल्फेट में धीमी गति से रूपांतरण जैसे मुद्दों को संबोधित किया। पेटेंट की गई रचना का उद्देश्य एक ऐसा फॉर्मूलेशन प्रदान करके इन कमियों को दूर करना है जो सल्फर को तुरंत उसके सल्फेट रूप में परिवर्तित करता है और इसे प्रभावी ढंग से मिट्टी में पहुंचाता है। प्रतिवादियों ने पेटेंट की वैधता का विरोध करते हुए तर्क दिया कि दावा की गई रचना पूर्व कला से स्पष्ट थी। पेटेंट किए गए आविष्कार और पूर्व कला के बीच तुलना से अतिव्यापी विशेषताओं और प्रक्रियाओं का पता चला। अंततः, अदालत ने अंतरिम निषेधाज्ञा के सभी आवेदनों को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि प्रतिवादी स्पष्टता के आधार पर पेटेंट की वैधता के लिए एक विश्वसनीय चुनौती पेश करने में सफल रहे हैं। इसलिए, वादी को वह निषेधाज्ञा नहीं दी जा सकी जो उसने मांगी थी।
वादी, एवरेडी इंडस्ट्रीज इंडिया लिमिटेड ने प्रतिवादियों द्वारा इलेक्ट्रिक गैस लाइटर के लिए "एवरीडे" चिह्न के उपयोग के खिलाफ अंतरिम निषेधाज्ञा की मांग की, जो भ्रामक रूप से वादी के "एवरेडी" ट्रेडमार्क के समान है। अदालत ने दलीलों पर विचार करने और निशानों की तुलना करने के बाद, प्रतिवादियों द्वारा बेईमानी से गोद लेने के प्रथम दृष्टया सबूत पाए। नतीजतन, अदालत ने वादी को संभावित अपूरणीय क्षति और सुविधा के संतुलन पर जोर देते हुए, प्रतिवादियों को विवादित चिह्न के तहत माल का सौदा करने से रोकने के लिए एक अंतरिम निषेधाज्ञा दी। प्रतिवादियों को प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पालन करने का निर्देश दिया गया, और मामले की आगे की सुनवाई 20 अगस्त, 2024 को निर्धारित की गई।
वादी ने प्रतिवादी को उनके पंजीकृत ट्रेडमार्क "सोशल" का उल्लंघन करने से रोकने के लिए एक मुकदमा दायर किया। उल्लंघन का दावा प्रतिवादी द्वारा "सोशल चाय" के उपयोग से उत्पन्न होता है। अदालत ने जांच करने पर प्रथम दृष्टया साक्ष्य पाया जो वादी के निशान और प्रतिवादी के निशान के बीच भ्रामक समानता का संकेत देता है। परिणामस्वरूप, प्रतिवादी को विवादित चिह्नों का उपयोग करने से रोकते हुए एक अंतरिम निषेधाज्ञा दी गई। इसके अतिरिक्त, अदालत ने प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के अनुपालन का निर्देश दिया और मामले को आगे की सुनवाई के लिए निर्धारित किया।
18 मार्च 22 को वायाकॉम 2024 मीडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम जॉन डो और अन्य (दिल्ली उच्च न्यायालय)
न्यायालय का आदेश इंडियन प्रीमियर लीग (आईपीएल) से संबंधित सामग्री के अनधिकृत प्रसार से संबंधित है। वादी, वायाकॉम 18 मीडिया प्राइवेट लिमिटेड, आईपीएल सहित विभिन्न खेल आयोजनों के मीडिया अधिकारों का मालिक है, और उसने विशेष डिजिटल मीडिया अधिकारों के लिए भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (बीसीसीआई) के साथ समझौता किया है। मामले में नामित प्रतिवादियों में अवैध और पायरेटेड सामग्री होस्ट करने वाली दुष्ट वेबसाइटें शामिल हैं। वादी ने उल्लंघन के पिछले उदाहरणों और आईपीएल आयोजनों के दौरान आगे की अवैध गतिविधियों की संभावना का हवाला देते हुए, आईपीएल मैचों के अनधिकृत प्रसार को रोकने के लिए तत्काल राहत की मांग की। अदालत ने भविष्य में उल्लंघन को रोकने और दस्तावेज़ दाखिल करने और नोटिस की सेवा के संबंध में प्रक्रियात्मक नियमों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए 'डायनामिक+' निषेधाज्ञा दी।
22 मार्च 2024 को बैक्सटर इंटरनेशनल इंक बनाम जॉन डो और अन्य (दिल्ली उच्च न्यायालय)
बैक्सटर इंटरनेशनल इंक ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी नंबर 1 वादी के ट्रेडमार्क "बैक्सटर" के साथ गलत तरीके से जुड़कर और इसे एक ऑनलाइन निवेश योजना में उपयोग करके धोखाधड़ी गतिविधियों में संलग्न है, जिससे जनता को वित्तीय नुकसान हो रहा है। बैक्सटर ने दावा किया कि प्रतिवादी नंबर 1 विवादित डोमेन नाम "www.baxvip.com" के तहत काम कर रहा है और बिना प्राधिकरण के वादी के ट्रेडमार्क का उपयोग करके निवेश योजनाओं को बढ़ावा दे रहा है। अदालत ने प्रतिवादी नंबर 1 के खिलाफ एक अंतरिम एकपक्षीय निषेधाज्ञा दी, जिससे उन्हें वादी के ट्रेडमार्क का उपयोग करने या वादी के सिनेमैटोग्राफ कार्यों को अपने स्वयं के रूप में संप्रेषित करने से रोक दिया गया। इसके अतिरिक्त, यूट्यूब, टेलीग्राम, व्हाट्सएप और डोमेन रजिस्ट्रार सहित अन्य प्रतिवादियों को उल्लंघनकारी सामग्री को ब्लॉक/डिलीट/हटाने और उल्लंघनकारी गतिविधियों से जुड़े खाताधारकों के बारे में जानकारी प्रदान करने के निर्देश जारी किए गए थे।
सिएट लिमिटेड बनाम ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्रार, 20 मार्च 2024 (दिल्ली उच्च न्यायालय)
अपीलकर्ता ने ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 91 की धारा 1999 के तहत अपील दायर की, जिसमें ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्रार द्वारा पारित 30 अगस्त 2019 के आदेश को चुनौती दी गई, जिसने कक्षा 3324395 में “FARMAX” चिह्न के लिए ट्रेडमार्क आवेदन संख्या 12 को खारिज कर दिया। अपीलकर्ता का आवेदन विभिन्न ऑटोमोबाइल-संबंधित सामानों के लिए था, और यह मूल रूप से CEAT स्पेशलिटी टायर्स लिमिटेड द्वारा दायर किया गया था, जिसका बाद में अपीलकर्ता के साथ विलय हो गया। अपील अंकों की समानता और अपील दायर करने में देरी के आधार पर की गई थी। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि उद्धृत चिह्न संरचनात्मक, दृश्य और ध्वन्यात्मक रूप से भिन्न थे और विभिन्न वस्तुओं के लिए थे। हालाँकि, अदालत ने अपील दायर करने में देरी को अनुचित और अपीलकर्ता द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को अपर्याप्त पाया। गुण-दोष के आधार पर, अदालत ने माना कि उद्धृत चिह्न "FORMAX" और "FARMOX", अपीलकर्ता के चिह्न "FARMAX" के समान थे और समान वस्तुओं के लिए पंजीकृत थे, जिससे भ्रम की संभावना पैदा हुई। अदालत ने यह कहते हुए अपील खारिज कर दी कि रजिस्टर पर मौजूदा निशानों के आधार पर अपीलकर्ता का निशान पंजीकृत नहीं किया जा सकता है।
ग्लैक्सो ग्रुप लिमिटेड ने चांदी के रंग की एल्यूमीनियम पट्टी में फार्मास्युटिकल तैयारियों के लिए ट्रेडमार्क "बेटसोन", "बेटासन" और "बेटासोन" का उपयोग करने के लिए प्रतिवादी के खिलाफ मुकदमा दायर किया। वादी ने दावा किया कि प्रतिवादी अपने मालिकाना अधिकारों के बारे में सूचित होने के बावजूद इन चिह्नों के तहत काम करना जारी रखता है। वादी ने यह पुष्टि करने के लिए एक जांच फर्म नियुक्त की कि प्रतिवादी का आचरण वादी की बाजार स्थिति से लाभ उठाने के उनके इरादे को दर्शाता है, इस प्रकार यह वादी के पंजीकृत चिह्न और विषय पैकेजिंग का उल्लंघन और हस्तांतरण बनता है। अदालत ने वादी के पक्ष में एक पक्षीय विज्ञापन अंतरिम निषेधाज्ञा दी।
वादी, एओ स्मिथ कॉर्पोरेशन और एओ स्मिथ इंडिया वॉटर प्रोडक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड द्वारा एक मुकदमा दायर किया गया है। लिमिटेड, "स्टार स्मिथ", "स्टारस्मिथ" और "ब्लू डायमंड" चिह्न का उपयोग करने के लिए प्रतिवादियों के खिलाफ। वादी का दावा है कि गीजर, वॉटर हीटर, शुद्धिकरण प्रणाली, बॉयलर और संबंधित उपकरणों के लिए 1874 से 'एओ स्मिथ'/ और 'ब्लू डायमंड' चिह्न का उपयोग किया गया है। अदालत ने चिह्नों की तुलना की और दोनों को भ्रामक रूप से समान माना और इससे पहले दिए गए एकपक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा को पूर्ण बना दिया, जिससे प्रतिवादियों को 'स्टार स्मिथ'/ 'स्टारस्मिथ' और 'ब्लू डायमंड' या किसी अन्य चिह्न का उपयोग करने से रोक दिया गया। उनके चिह्नों के समान भ्रामक चिह्न लगाएं।
22 मार्च, 2024 को पिडिलाइट इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम संजय जैन और अन्य (दिल्ली उच्च न्यायालय)
याचिकाकर्ता ने 'POMA-EX KIWKHEAL' मार्क को रद्द करने के लिए एक सुधार आवेदन दायर किया, जो 2014 में आवेदन करने के बाद 2011 में प्रतिवादी को दिया गया था। याचिकाकर्ता के उत्पाद FEVIKWIK जैसे प्रसिद्ध भारतीय ट्रेडमार्क के तहत बेचे जाते हैं। अदालत ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता का अपने पंजीकृत चिह्न 'FEVIKWIK' पर वैधानिक अधिकार 'KWIK' चिह्न के हिस्से पर विशेष अधिकार नहीं देता है, क्योंकि यह ट्रेडमार्क रजिस्ट्रार द्वारा लगाई गई एक सीमा है।
वादी, जो 2000 से VERIZON ट्रेडमार्क का उपयोग कर रहे हैं, प्रतिवादियों द्वारा घरेलू और बरतन उत्पादों के लिए 'VRIZON' चिह्न के बेईमानी से उपयोग से व्यथित थे। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि वादी ने साबित कर दिया है कि उनका मामला सभी उल्लंघन मानदंडों को पूरा करता है, जिसमें कहा गया है कि प्रतिवादी द्वारा 'VRIZON' चिह्न का उपयोग उनके सुस्थापित चिह्न को भुनाने का एक प्रयास है। उन्होंने स्थापित किया है कि प्रतिवादियों का "VRIZON" चिह्न उनके ट्रेडमार्क के समान है और व्यापार में चिह्न का उनका उपयोग, विशेष रूप से घरेलू और बरतन को लक्षित करते हुए, "चिह्न के उपयोग" की आवश्यकता को पूरा करता है। नतीजतन, अदालत ने वादी के पक्ष में मुकदमे का फैसला सुनाया और प्रतिवादी को विवादित चिह्न का उपयोग करने से रोक दिया।
सन फार्मा लेबोरेटरीज लिमिटेड बनाम नरेंद्र कुमार एवं अन्य, 21 मार्च, 2024 (दिल्ली उच्च न्यायालय)
वादी ने एक स्थायी निषेधाज्ञा की मांग करते हुए प्रतिवादी को प्रतिवादी के चिह्न "CAFTADAY" या वादी के चिह्न "CAFTA" के समान किसी अन्य ट्रेडमार्क के तहत फार्मास्युटिकल तैयारियों के निर्माण, बिक्री, विज्ञापन और लेनदेन से रोकने की मांग की। पहले, एक पक्षीय विज्ञापन अंतरिम निषेधाज्ञा जारी की गई थी। इसके बाद, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि उन्हें "CAFTA" शब्द का उपयोग करने से रोकने से वादी का नमक "ALCAFTADINE" पर एकाधिकार हो जाएगा। हालाँकि, इस तर्क को खारिज कर दिया गया था। न्यायालय ने यह भी देखा कि प्रतिवादियों के उत्पाद की कीमत वादी के उत्पाद की तुलना में थोड़ी सस्ती है, जिससे नुकसान और क्षति का खतरा है। नतीजतन, अदालत ने प्रतिवादियों को विवादित चिह्नों का उपयोग करने से रोक दिया।
13 मार्च, 2024 को बायर फार्म अक्तीएंजेसेलशाफ्ट बनाम पेटेंट महानियंत्रक (दिल्ली उच्च न्यायालय)
अपीलकर्ता के पेटेंट आवेदन को पेटेंट अधिनियम, 15 की धारा 1970 के तहत अस्वीकार कर दिया गया था, क्योंकि दावे अधिनियम की धारा 3(ई) और 3(आई) के तहत मानदंडों को पूरा नहीं करते थे। अदालत ने अपीलकर्ता की अपील स्वीकार कर ली और फैसला सुनाया कि सुनवाई नोटिस धारा 3(ई) के तहत आपत्तियों को संबोधित करने में विफल रहा, जो प्राकृतिक न्याय सिद्धांतों का उल्लंघन है। अदालत ने पाया कि अधिनियम की धारा 3(i), जो उपचार के तरीकों से संबंधित है, मौजूदा मामले पर लागू नहीं होती है।
अन्य आईपी विकास
अंतर्राष्ट्रीय आईपी विकास
- एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
- प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
- प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
- प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
- प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
- स्रोत: https://spicyip.com/2024/04/spicyip-weekly-review-march-25-march-31.html
