एक घटनापूर्ण सप्ताह के बाद, यहां इसके शीर्ष आईपी विकासों का सारांश दिया गया है। पिछले सप्ताह हमने पेटेंट (9) जैसे विषयों पर 2 पोस्ट प्रकाशित कींnd संशोधन) नियम, दिल्ली उच्च न्यायालय-बटर चिकन विवाद, और टीएमआर वेबसाइट की सार्वजनिक खोज और ई-रजिस्टर सुविधा के संबंध में विकास। उन्हें ब्लॉग पर भी देखना न भूलें!
सप्ताह की मुख्य विशेषताएं
प्रस्तावित पेटेंट (द्वितीय संशोधन) नियम, 2 पर टिप्पणियाँ
समयसीमा के संबंध में टाइपो और अस्पष्टता के अलावा, ड्राफ्ट पेटेंट (दूसरा संशोधन) नियम, 2, अन्य बातों के अलावा, सीमित दायरे से ग्रस्त है और नामित अधिकारियों की योग्यता पर स्पष्टता की आवश्यकता है। अधिक जानने के लिए प्रस्तावित नियमों पर प्रस्तुत टिप्पणियाँ पढ़ें।
बटर चिकन पर चिल्लाना: असली मास्टर शेफ का रहस्य
यहाँ से छवि
” data-medium-file=”https://spicyip.com/wp-content/uploads/2024/01/cock-fight-230×153.jpeg” data-large-file=”https://zephyrnet.com /wp-content/uploads/2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.jpg” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/02/spicyip- Weekly-review-january-29-february-04.jpg” alt=”दो मुर्गियों की लड़ाई की तस्वीर” class=”wp-image-46040″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/ 2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.jpg 275w, https://spicyip.com/wp-content/uploads/2024/01/cock-fight-230×153.jpeg 230w” आकार = "(अधिकतम-चौड़ाई: 275px) 100vw, 275px">
डीएचसी के समक्ष हाल ही में हुए 'बटर चिकन' विवाद के संदर्भ में, अपराजिता ने कुछ जरूरी सवाल उठाए हैं कि विवाद किस बारे में है! विवाद पर उनकी राय पढ़ें।
भोजन, झगड़े और बटर चिकन: "असली मास्टर शेफ का रहस्य" पर कुछ और विचार
"बटर चिकन" विवाद पर अपराजिता की हालिया पोस्ट के तुरंत बाद, लोकेश ने ट्रेडमार्क रजिस्ट्री, आदेश और कुछ अन्य समाचार रिपोर्टिंग से मिली जानकारी के आधार पर यहां शामिल संभावित आईपी मुद्दों पर अपने विचार साझा किए हैं। ये पोस्ट निश्चित रूप से आपको आश्चर्यचकित कर देंगी कि क्या कोई वैध आईपी विवाद है या क्या यह सिर्फ अतिरंजित (और शायद गलत?) मीडिया कवरेज का मामला है!
ऐतिहासिक विकास में, बीएचसी ने स्पष्ट किया है कि फ़ोनोग्राफ़िक परफॉर्मेंस लिमिटेड (पीपीएल) और नोवेक्स कम्युनिकेशंस जैसे संगठन उनके स्वामित्व वाले संगीत कार्यों के लिए लाइसेंस दे सकते हैं। फैसले पर तेजस्विनी की पोस्ट पढ़ें।
ट्रेडमार्क रजिस्ट्री के ई-रजिस्टर और सार्वजनिक खोज सुविधाओं पर प्रतिबंध हटा दिया गया (आखिरकार!)
टीएमआर वेबसाइट के ई-रजिस्टर और सार्वजनिक खोज सुविधा पर से प्रतिबंध आखिरकार हटा लिया गया! सुविधाएँ अब 24×7 उपलब्ध होंगी। इस खबर के बारे में और पढ़ें.
अन्य पोस्ट
ड्राफ्ट पेटेंट (दूसरा संशोधन) नियम, 2 पर कुछ विचार
अस्पष्ट प्रावधान, प्रमुख अपराधों को इसके दायरे से बाहर करना, और न्यायनिर्णयन और अपीलीय अधिकारियों की नियुक्ति के लिए अस्पष्ट मानदंड हाल ही में प्रस्तावित पेटेंट (द्वितीय संशोधन) नियम, 2 के कुछ मुद्दे हैं। प्रस्तावित नियमों पर प्रहर्ष और प्रणव की त्वरित राय पढ़ें .
साइबरस्क्वैटिंग: इनफिनिटी रिटेल लिमिटेड बनाम एम/एस क्रोमा - शेयर और अन्य पर दिल्ली उच्च न्यायालय।
हाल ही में डीएचसी ने क्रोमा/इनफिनिटी रिटेल लिमिटेड में नौकरी की पेशकश के बहाने ग्राहकों को धोखा देने वाली कुछ वेबसाइटों को ब्लॉक कर दिया। अंत भला तो सब भला? ख़ैर, बिल्कुल नहीं. फैसले पर चर्चा करते हुए मैथ्यूज ने ऐसे मामलों में ग्राहकों को होने वाली चोट और डोमेन नाम रजिस्ट्रार की देनदारी से संबंधित कुछ महत्वपूर्ण सवाल उठाए। विवाद पर उनकी राय पढ़ें।
उसी तरह का, लेकिन भिन्न! समान व्यापारिक नामों वाली विभिन्न दवाओं का खतरा
क्या होगा अगर हम आपको बताएं कि एक ऐसी दवा है जिसका उपयोग मधुमेह के इलाज के लिए किया जाता है, लेकिन उसका ब्रांड नाम एक प्रकार के कैंसर के इलाज के लिए इस्तेमाल की जाने वाली अन्य दवा के समान/लगभग समान है। आश्चर्य की बात है, है ना? दुर्भाग्य से, विभिन्न बीमारियों का इलाज करने वाली विभिन्न दवाओं के लिए समान ब्रांड नामों का मुद्दा भारत में काफी आम है। इस मुद्दे को प्रकाश में लाते हुए, दिनेश एस ठाकुर और प्रशांत रेड्डी टी बताते हैं कि भारत में समान नाम वाली दवाओं की समस्या चिंता का कारण क्यों है। [यह लेख पहली बार हिंदू में प्रकाशित हुआ था।]
सीजीपीडीटीएम 1 फरवरी को ट्रेडमार्क अनुप्रयोगों और टीएमआर पोर्टल के प्रसंस्करण के संबंध में शिकायतें सुनेगा।
केस सारांश
8 जनवरी, 2024 को हरिंदर सिंह और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य (बॉम्बे उच्च न्यायालय)
बॉम्बे हाई कोर्ट ने याचिकाकर्ता के खिलाफ एक एफआईआर को खारिज कर दिया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि एक प्रेस विज्ञप्ति में प्रतिवादी के लोगो (एडलवाइस फाइनेंशियल सर्विसेज लिमिटेड) में से एक का उपयोग करके उन्होंने प्रतिवादी को बदनाम किया है। अदालत ने रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री का मूल्यांकन किया और माना कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि एडलवाइस फाइनेंशियल सर्विसेज लिमिटेड के लोगो/ट्रेडमार्क का कोई उल्लंघन, दुरुपयोग या दुर्भावनापूर्ण उपयोग नहीं किया गया था। विवादित प्रयोग केवल याचिकाकर्ता के कंपनी से इस्तीफे से संबंधित समाचार रिपोर्ट के संबंध में था और परिणामस्वरूप, कंपनी को कोई गलत नुकसान नहीं हुआ।
15 जनवरी, 2024 को वोलन्स अपटाउन एलएलसी बनाम महेंद्र जेशाभाई बंभानिया (दिल्ली उच्च न्यायालय)
दिल्ली उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी के खिलाफ एक स्थायी निषेधाज्ञा पारित करते हुए उन्हें वादी के चिह्न "बॉटैनिक हर्थ" का उपयोग करने से रोक दिया। वादी ने प्रतिवादी पर ट्रेडमार्क पर कब्ज़ा करने वाला होने का आरोप लगाया, जो ट्रेडमार्क आवेदन दायर करेगा और वैध ट्रेडमार्क मालिकों को अनापत्ति प्रमाण पत्र के लिए बड़ी रकम का भुगतान करने के लिए मजबूर करेगा। अदालत ने उपरोक्त पर ध्यान दिया और माना कि इस तरह का आचरण ट्रेडमार्क कानून की अखंडता के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा है और इसलिए वर्तमान आदेश पारित किया।
31 जनवरी, 2024 को मैरिको लिमिटेड और अन्य बनाम जेके एंटरप्राइजेज (कलकत्ता उच्च न्यायालय)
कलकत्ता उच्च न्यायालय ने पर्याप्त सबूतों की कमी के कारण 20 साल पुराने ट्रेडमार्क उल्लंघन के मुकदमे को खारिज कर दिया। वादी ने प्रतिवादी द्वारा भ्रामक रूप से समान ट्रेडमार्क "निहाल" के उपयोग द्वारा उसके ट्रेडमार्क "निहार" के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया। मुक़दमे के कागजात सौंपे जाने के बावजूद, प्रतिवादी अदालत के सामने पेश नहीं हुआ और न ही कोई लिखित बयान दाखिल किया। वादी ने सीपीसी के आदेश VIII नियम 10 पर भरोसा करते हुए फैसला सुनाया। अदालत ने स्पष्ट किया कि उपरोक्त प्रावधान के तहत शक्ति विवेकाधीन है और बिना किसी सबूत के केवल वादपत्र के आधार पर निर्णय पारित करने से इनकार कर दिया, इस प्रकार मुकदमे को अपरिभाषित के रूप में खारिज कर दिया।
कोर्ट ने इस आदेश के जरिए 2 अर्जियों का निपटारा कर दिया. सबसे पहले, इसने प्रतिवादी संख्या को अनुमति दी। 4 को यह मानते हुए पार्टियों की श्रेणी से हटा दिया जाए कि यह केवल एक मध्यस्थ है। दूसरा, भरोसा करना जुमेराह बीच रिज़ॉर्ट एलएलसी ऑर्डर, अदालत ने रजिस्ट्रार के समक्ष दायर सुधार कार्यवाही को वर्तमान उल्लंघन मुकदमे के साथ समेकित करने के वादी के अनुरोध को स्वीकार कर लिया।
ट्रायल कोर्ट के उस आदेश के खिलाफ अपील दायर की गई थी जिसमें प्रतिवादी द्वारा "सेल्सकेन" चिह्न के उपयोग के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा की मांग करने वाली अपीलकर्ता की याचिका को खारिज कर दिया गया था। न्यायालय ने तर्कों का मूल्यांकन किया और वादी के "SASKEN" निशान की तुलना प्रतिवादी के निशान से की और माना कि दोनों निशान न तो समान थे और न ही समान थे।
दिल्ली उच्च न्यायालय में नोकिया के एसईपी से संबंधित चार मुकदमों में से, पार्टियों ने सीएस (सीओएमएम) 303/2021 और 304/2021 के संबंध में समझौते के लिए एक आवेदन दायर किया। हालाँकि, CS(COMM) 162/2022 और 171/2022 के लिए वादी ने आरोप लगाया कि आज तक कोई समझौता नहीं हुआ है। इस प्रकार, उपरोक्त पर विचार करते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सीएस (सीओएमएम) 26/2024 और 303/2021 पर निपटान आवेदन और अन्य 304 मुकदमों पर अंतिम निर्देश प्राप्त करने के लिए मामले को 2021 फरवरी 2 तक स्थगित करने का आदेश पारित किया।
25 जनवरी, 2024 को अजंता फार्मा लिमिटेड बनाम एम/एस आरआर एंटरप्राइजेज और अन्य (दिल्ली उच्च न्यायालय)
वादी ने प्रतिवादी को नकली उत्पाद बेचने से रोकने के लिए उनके खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा के लिए आवेदन किया। वादी ने आगे आरोप लगाया कि प्रतिवादी चोरी की पहचान के तहत काम कर रहे थे। वादी द्वारा प्रदान की गई एक प्रयोगशाला परीक्षण रिपोर्ट ने सत्यापित किया कि ऐसे नकली उत्पाद हानिकारक थे, स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा करते थे और निम्न गुणवत्ता के थे। अदालत, इस बात से संतुष्ट होने पर कि वादी ने प्रथम दृष्टया मामला बनाया है, उसे अपूरणीय क्षति होगी और सुविधा का संतुलन वादी के पक्ष में है, प्रतिवादी के खिलाफ एक पक्षीय विज्ञापन अंतरिम निषेधाज्ञा पारित की।
वादी ने प्रतिवादी के - "टा टा टैन / टा टा टैन", चिह्न के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा के लिए एक आवेदन दायर किया। वादी के निशान की प्रसिद्ध स्थिति पर विचार करते हुए, अदालत ने पाया कि प्रतिवादी के उत्पाद उनकी अपनी वेबसाइट पर सूचीबद्ध नहीं हैं, लेकिन अन्य ई-कॉमर्स वेबसाइटों पर वितरण और बिक्री के लिए उपलब्ध हैं और इस प्रकार उनके खिलाफ एक पक्षीय विज्ञापन अंतरिम निषेधाज्ञा पारित की गई। प्रतिवादी.
याचिकाकर्ता ने विवादित डोमेन नाम को रद्द/स्थानांतरित करने की प्रतिवादी की याचिका को बरकरार रखते हुए एक मध्यस्थ पुरस्कार को चुनौती दी। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि यह फैसला प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए एकतरफा पारित किया गया। हालाँकि, तर्क को खारिज करते हुए, अदालत ने ध्यान दिया कि याचिकाकर्ता को मध्यस्थ कार्यवाही की सूचना प्राप्त हुई थी।
25 जनवरी, 2024 को कैनवस कम्युनिकेशन बनाम फ़ोनोग्राफ़िक परफॉर्मेंस लिमिटेड (दिल्ली उच्च न्यायालय)
वादी ने एक घोषणा की मांग की कि ध्वनि रिकॉर्डिंग का उपयोग प्रतिवादी के कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं करेगा और डीपीआईआईटी की अधिसूचना पर भरोसा करते हुए स्पष्ट किया कि शादी समारोहों के दौरान संगीत बजाना कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं होगा। प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि अधिसूचना विरोधाभासी है नोवेक्स कम्युनिकेशंस प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत संघ और अन्य। और यह कि 2023 की अधिसूचना केवल मुख्य समारोह को कवर करेगी, न कि शादी से पहले और बाद के कार्यक्रमों को। हालांकि अदालत ने इक्विटी को संतुलित करने के लिए योग्यता के आधार पर कोई आदेश पारित नहीं किया, लेकिन उसने वादी को रुपये जमा करने का निर्देश दिया। मुकदमे के अंतिम निर्णय के अधीन, प्रतिवादी के साथ 1,00,000 रु.
अन्य आईपी विकास
अंतरराष्ट्रीय विकास
- एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
- प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
- प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
- प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
- प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
- स्रोत: https://spicyip.com/2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.html
