जेफिरनेट लोगो

जनरेटिव डेटा इंटेलिजेंस

पेटेंट

स्पाइसीआईपी पर जर्नी थ्रू "नवम्बर्स" (2005 - वर्तमान)

प्लेटो द्वारा पुनर्प्रकाशित
प्लेटो द्वारा पुनर्प्रकाशित

दिनांक:

दृश्य: 82

से छवि यहाँ उत्पन्न करें

नवंबर बीत गया. हम केवल 2023 दिन शेष रहते हुए 10 को विदाई देने के कगार पर खड़े हैं! तो, इससे पहले कि 2023 बीते साल में बदल जाए, आइए देखें कि स्पाइसीआईपी (2005 से वर्तमान तक) पर पिछले नवंबर ने क्या पेशकश की है। जैसा कि आप जानते होंगे, यह हमारी मासिक श्रृंखला का हिस्सा है "स्पाइसीआईपी पेजों को छानना।” तो, हम पहले ही उद्यम कर चुके हैं जून्स, जुलाई, ऑगस्ट्स, सितम्बर, तथा अक्टूबर और पी.एच. जैसी कुछ कहानियाँ साझा कीं। कुरियन की पारदर्शिता की राह, पेटेंट (गैर-)कार्य के विवरण, आईपी कार्यालयों में भ्रष्टाचार, भारत में सीरियल संकट, भारतीय "बेह डोल" विधेयक, आदि कुछ भी छूट गया? कोई चिंता नहीं, हमने तुम्हें पा लिया! बस क्लिक करें स्पाइसीआईपी फ्लैशबैक और आप वह पा सकते हैं जो हमने इन महीनों की यात्रा के दौरान अब तक पाया है।

बिना किसी देरी के, नवंबर में मुझे जो मिला वह यहां दिया गया है:

भारत में डेटाबेस सुरक्षा: प्रोफेसर बशीर के बाद से 2005 पोस्ट कॉपीराइट उल्लंघन के रूप में डेटा की चोरी के गलत निहितार्थ के बारे में, 2023 तक, बहुत कुछ नहीं बदला है। हालाँकि अब भारत के पास है डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम 2023, यह डेटाबेस को आईपी सुरक्षा प्रदान नहीं करता है। भारतीय अदालतों ने इस मुद्दे को और भी स्पष्ट कर दिया है। जैसे स्पदिका जयराज एक ऐसे मामले पर चर्चा की गई जहां दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने उपयोगकर्ताओं के डेटाबेस पर कॉपीराइट के उल्लंघन का आरोप लगाने वाले एक मीडिया हाउस के मुकदमे को खारिज कर दिया। कॉपीराइट कानून के माध्यम से गोपनीय जानकारी की सुरक्षा के संदर्भ में यह मुद्दा अक्सर उठता रहा है। उदाहरण के लिए, प्रतीक सूरीसेटी की पोस्ट देखें यहाँ उत्पन्न करें और नियति प्रभु की पोस्ट यहाँ उत्पन्न करें. अनुरूप रूप से, कार्तिक शर्मा और आदित्य सिंह कई स्टॉक गेमिंग अनुप्रयोगों के लिए एनएसई द्वारा सी एंड डी नोटिस जारी करने के विवाद की पृष्ठभूमि में डेटासेट की कॉपीराइट योग्यता का विश्लेषण किया गया। इस बात का सार मौलिकता का मानक है! क्योंकि, यह सवाल कि क्या डेटाबेस कॉपीराइट योग्य हैं, अनिवार्य रूप से उनकी "मौलिकता" पर निर्भर करता है। यहां, मैं मिहिर नानीवाडेकर की अद्भुत दो-भाग वाली पोस्ट को इंगित करूंगा जिसका नाम है "'प्रथम दृष्टया' मामलों और 'मौलिकता' पर'" (यह सभी देखें यहाँ उत्पन्न करें), इस बात पर जोर देते हुए कि मौलिकता की भारतीय सीमा "बौद्धिक कौशल और निर्णय" पर टिकी हुई है (जैसे कि कनाडाई सीसीएच मामले में)। यह मानक संयुक्त राज्य अमेरिका के "न्यूनतम रचनात्मकता" और "भौंह का पसीना" मानकों के बीच आता है। इस बारे में बोलते हुए, सिद्धार्थ सोनकर की विस्तृत पोस्ट पर क्या ए सुइ generis अप्रमाणिक डेटाबेस का संरक्षण सार्वजनिक हित को साकार करने के लिए पहुंच और प्रोत्साहन को संतुलित करता है, इस पर ध्यान देने योग्य है।

भारत में प्लांट वैराइटी रजिस्ट्री की स्थापना के बाद परिवर्तन - लगभग 17 साल पहले इसी महीने में, प्रोफेसर बशीर ने साझा किया पौधा किस्म और किसान अधिकार संरक्षण प्राधिकरण (पीपीवी एंड एफआर) द्वारा राष्ट्रीय पौधा किस्म रजिस्ट्री की स्थापना की खबर। दो साल बाद सुमति ने एक विस्तृत पोस्ट किया डॉ एस नागराजन के साथ उनके साक्षात्कार के बारे मेंPPV&FR के तत्कालीन अध्यक्ष। जैसे-जैसे समय बीतता गया, इस मोर्चे पर कई विकास हुए और ब्लॉग पर शानदार पोस्टें आईं, जैसे द्वारा मृणालिनी कोचुपिल्लई, प्रो. (डॉ.) एन.एस. गोपालकृष्णन, शालिनी भूटानी, डॉ. दीपा काचरू टिकू, श्री आर.के. त्रिवेदी, श्री एसेनीज़ ओभान. इसकी समस्या मोनसेंटो बीटी. कपास और पेप्सीको उल्लेख अवश्य किया जाना चाहिए। विशेष रूप से, इकाई, मोनसेंटो, अब अस्तित्व में नहीं है क्योंकि इसे बायर द्वारा अधिग्रहित कर लिया गया है जिसने "मोन्सेंटो" नाम को हटा दिया और "बायर" नाम का उपयोग किया।

में से एक शुरुआती पोस्ट मोनसेंटो पर 'क्लोस्टरोवायरस-प्रतिरोधी तरबूज संयंत्र' पर ईपीओ द्वारा मोनसेंटो को दिए गए पेटेंट के लिए "बीजों पर कोई पेटेंट नहीं" गठबंधन द्वारा विरोध के बारे में था। विशेष रूप से, मोनसेंटो के मामले में कई परतें थीं, जिनमें राज्य सरकारें आईपी लाइसेंसिंग शुल्क को विनियमित करने की मांग कर रही थीं, और भारतीय बीज कंपनियां, जिन्होंने पहले मोनसेंटो से प्रौद्योगिकी का लाइसेंस लिया था, ने मोनसेंटो को रॉयल्टी का भुगतान करने से इनकार कर दिया था। समग्र तस्वीर पाने के लिए, प्रशांत की पोस्ट देखें "रु. मूल्य नियंत्रण और पेटेंट की अनिवार्य लाइसेंसिंग की धमकियों के साथ मोनसेंटो और भारतीय बीज कंपनियों के बीच 400 करोड़ का युद्ध।” उन्होंने इस पर भी चर्चा की जीएम पेटेंट के लिए 'अधिकारों का लाइसेंस' प्रणाली "जीएम प्रौद्योगिकी अनुबंध दिशानिर्देश, 2016 के लिए लाइसेंसिंग और प्रारूप" के प्रकाश में (देखें) भी). हालांकि बाद में सरकार इन दिशानिर्देशों को वापस ले लिया. इधर, नेशनल सीड एसोसिएशन ऑफ इंडिया (एनएसएआई) मोनसेंटो के विरुद्ध आईपी रणनीति और उसकी जांच विज़ ए विज़ जीन पेटेंट उजागर करने लायक हैं। दिलचस्प बात यह है कि एनएसएआई भी अमेरिकी राजदूत को लिखा और मोनसेंटो के खिलाफ कड़ी कार्रवाई का आह्वान किया। हालाँकि यह एक और कहानी है जिसका कुछ लोगों ने विरोध किया एनएसएआई का "कृषि में बायोटेक नवाचार के पेटेंट पर असंतुलित रुख" के लिए”। इसी बीच एक मामला सामने आया दिल्ली उच्च न्यायालय ने धारा 24(5) को रद्द कर दिया पौधा किस्म अधिनियम जिसने रजिस्ट्रार को पौधा किस्म पंजीकरण प्रक्रिया के दौरान तीसरे पक्ष के दुरुपयोग के खिलाफ अंतरिम निर्देश जारी करने की अनुमति दी। बाद में सुप्रीम कोर्ट रुके हालाँकि, यह मामला.

इस (प्रतीत होता है कि अंतहीन) कहानी को समाप्त करने से पहले, मैं दो और चीजों पर प्रकाश डालूंगा जिन्हें बिल्कुल भी नहीं छोड़ा जाना चाहिए: एक, श्रृंखला सतत बीज नवाचार परियोजना (एसएसआई) (एसएसआई देखें पृष्ठभूमि) जिसे कई उल्लेखनीय विद्वानों से योगदान प्राप्त हुआ। दो, प्रो. बशीर की कानून से भी बड़ी दो पोस्टें: बीज(वाई) गाथा और कीट नीति. 

बिग-बी बैरीटोन से लेकर अनिल कपूर की झकास तक, पर्सनैलिटी राइट्स की जान: शौविक के 2010 से पद गुटखा (एक नशीला पदार्थ) बेचने के लिए अपनी आवाज के इस्तेमाल पर अमिताभ बच्चन की चिंता के बारे में, हम बहुत आगे आ चुके हैं! लगता है "झकास!" नहीं? हालाँकि भारत में व्यक्तित्व अधिकारों के लिए हमेशा एक विवादास्पद मामला मौजूद रहा है, लेकिन पिछले कुछ वर्षों में जीत का दांव ऊंचा और स्पष्ट हो गया है। अनिल कपूर की सुरक्षा “झक्कास“2023 में इसकी स्पष्ट पुष्टि है। दिलचस्प बात यह है कि बच्चन के अंक से पहले, सुचिता ने उनकी पत्नी के दावों की पृष्ठभूमि में भारत में व्यक्तित्व अधिकारों की स्थिति के बारे में विस्तार से बताया। दिवंगत स्टीव इरविन. (यह सभी देखें सौरव गांगुली बनाम टाटा टी). 2014 में बॉम्बे हाई कोर्ट स्र्द्ध गायक मीका सिंह और रिकॉर्डिंग लेबल ओसीपी म्यूजिक को एक विज्ञापन प्रकाशित करने से रोका गया, जिसने सोनू के व्यक्तित्व अधिकारों को प्रभावित किया। इसी तरह मद्रास हाई कोर्ट ने फिल्म की रिलीज पर रोक लगा दी 'मैं हूं रजनीकांत'. व्यक्तित्व अधिकारों के मुद्दे में दिवंगत अभिनेत्री जैसी उल्लेखनीय हस्तियां शामिल हैं श्रीदेवी, दिवंगत अभिनेता सुशांत सिंह राजपूत , गौतम गंभीर, पीवी सिंधु, तथा रजत शर्मा, जो उन लोगों की सूची में रहे हैं जिनके व्यक्तित्व अधिकार सवालों के घेरे में रहे हैं। दिवंगत फिल्म सितारों की बात करते हुए, किसी को सेलिब्रिटी अधिकारों के मरणोपरांत प्रवर्तन के बारे में आश्चर्य हो सकता है। अगर आप भी यही सोच रहे हैं तो देखिए  करिश्मा कार्तिक की दो-भाग वाली पोस्ट अखंडता के नैतिक अधिकार और मरणोपरांत लेखकों की सुरक्षा में एक उपकरण के रूप में इसकी क्षमता की जांच करना। वर्षा झावर सोशल मीडिया पर उनकी ध्वनि रिकॉर्डिंग को अनधिकृत रूप से अपलोड करने के लिए दिवंगत वेम्पति रविशंकर की पत्नी द्वारा दायर मामले पर चर्चा करते हुए एक प्रासंगिक पोस्ट भी लिखा। इस मुद्दे पर कुछ और विस्तृत जानकारी इनिका चार्ल्स में पाई जा सकती है। ब्रॉसनन के 'पैनडेमोनियम' पर पोस्ट, किरण जॉर्ज की F.R.I.E.N.D.Z पर पोस्ट करें कैफे (देखें भी), और अथर्व सोनटक्के का "63 नॉट आउट" पर पोस्ट.

हालाँकि मामले का सार सुसंगत है, जैसा कि मैंने कहा, उल्लेखनीय अंतर यह है कि मशहूर हस्तियाँ अब अधिक आत्मविश्वास से इन अधिकारों का दावा करने में सक्षम हैं। बहरहाल, इस कहानी के ख़त्म होने से पहले, मैं तीन पोस्ट पढ़ने की सलाह दूंगा, एक दिलीप कुमार अचार और परवीन बाबी साबुन, इक्वाडोर ट्रेडमार्क रजिस्ट्री के निर्णय के बारे में गांधी ट्रेडमार्क विरोध, टैटू की खींचतान. 

Google पुस्तकें लाइब्रेरी परियोजना के 10 वर्ष: हाल ही में, Google का AI टूल, सर्च जेनरेटिव एक्सपीरियंस (एसजीई), जो एआई का उपयोग करके चुनिंदा खोज क्वेरी के लिए सारांश तैयार करता है, ने प्रकाशकों के बीच असंतोष फैलाया है। ऐसा लग रहा है जैसे इतिहास खुद को दोहरा रहा है. नहीं? लगभग एक दशक पहले, Google था कुछ ऐसे ही विवाद में फंसे इसके Google पुस्तकें लाइब्रेरी प्रोजेक्ट पर जहां इसके उपयोग को उचित उपयोग के तहत अनुमति दी गई थी। अनजान लोगों के लिए, Google पुस्तकें लाइब्रेरी परियोजना के तहत, Google ने कॉपीराइट कार्यों सहित बीस मिलियन से अधिक पुस्तकों को स्कैन किया। हालाँकि इसने उपयोगकर्ताओं को इलेक्ट्रॉनिक डेटाबेस खोजने की अनुमति दी, लेकिन उनकी पहुंच स्निपेट-व्यू तक सीमित थी। हालाँकि, शोधकर्ता शब्द आवृत्तियों और विषयगत परिवर्तनों आदि का विश्लेषण करने के लिए टेक्स्ट और डेटा माइनिंग (टीडीएम) कर सकते हैं। 10 साल तक तेजी से आगे बढ़ें। हालाँकि भारतीय अदालतों में कोई विशेष मामला नहीं था, फिर भी भारतीय कॉपीराइट के तहत टीडीएम की अनुमति के बारे में कुछ दिलचस्प चर्चा हुई। जे.एन.यू डेटा डिपो. विराज अनंत की दो-भाग वाली पोस्ट देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें टीडीएम की अवधारणा को समझने के लिए और यह कॉपीराइट कानून के साथ कैसे परस्पर क्रिया करता है। अधिक विशिष्ट चर्चा के लिए, देखें प्रो. अरुल स्कारिया का पोस्ट और स्वरूप मामिदिपुडी का पोस्ट में तर्क दिया गया कि भारत में टीडीएम की अनुमति है, जबकि प्रशांत रेड्डी अन्यथा तर्क दिया जेएनयू डेटा डिपो उदाहरण के संबंध में (यह भी देखें)। यहाँ उत्पन्न करें). संबंधित, भारत में एक अलग टीडीएम अपवाद की मांग भी 2020 में की गई थी समान विचारधारा वाले [भारतीय] आईपी शिक्षकों का एक समूह. लगभग उसी समय, विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय ने भी मसौदा संस्करण जारी किया, जिसमें टीडीएम का समर्थन करने के लिए इंडियन साइंस एंड टेक्नोलॉजी आर्काइव ऑफ रिसर्च (INDSTA) नामक एक इंटरऑपरेबल पोर्टल, एक ओपन-एक्सेस स्थापित करने की मांग की गई थी। स्वराज और प्रहर्ष को पढ़ें पद इस नीति पर चर्चा.

इस बड़े सवाल पर विचार करने के अलावा कि ऐसा कोई मामला सामने क्यों नहीं आया, इस मामले पर गहन चर्चा की तत्काल आवश्यकता है, विशेष रूप से आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के प्रशिक्षण के आसपास बढ़ती चर्चा को देखते हुए। मुझे आश्चर्य है कि क्या भारत को "नए" टीडीएम अपवाद की आवश्यकता है या क्या हमें अपने वर्तमान निष्पक्ष व्यवहार को व्यापक रूप से पढ़ना चाहिए। यदि कोई "नया" अपवाद आवश्यक समझा जाता है, तो ध्यान उसकी प्रकृति पर केंद्रित हो जाता है। क्या यह व्यापक होना चाहिए, जिससे व्यावसायिक पहलुओं पर ध्यान दिए बिना सभी टीडीएम गतिविधियों की अनुमति मिल सके जापानी (गैर-आनंद उद्देश्य) कानून? या, एक अधिक प्रतिबंधित अपवाद पर विचार किया जा सकता है, जो केवल गैर-व्यावसायिक टीडीएम गतिविधियों की अनुमति देता है। वैकल्पिक रूप से, हम टीडीएम को कॉपीराइट का अपवाद मानने से परहेज करते हुए एक अलग दृष्टिकोण अपना सकते हैं, लेकिन इसे कॉपीराइट के दायरे से परे मान सकते हैं।

लीक हुए दस्तावेज़ों के माध्यम से पारदर्शी (आईपी) कानून बनाना: 2013 में स्वराज लिखे विकीलीक्स के बारे में एक पोस्ट ने ट्रांस-पैसिफ़िक पार्टनरशिप एग्रीमेंट (टीपीपी) के लिए समेकित आईपी वार्ता अध्याय की लीक प्रतिलिपि (देखें) भी). पिछले कुछ वर्षों में, हमने ऐसे लीक के कई उदाहरणों और (अंतरराष्ट्रीय) कानून और नीति निर्माण पर उनके प्रभाव पर चर्चा की है। संदर्भ के लिए, पर पोस्ट देखें संयुक्त राष्ट्र जलवायु परिवर्तन सम्मेलन (COP15) कोपेनहेगन में आयोजित हुआ, जालसाजी विरोधी व्यापार समझौता (एसीटीए) (यह भी देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें), पेट की दवा “गेविस्कॉन, " क्षेत्रीय व्यापक आर्थिक भागीदारी (RCEP) (यह भी देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें), अंतर्राष्ट्रीय दूरसंचार विनियम (आईटीआर), भारतीय आईपी नीति मसौदा. हाल ही में, हमने देखा इंडिया यूके एफटीए के आईपी चैप्टर का ड्राफ्ट लीक बातचीत के पाठ में अवांछनीय ट्रिप्स प्लस मानदंड दर्शाना क्वाड ट्रिप्स छूट पाठ का लीक होना.

    पिछले कुछ वर्षों में लीक हुए मसौदों और आने वाली चर्चाओं को देखते हुए, यह सोचने लायक है कि स्वराज क्या कर रही हैं कहा एक दशक से भी पहले: "आजकल पारदर्शिता इतना कठिन प्रस्ताव क्यों है? ऐसा लगता है कि यह लगभग किसी भी बड़ी नौकरशाही प्रक्रिया में एक मुद्दे के रूप में लगातार उभर रहा है। निश्चित रूप से केवल दो संभावित उत्तर हैं - या तो यह विश्वास कि सच्चा लोकतंत्र (जिसके लिए विकल्पों के आधार के रूप में जानकारी की आवश्यकता होती है) एक शासी तंत्र के रूप में अस्थिर है, या यह कि लोकतंत्र उन "नेताओं" के लिए अवांछनीय है जो पारदर्शी कार्यवाही करने के इच्छुक नहीं हैं।।” हालाँकि मुझे यकीन नहीं है कि हमारे पास केवल दो उत्तर हैं, मुझे यकीन है कि 'अब समय आ गया है कि हम पारदर्शिता के प्रश्न पर सोचें।

    इसके साथ, मैं नवंबर्स की सिफ्ट को लपेटता हूं। अगली बार, मैं एक नई छंटाई लगाऊंगा - "दिसंबर" के पन्नों की एक छंटाई। कहने की आवश्यकता नहीं है, यदि कोई पोस्ट या घटनाएँ हैं जो मेरे ध्यान से बच गई हैं, तो कृपया बेझिझक उन्हें टिप्पणियों में साझा करें। तब तक, अगले महीने मिलते हैं!

    स्पॉट_आईएमजी

    नवीनतम खुफिया

    स्पॉट_आईएमजी

    कॉपीराइट @ 2024 प्लेटो टेक्नोलॉजीज इंक।