" में आपका पुनः स्वागत हैस्पाइसीआईपी पेजों को छानना" शृंखला! इस बार, मैंने 2005 से स्पाइसीआईपी पर "जनवरीज़" पृष्ठों की यात्रा की है और आपको कुछ कहानियाँ मिली हैं, जो मुझे लगता है, हमें वर्षों से व्यस्त रखती हैं। यह इस मासिक श्रृंखला की 8वीं पोस्ट है। हम पहले ही यात्रा कर चुके हैं जून्स, जुलाई, ऑगस्ट्स, सितम्बर, अक्टूबर, नौसिखिया, दिसंबर, और कुछ कहानियाँ साझा कीं जैसे राहुल चेरियन की विरासत, 2010 की महामारी पर अंतर्राष्ट्रीय प्रयास, आईपी कार्यालयों में भ्रष्टाचार, लीक दस्तावेज़ों के माध्यम से कानून बनाना, आदि। यदि आप इनमें से किसी से चूक गए हैं, तो बस पर क्लिक करें स्पाइसीआईपी फ्लैशबैक और पकड़ने के लिए महीना चुनें।
बिना किसी देरी के, जनवरी में मुझे जो मिला वह यहां दिया गया है:
आभासी दुनिया, गेमिंग और आईपी: जनवरी के पन्ने पलटने पर दीपशिखा मल्होत्रा की एक दशक पुरानी पोस्ट पर चर्चा करते हुए मेरा ध्यान खींचा आभासी दुनिया में संपत्ति के अधिकार. जबकि आभासी वास्तविकता, एआई इत्यादि जैसे शब्द पहले प्रचलन में थे, हाल के वर्षों में उनकी लोकप्रियता बढ़ी है। आभासी दुनिया में, विशेष रूप से वीडियो गेम में, स्वामित्व के प्रश्न पर लंबे समय से बहस चल रही है। उदाहरण के लिए, थॉमस वलियानेथ की पोस्ट पर विचार करते हुए देखें ओपन वर्ल्ड गेमिंग में कॉपीराइट पहलू और यह तर्क देते हुए कि "खुली दुनिया के गेमिंग में ऐसे तत्व शामिल हैं जिन्हें कंप्यूटर प्रोग्राम के रूप में सामान्य सुरक्षा के विपरीत विशिष्ट सुरक्षा प्रदान करने की आवश्यकता है।" इसी तरह, शशांक सिंह ने "" नामक एक पोस्ट लिखा।गेमर्स सावधान!” जो YouTube के 'कंटेंट आईडी' तंत्र को संबोधित करता है। अभी हाल ही में 2020 में, संकल्प जैन "ड्रीम्स" में कॉपीराइट चुनौतियों पर चर्चा की गई, जो उपयोगकर्ता-जनित सामग्री को सक्षम करने वाला एक वीडियो गेम है, और गेम के भीतर प्रशंसक-निर्मित रचनाओं के आसपास के मुद्दों को संबोधित करने में भारतीय कॉपीराइट कानून की सीमाओं के लिए तर्क दिया।
ट्रेडमार्क पक्ष पर, यह प्रासंगिक है पद भाव्या सोलंकी और मेधा भट्ट द्वारा आभासी दुनिया में ट्रेडमार्क के अनधिकृत उपयोग के लिए ट्रेडमार्क कानून के उचित उपयोग प्रावधानों की प्रयोज्यता पर चर्चा की गई। आज के समय में आभासी दुनिया और उससे जुड़ी चीजों की बात करें तो किसी को भी ब्लॉकचेन को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। यहां अरुण सी. मोहन की पोस्ट प्रासंगिक है "डिजिटल मुद्राओं के लिए ट्रेडमार्क, “भाविक शुक्ला की अनुवर्ती पोस्ट पर प्रकाश डाला गया न सुलझने वाली पहेली ब्लॉकचेन टेक्नोलॉजी और अपराजिता के ट्रेडमार्क-इंग में सबसे हाल की पोस्ट. विशेष रूप से अपूरणीय टोकन (एनएफटी) और कॉपीराइट कानून पर अधिक वर्णनात्मक पोस्ट के लिए, आदर्श रामानुजन की दो-भाग वाली पोस्ट देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और अवनि केलकर की पोस्ट यहाँ उत्पन्न करें.
कलाकार, अधिकार और कॉपीराइट: कलाकारों के अधिकारों की अवधारणा दिलचस्प बनी हुई है, जिससे कई अनुत्तरित प्रश्न सामने आ रहे हैं, जैसा कि ब्लॉग पर विभिन्न पोस्टों में उजागर किया गया है। उदाहरण के लिए, यह एक दशक पुरानी पोस्ट शशांक मंगल सम्मोहक काल्पनिक परिदृश्यों के साथ इस अवधारणा की खोज की। विशेष रूप से, 2012 के कॉपीराइट संशोधन के दौरान, इस तरह की दिलचस्प चर्चाएँ सामने आईं भूत पोस्ट सवाल यह है कि क्या कॉपीराइट अधिनियम के तहत प्रदर्शन लाइव प्रदर्शन तक ही सीमित है (यह भी देखें)। यहाँ उत्पन्न करें). तब, अरुंधति वेंकटरमन गार्सिया बनाम गूगल के मामले का उपयोग करते हुए विषय पर चर्चा की, विशेष रूप से 'सहमति' और एक कलाकार के नैतिक अधिकारों पर गौर किया। यह मामला विशेष रूप से दिलचस्प है क्योंकि इसमें कॉपीराइट किए गए कार्य के रूप में प्रदर्शन की व्यवहार्यता के बारे में एक दिलचस्प सवाल शामिल है। (सिडेनोट: इस संदर्भ में, मुझे आश्चर्य है कि क्या एक लेखक एक कलाकार है, विशेष रूप से "लेखक" शब्द के अर्थ पर विचार करते हुए जिसका अर्थ है किसी चीज़ का प्रवर्तक। तो... यह देखते हुए कि एक प्रदर्शन एक कलाकार से "उत्पन्न" होता है, क्या एक कलाकार को लेखक कहा जा सकता है? बस जोर से सोच रहा हूँ.)
फिर स्पदिका जयराज की मनोरंजक दो-भाग श्रृंखला (देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें) कुचिपुड़ी कॉपीराइट पहेली पर हमें गहराई से सोचने के लिए चुनौती दी जाएगी, यह सवाल उठाते हुए कि प्रदर्शन अधिकार नाटकीय और सिनेमाई कार्यों की मुश्किल परिभाषाओं के साथ कैसे मेल खाते हैं। (यह सभी देखें 'नाटकीय कृतियों' की परिभाषा में नाटक). इसी प्रकार, इलियाराजा-एसपी बालासुब्रमण्यम कॉपीराइट विवाद संगीतकारों के अधिकार बनाम कलाकारों के अधिकारों पर कुछ उत्सुक प्रश्न उठाए गए। अब यदि आप ज़ूम आउट करना चाहते हैं और इन अधिकारों का प्रबंधन और स्वामित्व कैसे किया जाता है इसकी बड़ी तस्वीर देखना चाहते हैं, तो प्रशांत की पोस्ट देखें दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष इंडियन सिंगर्स राइट एसोसिएशन (आईएसआरए) की संदिग्ध जीत, जिसका बाद में अनुसरण किया गया बालू नायर. ये मामले लगातार सामने आते रहे, जैसा कि प्रशांत ने विस्तार से बताया यहाँ उत्पन्न करें. चलो भी नहीं भूल जाओ दिल्ली उच्च न्यायालय ने आईएसआरए और कुछ प्रतिवादियों के बीच समझौता समझौतों को मान्यता देने वाले तीन समझौता आदेशों को रद्द कर दिया है (यह भी देखें) यहाँ उत्पन्न करें). इससे पहले कि मैं इस कहानी को समाप्त करूं, आइए इसके बारे में इस हालिया पोस्ट को न भूलें ISRA और म्यूजिक लेबल्स के बीच रॉयल्टी शेयरिंग पर समझौते पर हस्ताक्षर, जहां सुरमयी ने चर्चा की कि क्या गायक (एक प्रकार का कलाकार) ध्वनि रिकॉर्डिंग के लिए रॉयल्टी के हकदार हैं। ठीक है। मेरी तरफ से बस इतना ही.
(वैसे, चूँकि मैंने 2012 के संशोधन का उल्लेख किया है, मैं पूछने से खुद को नहीं रोक सकता - क्या आप जानते हैं कि कॉपीराइट संशोधन अधिनियम, 2012 को दरकिनार करने के लिए किन गुप्त तरीकों का इस्तेमाल किया गया है??)
क्या "बिजनेस मेथड्स" पेटेंट पर बहिष्करण में संशोधन की आवश्यकता है?: 'यह ज्ञात है कि भारतीय पेटेंट कानून की धारा 3(के) स्पष्ट रूप से व्यावसायिक पद्धति पेटेंट को बाहर करती है। सही? सचमुच में ठीक नहीं! जैसा कि योगेश ब्याडवाल का है इस विषय पर नवीनतम पोस्ट मुझे सोचने को मजबूर किया। उत्सुक होकर, मैंने इसका विश्लेषण किया पिछले पोस्ट यह समझने के लिए कि पिछले कुछ वर्षों में इस विषय पर चर्चा कैसे विकसित हुई है। मुझे जनवरी 2013 की अपराजिता की पोस्ट चर्चा में मिली बिजनेस मेथड पेटेंट क्यों दिए जाते हैं? जहां उन्होंने स्पष्ट वैधानिक बहिष्कार के बावजूद भारत में कई व्यावसायिक पद्धति पेटेंट दिए जाने की ओर भी इशारा किया।
पुरानी और अधिक सामान्य चर्चा के लिए, प्रोफेसर बशीर की पोस्ट देखें भारत में सॉफ्टवेयर और व्यावसायिक तरीकों का पेटेंट कराना (और इस एक), और अन्य पोस्ट जैसे विवाह पोर्टल के लिए पेटेंट संरक्षण, पर पोस्ट बिल्स्की बनाम कप्पोस का यूएसए मामला (यह भी देखें यहाँ उत्पन्न करें), और इस हमारे चीनी से उदाहरण पड़ोसियों। हालाँकि इस मुद्दे पर न्यायिक चर्चाएँ सीमित हैं, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि संशोधन की आवश्यकता के बिना व्यावसायिक तरीकों का बहिष्कार सीधा कर दिया गया है, जैसा कि राजीव की पोस्ट में बताया गया है। याहू बनाम नियंत्रक और रेडिफ़.
इस कहानी को समाप्त करने से पहले बस एक अंतिम प्रश्न: जब क़ानून स्पष्ट होता है, तो हाल भी स्पष्ट होता है डीएचसी का निर्णय न्यायिक और विधायी दोनों ही दृष्टि से स्थापित स्थिति पर फिर से विचार करने के लिए पुनरीक्षण की आवश्यकता है?
जॉन डो के आदेशों की विचित्रता: कुछ पिछली पोस्टों को ध्यान से पढ़ने पर मुझे साईं विनोद की पोस्ट मिली जॉन डो ने वेबसाइटों को ब्लॉक करने का आदेश दिया, जिसने इस कानूनी विचित्रता के बारे में मेरी जिज्ञासा जगा दी। लेकिन वास्तव में जॉन डो ऑर्डर या अशोक कुमार ऑर्डर क्या है? सीधे शब्दों में कहें तो, यह एक (दुखद) कानूनी उपकरण है, जो अक्सर बॉलीवुड फिल्म निर्माताओं द्वारा उपयोग किया जाता है, जो उन्हें किसी विशेष प्रतिवादी को निर्दिष्ट किए बिना, कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाले "किसी भी व्यक्ति" के खिलाफ कार्रवाई करने की अनुमति देता है। एक समय सुर्खियों में रहने के बाद अब यह सुर्खियों से गायब हो गया है। इसलिए नहीं कि उन्हें अब अनुमति नहीं दी जाती है, बल्कि इसलिए कि वे सामान्यीकृत हो गए हैं और अब इसके आधुनिक, व्यापक समकक्ष - द गतिशील (और गतिशील+) निषेधाज्ञा। यह देखते हुए कि अवधारणा को ब्लॉग पर व्यापक रूप से कवर किया गया है, आइए कुछ सार्थक पोस्ट डालें।
त्वरित पुनर्कथन और संदर्भ के लिए, जांचें भारत के पहले "जॉन डो" की कहानी अवधारणा के दुरुपयोग पर कार्तिक खन्ना की दो-भाग वाली पोस्ट (यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें), अमलान मोहंती की पोस्ट यह दावा कर रही है भारतीय मध्यवर्ती दायित्व कानून में व्यापक बदलाव की आवश्यकता है, स्वराज की चिंताएं एक सेंसर्ड समाज की ओर बढ़ने के बारे में,इस पर कशिश मक्कड़ की चर्चा 'न्याय' बनाम वैधानिक कानून के रूप में. इन भयानक आदेशों के झोंके को देखते हुए प्रो. बशीर ने भी एक प्रस्ताव रखा आईपी लोकपाल इस मुद्दे के लिए, जिसे बाद में बॉम्बे हाई कोर्ट के न्यायमूर्ति पटेल ने समर्थन दिया था स्पाइसीआईपी का हवाला देते हुए (यह भी देखें यहाँ उत्पन्न करें). एक समय ऐसा भी था जब मद्रास उच्च न्यायालय ने 2649 वेबसाइटों के साथ इंटरनेट आर्काइव को ब्लॉक करने के लिए 'अशोक कुमार' आदेश जारी किया.
समय के साथ, ऐसे व्यापक आदेश पहले दिए गए "गतिशील" निषेधाज्ञा में विकसित हो गए हैं 2019 में दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा। बाद में, इस नई 'डायनामिक निषेधाज्ञा' प्रक्रिया के तहत दर्जनों अवरोधक निषेधाज्ञाएं दी गईं, और सरकार से 'डोमेन नाम पंजीकरण निलंबित' करने के लिए कहा गया। (यह भी देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें). हाल ही में, की अवधारणा "गतिशील+" निषेधाज्ञा सामने आई है, जो न्यायिक व्यवहार में एक और विकास का संकेत देती है। मुझे आश्चर्य है, इस कानूनी गाथा में आगे क्या है? जॉन डो, गतिशील, गतिशील+, संभावनाएं अनंत लगती हैं। यह मुझे प्रोफेसर बशीर की लार्जर दैन-लॉ टाइप पोस्ट की याद दिलाता है न्यायालयों, कटौती और कॉपीराइट की, वास्तव में एक मसालेदार पाठ!
वैसे भी, यह पहले से ही एक लंबी कहानी है, मैं इसे उस प्रश्न के साथ समाप्त करता हूं जो निष्ठा गुप्ता ने कुछ साल पहले पूछा था: क्या अशोक कुमार के आदेश समानता के सिद्धांतों के अनुरूप हैं??
जैविक विविधता और पहुंच और लाभ साझाकरण ("एबीएस"): इस कहानी को साझा करने से पहले, मैं बता दूं कि जब मैंने इसे पढ़ना शुरू किया तो यह विशेष कहानी अंतहीन लग रही थी। मैंने प्रशांत की 2010 की पोस्ट से शुरुआत की पर चर्चा पर भारत की स्थिति जैव विविधता पर सम्मेलन (सीबीडी) पार्टियों के 10वें सम्मेलन (सीओपी) में। इसने मुझे इस बात पर विचार करने के लिए प्रेरित किया कि हमारे पास क्या है देखा इस अपेक्षाकृत कम चर्चा वाले आईपी विषय पर। कुछ शुरुआती चर्चाओं के लिए, इस संक्षिप्त पोस्ट को देखें यहाँ उत्पन्न करें, इस अतिथि पोस्ट पर बीज पर भारतीय नीति का आलोचनात्मक विश्लेषण. विषय पर कुछ आलोचनात्मक चर्चा के लिए, अल्फोंसा जोजन की पोस्ट में कहा गया, "भारतीय जैविक विविधता अधिनियम का दिलचस्प मामला" और "कहाँ झुकना है? जैविक विविधता (संशोधन) विधेयक 2021 या ऐतिहासिक मामले?” सहायता करेंगे। यदि आप कुछ विवरणों की तलाश में हैं, तो मैं पढ़ने की सलाह दूंगा पेलार्गोनियम पेटेंट मामला और बायोपाइरेसी. जिसके बारे में बोलते हुए, मोनसेंटो के खिलाफ आरोपों पर प्रकाश डालने की जरूरत है। तो...देखिये यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें, तथा यहाँ उत्पन्न करें. (मोन्सेंटो के मामले पर अधिक जानकारी के लिए हमारी जाँच करें नवंबर्स की छंटाई). दिलचस्प बात यह है कि एक समय ऐसा भी था जब सरकार ने इसे जारी किया था जैविक विविधता नियम, 2009 से संबंधित पारंपरिक ज्ञान का संरक्षण, संरक्षण और प्रभावी प्रबंधन. हालाँकि, ऐसा लगता है कि ये नियम वास्तव में कभी फलीभूत नहीं हुए (यदि मैं गलत हूँ और यदि कोई अपडेट हो तो कृपया मुझे बताएं।)
मज़ेदार और गंभीर पढ़ने के मिश्रण के लिए, शान कोहली की "देखें"द मू पॉइंट: गाय और बैल आईपीआर के साथ हॉर्न बजाते हैं,” कुछ के बारे में इनिका चार्ल्स की पोस्ट जैविक विविधता अधिनियम के तहत लाभ साझाकरण पर न्यायालयों का स्पष्टीकरण, और अल्फोंसा जोजन की चर्चा जैव-सांस्कृतिक न्यायशास्त्र और दिव्य फार्मेसी बनाम यूओआई. इस मोर्चे पर कुछ हालिया चर्चाओं में आदर्श रामानुजन द्वारा नए (ड्राफ्ट) एबीएस दिशानिर्देशों पर चर्चा शामिल है (यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें); अनुप्रिया ढोंचक और दयार सिंगला की पोस्ट के निर्माण पर पीपुल्स बायोडायवर्सिटी रजिस्टर (पीबीआर) और मसौदा पर्यावरणीय प्रभाव आकलन (ईआईए) 2020, प्रशांत पोस्ट पर जैविक विविधता अधिनियम के साथ पतंजलि का प्रयास.
ठीक है...'इस कहानी को समाप्त करने का एक बार फिर समय आ गया है लेकिन...इस विषय पर चल रही अंतरराष्ट्रीय चर्चा को देखते हुए, मैं कानून से भी बड़े कुछ ठोस पोस्टों की सिफारिश करने के लिए मजबूर महसूस करता हूं: प्रशांत की पोस्ट का नाम "भारत का जैव विविधता कानून वैज्ञानिकों और व्यवसायों के लिए एक बुरा सपना बन गया है - संसद को इसे निरस्त करना चाहिए, ""बायोपाइरेसी के खिलाफ खुद को बचाने में भारत के विनाशकारी अनुभव से सीखना” और बालकृष्ण पिसुपति की "भारत की जैव विविधता की रक्षा: क्या हम सभी अपराधी हैं?".
तो...आइए इस छान-बीन को ख़त्म करें। लेकिन निष्कर्ष निकालने से पहले, आइए विचार करें: क्या मुझसे कुछ छूट गया? अच्छा. क्योंकि, हमेशा और अधिक खुलासा होता रहता है। आख़िरकार, दुनिया बाधाओं से भरी पड़ी है, विशेष रूप से समय और स्थान से। लेकिन आप, मेरे पाठक, स्वतंत्र हैं। तो... कृपया बेझिझक टिप्पणियों में साझा करें कि क्या छूट गया है! अगली बार तक, बने रहें! तब आप देखना।
- एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
- प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
- प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
- प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
- प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
- स्रोत: https://spicyip.com/2024/02/journey-through-januarys-on-spicyip-2005-present.html
