हाल ही में, शादी के उत्सव के दौरान ध्वनि रिकॉर्डिंग का उपयोग करने का मुद्दा दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष फिर से उठा कैनवस कम्युनिकेशंस बनाम पीपीएल. स्पाइसीआईपी इंटर्न रेवा सतीश मखीजा ने विवाद पर चर्चा की और इस मुद्दे पर कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच चल रही बहस की सूक्ष्म समझ दी। रेवा सतीश मखीजा 3 हैंrd जिंदल ग्लोबल लॉ स्कूल, सोनीपत में वर्ष का कानून छात्र। अपने खाली समय में, वह पुरानी बॉलीवुड फिल्मों के पोस्टर इकट्ठा करना पसंद करती हैं।
शादी की घंटियाँ या चेतावनी की घंटियाँ? पीपीएल ने संगीत, कॉकटेल पार्टी में साउंड रिकॉर्डिंग चलाने के लिए एनओसी देने से इनकार कर दिया
रेवा सतीश मखीजा द्वारा
जबकि भारत में शादी का मौसम करीब आ गया है, शादी समारोहों के दौरान ध्वनि रिकॉर्डिंग का उपयोग करने में लंबे समय से कॉपीराइट का मुद्दा चल रहा है (देखें) यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें) अभी भी पहले की तरह गतिशील हैं। दिल्ली हाई कोर्ट का ताजा आदेश 25 जनवरी, 2024 को कैनवस कम्युनिकेशन बनाम फ़ोनोग्राफ़िक परफॉर्मेंस लिमिटेड, उपरोक्त गाथा में एक और अतिरिक्त है और विवाह समारोहों के दौरान ध्वनि रिकॉर्डिंग के उपयोग के संबंध में कॉपीराइट अधिनियम, 52 की धारा 1(1957)(za) के तहत छूट की सीमा पर एक बार फिर बहस छेड़ने की क्षमता है।
आदेश
इस मामले में, वादी, एक इवेंट मैनेजमेंट कंपनी, को फरवरी 2024 में दिल्ली में तीन समारोह आयोजित करने के लिए काम पर रखा गया था, अर्थात्- (ए) शादी से पहले का संगीत, (बी) विवाह समारोह और (सी) शादी के बाद का समारोह मिश्रित शराब पार्टी। इसलिए, वादी ने प्रतिवादी से तीनों समारोहों में से प्रत्येक में अपनी ध्वनि रिकॉर्डिंग के उपयोग के लिए अनापत्ति प्रमाणपत्र (एनओसी) सौंपने का अनुरोध किया; फलस्वरूप प्रतिवादी ने इस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। इसके बाद, वादी ने मुख्य रूप से भरोसा करते हुए, ध्वनि रिकॉर्डिंग के उपयोग के लिए घोषणा की डिक्री के लिए अदालत का रुख किया दिनांक 24 जुलाई, 2023 की अधिसूचना पर उद्योग और आंतरिक व्यापार संवर्धन विभाग (DPIIT) द्वारा जारी किया गया। वादी ने तर्क दिया कि अधिसूचना स्पष्ट करती है कि धारा 52(1)(जेडए) के तहत छूट प्राप्त "धार्मिक समारोह" की परिभाषा में इसके दायरे में "एक विवाह जुलूस और विवाह से जुड़े अन्य सामाजिक उत्सव" भी शामिल हैं। वादी ने आगे दावा किया है कि 'संगीत' और 'कॉकटेल पार्टी', "विवाह से जुड़े सामाजिक उत्सव" के दायरे में हैं, और इसलिए अपवाद द्वारा संरक्षित हैं।
इसका विरोध करते हुए, प्रतिवादी ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के 2022 के फैसले का हवाला दिया। नोवेक्स कम्युनिकेशंस प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत संघ और अन्य।, यह तर्क देते हुए कि आदेश को बिल्कुल इसी तरह रद्द कर दिया गया 2019 अधिसूचना कॉपीराइट बोर्ड द्वारा (इस पर देविका की राय पढ़ें)। यहाँ उत्पन्न करें) डीपीआईआईटी एक के रूप में। उन्होंने तर्क दिया कि यह अपवाद केवल वास्तविक धार्मिक समारोहों तक ही सीमित है, जैसे कि विवाह का वास्तविक अनुष्ठान- और वाणिज्यिक परिसरों में वादी द्वारा आयोजित संबंधित विवाह उत्सवों पर नहीं। (आप देविका की राय जान सकते हैं कि क्या उत्सव का स्थान और लाभ की प्राप्ति ध्वनि रिकॉर्डिंग के उपयोग के लिए लाइसेंस की आवश्यकता को प्रभावित करती है, को यहाँ से डाउनलोड कर सकते हैं।)
हालाँकि अदालत ने मामले की योग्यता के आधार पर कोई निष्कर्ष जारी नहीं किया, लेकिन उसने वादी को "इक्विटी" को संतुलित करने के लिए प्रतिवादी के पास 1 लाख रुपये जमा करने का निर्देश दिया। दूसरी ओर, प्रतिवादी ने प्रस्तुत किया कि यदि वादी मुकदमे में सफल होता है तो वह ब्याज सहित जमा राशि वापस कर देगा।
शिफ्टिंग कोर्ट रूम सागा: एक संक्षिप्त कालक्रम
हालाँकि यह आदेश अपने आप में महत्वपूर्ण नहीं लग सकता है, क्योंकि यह मामले की खूबियों को तय करने में नहीं जाता है, यह विवाद को हमेशा के लिए निपटाने की क्षमता वाला एक महत्वपूर्ण आदेश प्रतीत होता है।
पाठकों को याद होगा कि धारा 52(1)(जेडए) का दायरा पिछले 4 वर्षों में कई विवादों का विषय रहा है। 2019 की शुरुआत में, एक सार्वजनिक सूचना कॉपीराइट कार्यालय द्वारा (देविका ने ऊपर लिंक की गई अपनी पोस्ट में चर्चा की है), धारा 52(1)(जेडए) में दिए गए अपवाद को दोहराया, यह दर्शाता है कि वैधानिक "स्पष्टता" के बावजूद, उल्लंघन के दावों की बढ़ती वृद्धि के कारण रिहाई की आवश्यकता हो सकती है यह नोटिस. हालांकि 2022 निर्णय पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने सार्वजनिक नोटिस को अधिकार क्षेत्र से बाहर होने के कारण अमान्य कर दिया।
फिर, मई 2022 में, दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष एक मुकदमे में, जिसमें एक बार फिर फ़ोनोग्राफ़िक परफॉर्मेंस लिमिटेड शामिल था, अदालत ने नियुक्त प्रोफेसर स्कारिया बौद्धिक संपदा अधिकार प्रभाग नियम, 31 के नियम 2022 के तहत विवादित प्रावधान की व्याख्या में सहायता के लिए एक "विशेषज्ञ" हैं। जबकि प्रो. स्कारिया ने अपनी टिप्पणियाँ दर्ज कीं (जिन्हें सार्वजनिक कर दिया गया है, देखें)। यहाँ उत्पन्न करें) चूंकि विवाद अंततः पार्टियों के बीच सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया था, अदालत उसके निष्कर्षों को शामिल करते हुए गुण-दोष के आधार पर कोई निर्णय नहीं दे सकती थी।
यह मुद्दा दिसंबर 2022 में फिर से सुर्खियों में आया, जब ए परिपत्र पुलिस आयुक्तालय, जयपुर द्वारा जारी आदेश में विवाह योजनाकारों और सभी संबंधित याचिकाकर्ताओं को कुछ राहत दी गई है। परिपत्र में बताया गया कि धारा 52(1)(जेडए) विवाह समारोहों और संबंधित कार्यक्रमों में ध्वनि रिकॉर्डिंग के उपयोग के लिए लाइसेंस की आवश्यकता से वैध रूप से छूट देती है। इस संचार के प्रभाव का विश्लेषण करने वाली एक विस्तृत पोस्ट मिल सकती है यहाँ उत्पन्न करें. हालांकि दिलचस्प बात यह है कि जनवरी 2023 में राजस्थान उच्च न्यायालय ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के उपरोक्त आदेश पर ध्यान देते हुए 2019 की अधिसूचना को रद्द कर दिया। ऑपरेशन पर रोक लगा दी 2022 के सर्कुलर का भी.
एक दिल्ली उच्च न्यायालय निर्णय पिछले साल जून में इसी तरह के मुद्दे पर फैसला सुनाया गया था, जिस पर अंजलि का तर्क है (यहाँ उत्पन्न करें) प्रावधान की एक गलत और समस्याग्रस्त व्याख्या के रूप में क्योंकि फैसले में नैतिक पुलिसिंग के भाव थे। यह आदेश मुख्य रूप से विवाह समारोहों में बॉलीवुड संगीत के स्पष्ट, अनुचित उपयोग पर केंद्रित था और इसमें धोखाधड़ी या छल की अनुपस्थिति के साथ 'बोनाफाइड' शब्द का त्रुटिपूर्ण मिश्रण भी शामिल था। अंततः, पीठ ने धारा 52(1)(जेडए) को कैसे पढ़ा जाना चाहिए, इस पर निर्णायक निष्कर्ष पर पहुंचने से इनकार कर दिया, जिससे मामला एक बार फिर गतिरोध के बिंदु पर आ गया।
धारा 52(1)(जेडए) की व्याख्या का मामला एक बार फिर निर्णय के लिए है और इस बार कॉपीराइट बोर्ड की 2019 अधिसूचना और डीपीआईआईटी की 2023 अधिसूचना के बीच अंतर का प्रश्न विचार के लिए शामिल है। एक अंतर जो दोनों अधिसूचनाओं के बीच पाया जा सकता है, वह यह है कि जहां कॉपीराइट बोर्ड की 2019 अधिसूचना केवल प्रावधान को दोहराती है, वहीं 2023 DPIIT की अधिसूचना कॉपीराइट सोसायटी को धारा 52(1)(za) के प्रावधानों का उल्लंघन न करने का निर्देश देती है, और सामान्य को भी प्रोत्साहित करती है। जनता को "ऐसे व्यक्ति/संगठन/कॉपीराइट समाज से किसी भी अनावश्यक मांग को स्वीकार करने से बचना चाहिए जो धारा 52(1)(za) का उल्लंघन करती है"। मेरे विचार में, यह सरकार द्वारा 2019 की अधिसूचना में अपने रुख को दोहराने और पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा 2022 के फैसले के साथ अपनी असहमति को स्पष्ट रूप से बताने के प्रयास को दर्शाता है। उम्मीद है, सुनवाई के अगले दिन - 1 में इस मुद्दे पर आवश्यक स्पष्टता आ जाएगीst अप्रैल, 2024 से।
- एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
- प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
- प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
- प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
- प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
- स्रोत: https://spicyip.com/2024/02/wedding-bells-or-warning-bells-phonographic-performance-limited-refuses-to-provide-noc-to-play-sound-recordings-at-sangeet-cocktail-party.html
