कार्बन ब्रीफ के विश्लेषण के अनुसार, संयुक्त राष्ट्र के जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल (आईपीसीसी) की रिपोर्टों में महिला और वैश्विक दक्षिण लेखकों का अनुपात पिछले तीन दशकों में बढ़ा है - लेकिन अभी भी पुरुष और वैश्विक-उत्तर लेखकों से पीछे है।

1988 में अपनी स्थापना के बाद से, आईपीसीसी ने "आकलन रिपोर्ट" के छह सेट प्रकाशित किए हैं। ये दस्तावेज़ मानव-जनित जलवायु परिवर्तन के बारे में नवीनतम वैज्ञानिक प्रमाणों का सारांश प्रस्तुत करते हैं और इस विषय पर सबसे आधिकारिक रिपोर्ट माने जाते हैं।

आईपीसीसी ने जलवायु परिवर्तन के विशिष्ट क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करते हुए "विशेष रिपोर्ट" की एक श्रृंखला भी तैयार की है।

कार्बन ब्रीफ ने मूल्यांकन रिपोर्ट के सभी छह सेटों के लेखकों के साथ-साथ सबसे हालिया पांच विशेष रिपोर्टों का विश्लेषण किया है।

आंकड़ों से पता चलता है कि वैश्विक दक्षिण की महिलाओं और विशेषज्ञों ने समय के साथ आईपीसीसी रिपोर्टों में अधिक प्रतिनिधित्व प्राप्त किया है, लेकिन अभी भी उनके पुरुष और वैश्विक-उत्तर समकक्षों की तुलना में कम प्रतिनिधित्व है।

1990 में प्रकाशित आईपीसीसी की पहली मूल्यांकन रिपोर्ट में लगभग 100 लेखक थे। विश्लेषण से पता चलता है कि इनमें से 10% से भी कम लेखिकाएँ महिलाएँ थीं और 20% से भी कम वैश्विक दक्षिण के संस्थानों से आई थीं।

पहली मूल्यांकन रिपोर्ट में जलवायु विज्ञान पर कार्य समूह I की रिपोर्ट में एक भी महिला योगदानकर्ता नहीं थी।

इसके विपरीत, नवीनतम मूल्यांकन चक्र - जिसकी संश्लेषण रिपोर्ट अगले सप्ताह प्रकाशित होती है - में कुल मिलाकर 700 से अधिक लेखक शामिल हैं, जिनमें से 30% से अधिक महिलाएं हैं और 40% से अधिक वैश्विक दक्षिण से हैं।

कार्बन ब्रीफ ने संगठन में उनके अनुभवों के बारे में आईपीसीसी लेखकों और विशेषज्ञों की एक विस्तृत श्रृंखला से बात की।

कई विशेषज्ञ आईपीसीसी में अपने कार्यकाल के दौरान आवश्यक समय की प्रतिबद्धता पर जोर देते हैं, और काम को "गहन", "तनावपूर्ण" और "अस्थिर" कहते हैं।

विशेषज्ञ उन बाधाओं पर भी प्रकाश डालते हैं जिनका उन्होंने आईपीसीसी में अपने समय के दौरान सामना किया या देखा है - जिसमें भाषा, लिंग भेदभाव, फंडिंग मुद्दे और सांस्कृतिक बाधाएं शामिल हैं।

आईपीसीसी के सह-अध्यक्ष कार्बन ब्रीफ को बताते हैं, ''मजबूत, प्रभावशाली, अक्सर पुरुष आवाजें हावी हो जाती हैं।''

एक अन्य सह-अध्यक्ष कार्बन ब्रीफ को बताते हैं, "भले ही आप प्रतिभाशाली वैज्ञानिकों का चयन करें, फिर भी अचेतन पूर्वाग्रह मौजूद हैं।"

हालाँकि, वे कार्बन ब्रीफ को पिछले तीन दशकों में विविधता और जागरूकता में सुधार के बारे में भी बताते हैं।

आईपीसीसी की लिंग कार्रवाई टीम के प्रमुख कार्बन ब्रीफ को लैंगिक समानता में हुई प्रगति के बारे में बताते हैं, जबकि आईपीसीसी ब्यूरो के सदस्य बताते हैं कि वे अपनी रिपोर्ट के लिए लेखकों को चुनते समय विविधता पर कैसे विचार करते हैं। 

नीचे, कार्बन ब्रीफ चार्ट और मानचित्रों की एक श्रृंखला के माध्यम से अपने निष्कर्षों पर चलता है। यह इस बात का भी पता लगाता है कि 1988 में संगठन के निर्माण के बाद से आईपीसीसी की विविधता के प्रति दृष्टिकोण कैसे विकसित हुआ है।

आईपीसीसी ने कौन सी रिपोर्ट प्रकाशित की है?

RSI अंतरराष्ट्रीय जलवायु परिवर्तन पैनल (आईपीसीसी) 1988 में अपने गठन के बाद से जलवायु विज्ञान की स्थिति के दुनिया के सबसे आधिकारिक सारांश प्रकाशित कर रहा है। इसकी रिपोर्टें - जो अक्सर हजारों पृष्ठों की होती हैं - तैयार होने में कई साल लग जाते हैं और दुनिया भर के नीति निर्माताओं, वैज्ञानिकों और संगठनों द्वारा उपयोग की जाती हैं। दुनिया।

हर पांच से सात साल में, संस्था जलवायु परिवर्तन के बारे में नवीनतम ज्ञान का सारांश देने वाली रिपोर्टों की एक श्रृंखला प्रकाशित करती है, जो तीन "कार्य समूहों" से बनी होती है। ये क्रमशः जलवायु परिवर्तन के विज्ञान, इसके प्रभावों और इसके समाधानों पर आधारित हैं। पहली आईपीसीसी रिपोर्ट को छोड़कर सभी के लिए, निकाय एक "संश्लेषण रिपोर्ट" भी तैयार करता है, जिसमें तीन कार्य समूह रिपोर्टों के प्रमुख बिंदुओं का सारांश दिया जाता है।

इसके अलावा, आईपीसीसी ने जलवायु परिवर्तन के अधिक विशिष्ट क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करते हुए 14 "विशेष रिपोर्ट" प्रकाशित की हैं, जो विशिष्ट आकलन से जुड़ी हैं - जैसे महासागर और क्रायोस्फीयर, विमानन or उत्सर्जन परिदृश्य.

कार्बन ब्रीफ ने सभी छह मूल्यांकन रिपोर्टों के लेखकों के बारे में डेटा एक साथ लाया है - जिसमें तीन कार्य समूह और संश्लेषण रिपोर्टें शामिल हैं - साथ ही पांच सबसे हालिया विशेष रिपोर्टें भी शामिल हैं। इसमें प्रत्येक लेखक का नाम, लिंग, देश और संस्थान शामिल है।

नीचे दी गई तालिका इस विश्लेषण में शामिल प्रत्येक आईपीसीसी रिपोर्ट में लेखकों की संख्या दर्शाती है। छायांकन के विभिन्न रंग अलग-अलग मूल्यांकन चक्रों को दर्शाते हैं।

रिपोर्ट	प्रकाशित वर्ष	लेखकों की संख्या
		कार्य समूह 1 (WG1)	कार्य समूह 2 (WG2)	कार्य समूह 3 (WG3)	संश्लेषण रिपोर्ट (SYR)	विशेष रिपोर्ट (एसआर)
प्रथम मूल्यांकन रिपोर्ट (एफएआर)	1990	34	33	36	0	-
दूसरी मूल्यांकन रिपोर्ट (एसएआर)	1995	76	242	62	25	-
तीसरी मूल्यांकन रिपोर्ट (टीएआर)	2001	130	201	136	33	-
चौथी मूल्यांकन रिपोर्ट (AR4)	2007	165	218	190	53	-
नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों और जलवायु परिवर्तन शमन (एसआरआरईएन) पर विशेष रिपोर्ट।	2011	-	-	-	-	227
जलवायु परिवर्तन अनुकूलन को आगे बढ़ाने के लिए चरम घटनाओं और आपदाओं के जोखिमों के प्रबंधन पर विशेष रिपोर्ट (एसआरईएक्स)	2012	-	-	-	-	106
पांचवीं मूल्यांकन रिपोर्ट (AR5)	2013-14	255	292	272	51	-
1.5C (SR15) की ग्लोबल वार्मिंग पर विशेष रिपोर्ट	2018	-	-	-	-	91
बदलती जलवायु में महासागर और क्रायोस्फीयर पर विशेष रिपोर्ट (एसआरओसीसी)	2019	-	-	-	-	104
जलवायु परिवर्तन और भूमि पर विशेष रिपोर्ट (एसआरसीसीएल)	2019	-	-	-	-	107
छठी मूल्यांकन रिपोर्ट (AR6)	2021-23	233	262	228	65	-

1990 से पहले प्रकाशित विशेष और तकनीकी रिपोर्टों को छोड़कर, 2023-2011 तक आईपीसीसी मूल्यांकन रिपोर्ट में लेखकों की संख्या। ग्रे और सफेद शेडिंग का उपयोग विभिन्न मूल्यांकन चक्रों को दर्शाने के लिए किया जाता है। ग्रे और सफेद शेडिंग का उपयोग विभिन्न मूल्यांकन चक्रों को दर्शाने के लिए किया जाता है।

2011 और 2012 में प्रकाशित दो विशेष रिपोर्ट - द नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों और जलवायु परिवर्तन शमन पर विशेष रिपोर्ट (SRREN) और चरम घटनाओं पर विशेष रिपोर्ट (एसआरईएक्स) - पांचवीं मूल्यांकन रिपोर्ट का हिस्सा हैं और इस विश्लेषण में एसआर5 रिपोर्ट के रूप में संदर्भित हैं।

इस बीच, 1.5C पर विशेष रिपोर्ट, बदलती जलवायु में महासागर और क्रायोस्फीयर पर विशेष रिपोर्ट  और जलवायु परिवर्तन और भूमि पर विशेष रिपोर्ट - 2018-19 में प्रकाशित - छठी मूल्यांकन रिपोर्ट का हिस्सा हैं और इन्हें सामूहिक रूप से SR6 के रूप में संदर्भित किया जाता है।

इसे लिखने के लिए लगभग 100 लेखकों ने मिलकर काम किया पहली मूल्यांकन रिपोर्ट (एफएआर), जिसे 1990 में प्रकाशित किया गया था - आईपीसीसी की स्थापना के ठीक दो साल बाद। इस बीच, छठा मूल्यांकन छह रिपोर्टों के चक्र (AR6) को लिखने में लगभग 1,000 लेखकों और सात साल लगे।

सैकड़ों विशेषज्ञों ने इनमें से प्रत्येक रिपोर्ट में वर्षों के काम का निवेश किया है, जो हजारों सहकर्मी-समीक्षित अध्ययनों और रिपोर्टों को एक साथ लाता है। समन्वय प्रमुख लेखक (सीएलए), प्रमुख लेखक (एलए) और समीक्षा संपादक (आरई) इन रिपोर्टों को तैयार करने के लिए मिलकर काम करते हैं। आईपीसीसी वेबसाइट बताते हैं इन भूमिकाओं के बीच अंतर:

“सीएलए और एलए की एक अध्याय की सामग्री के लिए सामूहिक जिम्मेदारी है। सीएलए किसी रिपोर्ट के प्रमुख अनुभागों जैसे अध्यायों पर काम के समन्वय के लिए जिम्मेदार हैं। एलए उपलब्ध सर्वोत्तम वैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक आर्थिक जानकारी के आधार पर एक अध्याय के भीतर रिपोर्ट के निर्दिष्ट अनुभागों के उत्पादन के लिए जिम्मेदार हैं।

"आरईएस विशेषज्ञ समीक्षकों की पहचान करने में मदद करते हैं, यह सुनिश्चित करते हैं कि सभी ठोस टिप्पणियों पर उचित विचार किया जाता है और एलए को विवादास्पद या विवादास्पद मुद्दों को संभालने के तरीके पर सलाह देते हैं।"

आईपीसीसी में अन्य भूमिकाएँ हैं जिन्हें कार्बन ब्रीफ़ ने इस विश्लेषण में शामिल नहीं किया है। उदाहरण के लिए, प्रत्येक रिपोर्ट में सैकड़ों "योगदानकर्ता लेखक" भी होते हैं, जिन्हें किसी दिए गए क्षेत्र में विशिष्ट ज्ञान या विशेषज्ञता प्रदान करने के लिए सूचीबद्ध किया जाता है, लेकिन इस विश्लेषण में शामिल करने के लिए उनकी संख्या बहुत अधिक है। आईपीसीसी में उपाध्यक्ष और सह-अध्यक्षों सहित विशेषज्ञों का एक "ब्यूरो" भी है, जिनकी प्रबंधकीय भूमिकाएँ अधिक हैं और वे इस काम में शामिल नहीं हैं।

पूर्ण तरीका इस डेटा को एकत्र करने और उसका विश्लेषण करने के लिए इस लेख के अंत में रूपरेखा दी गई है।

शीर्ष पर वापस जाएँ

समय के साथ आईपीसीसी का लिंग संतुलन कैसे बदल गया है?

आईपीसीसी की पहली मूल्यांकन रिपोर्ट में लगभग 100 लेखक थे जिनमें से केवल आठ महिलाएँ थीं। आईपीसीसी में महिला प्रतिनिधित्व समय के साथ लगातार बढ़ा है और एआर6 के प्रकाशन तक एक तिहाई से अधिक लेखिकाएँ महिलाएँ थीं।

नीचे दिया गया कथानक आईपीसीसी रिपोर्ट के लिंग संतुलन को दर्शाता है। प्रत्येक बिंदु एक व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करता है - महिलाओं को नारंगी रंग में और पुरुषों को बैंगनी रंग में दिखाया गया है। जहां एक लेखक ने एक ही मूल्यांकन चक्र में कई कार्य समूह रिपोर्टों में योगदान दिया, इन दोहरावों को हटा दिया गया है। नारंगी रेखा दर्शाती है कि समय के साथ इन रिपोर्टों में महिलाओं का प्रतिशत कैसे बढ़ा है।

प्रत्येक मुख्य मूल्यांकन रिपोर्ट को उसके तीन अलग-अलग कार्य समूहों और संश्लेषण रिपोर्ट में विभाजित करने से अधिक सूक्ष्म तस्वीर दिखाई देती है, जैसा कि नीचे दिखाया गया है। (नीचे दिया गया ग्राफ़िक विशेष रिपोर्ट नहीं दिखाता है, क्योंकि इन रिपोर्टों की लेखन प्रक्रिया को कार्य समूहों में विभाजित नहीं किया गया है।)

व्यक्तिगत कार्य समूहों के विश्लेषण से पता चलता है कि कार्य समूह I (WG1) - जो जलवायु परिवर्तन के भौतिक विज्ञान के आधार की खोज करता है - प्रभाव-केंद्रित कार्य समूह II (WG2) की तुलना में लगातार अधिक पुरुष-प्रधान है। वास्तव में, पहली मूल्यांकन रिपोर्ट की WG1 रिपोर्ट में एक भी महिला योगदानकर्ता नहीं थी।

जबकि पहली मूल्यांकन रिपोर्ट में कोई संश्लेषण रिपोर्ट नहीं थी, दूसरी संश्लेषण रिपोर्ट में एक भी महिला लेखक नहीं थी। हालाँकि, AR6 द्वारा, महिलाओं ने 40% से अधिक संश्लेषण रिपोर्ट लेखकों का प्रतिनिधित्व किया।

कार्बन ब्रीफ ने यह भी पता लगाया कि लेखक टीम के भीतर विभिन्न भूमिकाओं में महिला नियुक्तियाँ समय के साथ कैसे बदल गई हैं। नीचे दिया गया प्लॉट AR4 के बाद से प्रत्येक रिपोर्ट के लिए महिला सीएलए (पीला), एलए (गहरा नीला) और आरई (हल्का नीला) का प्रतिशत दर्शाता है।

कथानक से पता चलता है कि 15 साल पहले की तुलना में आज महिलाओं को तीनों लेखकीय भूमिकाओं में बेहतर प्रतिनिधित्व प्राप्त है। हालाँकि, AR4 के बाद से अधिकांश रिपोर्टों में, मुख्य लेखक भूमिकाओं की तुलना में मुख्य लेखक भूमिकाओं के समन्वय में महिलाओं का अनुपात कम था, जैसा कि विश्लेषण में पाया गया है। 

शीर्ष पर वापस जाएँ

आईपीसीसी की भौगोलिक विविधता समय के साथ कैसे बदल गई है?

आईपीसीसी रिपोर्ट के लेखकों द्वारा 120 से अधिक विभिन्न देशों का प्रतिनिधित्व किया जाता है। हालाँकि, लेखकों का प्रसार दुनिया भर में समान रूप से वितरित नहीं है।

नीचे दिया गया नक्शा इस विश्लेषण में शामिल सभी आईपीसीसी रिपोर्टों में प्रत्येक देश के लेखकों की संख्या दिखाता है। शीर्ष पर मौजूद नक्शा वैश्विक उत्तर के देशों को दिखाता है जबकि नीचे का नक्शा वैश्विक दक्षिण के देशों को दिखाता है। गहरे रंग अधिक लेखकों का संकेत देते हैं।

नीचे दी गई तालिका प्रत्येक देश के लेखकों की कुल संख्या दर्शाती है:

देश	गिनती
अमेरिका	699
यूनाइटेड किंगडम	337
जर्मनी	201
चीन	178
जापान	175
ऑस्ट्रेलिया	172
कनाडा	171
इंडिया	143
फ्रांस	141
ब्राज़िल	102
नीदरलैंड्स	95
रूस	86
स्विट्जरलैंड	74
नॉर्वे	73
न्यूजीलैंड	67
ऑस्ट्रिया	65
मेक्सिको	62
अर्जेंटीना	61
दक्षिण अफ्रीका	60
इटली	57
केन्या	39
स्पेन	39
स्वीडन	38
क्यूबा	32
डेनमार्क	31
कोरिया	29
फिलीपींस	26
चिली	26
फिनलैंड	25
बेल्जियम	22
सूडान	22
मलेशिया	19
तंजानिया	17
इंडोनेशिया	17
मोरक्को	17
थाईलैंड	15
नाइजीरिया में	15
सऊदी अरब	14
पेरू	14
जाम्बिया	14
अज्ञात	12
बांग्लादेश	12
आयरलैंड	12
इथियोपिया	12
वेनेजुएला	11
हंगरी	11
नेपाल	11
बोत्सवाना	11
पाकिस्तान	11
सेनेगल	11
जमैका	10
पोलैंड	10
त्रिनिदाद एंड टोबेगो	10
ईरान	10
फ़िजी	9
घाना	9
मिस्र	9
कोलम्बिया	9
युगांडा	8
उरुग्वे	8
मालदीव	8
यूनान	8
एलजीरिया	7
जिम्बाब्वे	7
सिंगापुर	7
इक्वेडोर	7
कोटे डी आइवर	7
माली	7
सियरा लिओन	6
वियतनाम	6
बारबाडोस	5
पुर्तगाल	5
इजराइल	5
रोमानिया	5
तुर्की	5
यूनाइटेड किंगडमरेन	5
टोंगा	5
माल्टा	4
कोस्टा रिका	4
कुक द्वीपसमूह	4
आइसलैंड	4
कैमरून	4
श्री लंका	3
नाइजर	3
गाम्बिया	3
स्लोवेनिया	3
ग्वाटेमाला	3
बहामा	3
NZ	2
बेनिन	2
ट्यूनीशिया	2
सेशेल्स	2
मॉरीशस	2
स्लोवाकिया	2
ऑस्ट्रिया, जर्मनी	2
चेक गणतंत्र	2
मोजाम्बिक	2
बोलीविया	2
मंगोलिया	2
कतर	2
मोनाको	2
बुर्किना फासो	2
एल साल्वाडोर	2
संयुक्त अरब अमीरात	2
तस्मानिया	1
साइप्रस	1
स्कॉटलैंड	1
ट्यूनीशिया	1
इटली	1
उज़्बेकिस्तान	1
कजाखस्तान	1
बेनिन	1
अंतिगुया और बार्बूडा	1
मलावी	1
Argetina	1
इंगलैंड	1
पापुआ न्यू गिनी	1
यूनाइटेड किंगडम, नीदरलैंड	1
बेगियम	1
पनामा	1
काग़ज़ का टुकड़ा	1
तंजानिया संयुक्त गणराज्य	1
मोल्दोवा के गणराज्य	1
अमेरिका	1
समोआ	1
पापुआ न्यू गिनी	1
प्यूर्टो रिको	1
बेलीज	1
लिथुआनिया	1
बोत्सवाना	1
ओमान	1
मेडागास्कर	1
मोलदोवा	1
बुल्गारिया	1
हैती	1
माइक्रोनेशिया	1
संयुक्त अरब अमीरात	1
पलाऊ	1
डोमिनिकन गणराज्य	1
लक्जमबर्ग	1
सीरिया	1
बेलोरूस	1
लातविया	1

इस विश्लेषण में आईपीसीसी की सभी रिपोर्टों को सारांशित करते हुए, अमेरिका और ब्रिटेन में लेखकों की संख्या सबसे अधिक है। शीर्ष 10 देशों में से तीन एशिया से हैं और एक दक्षिण अमेरिका से है। हालाँकि, इस रैंकिंग में पहला अफ्रीकी देश दक्षिण अफ्रीका तक नहीं देखा गया है - 18वें नंबर पर।

लिंग के मामले में, पिछले तीन दशकों में वैश्विक उत्तर और वैश्विक दक्षिण के विशेषज्ञों के संतुलन में सुधार हुआ है। छह मूल्यांकन चक्रों और पांच विशेष रिपोर्टों में प्रत्येक महाद्वीप के लेखकों की संख्या नीचे दिए गए कथानक में दिखाई गई है। 

प्रत्येक बिंदु एक व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करता है - वैश्विक दक्षिण देशों के विशेषज्ञों को लाल रंग में और वैश्विक उत्तरी देशों को नीले रंग में दिखाया गया है। जहां एक लेखक ने एक ही मूल्यांकन चक्र में कई कार्य समूह रिपोर्टों में योगदान दिया, इन दोहरावों को हटा दिया गया है। लाल रेखा दर्शाती है कि समय के साथ इन रिपोर्टों में वैश्विक दक्षिण के विशेषज्ञों का प्रतिशत कैसे बढ़ा है।

पहली मूल्यांकन रिपोर्ट में केवल लगभग 20 देशों का प्रतिनिधित्व किया गया था और 11% लेखक वैश्विक दक्षिण से थे। 2023 तक, एआर6 के प्रकाशन के साथ, 87 देशों का प्रतिनिधित्व किया गया था और 43% लेखक वैश्विक दक्षिण से थे।

विभिन्न महाद्वीपों के योगदान पर करीब से नज़र डालने से पता चलता है कि वैश्विक-उत्तर लेखकत्व में गिरावट काफी हद तक उत्तरी अमेरिका के प्रतिनिधित्व में गिरावट से प्रेरित है।

नीचे दिया गया कथानक यूरोप (गहरा नीला), एशिया (लाल), उत्तरी अमेरिका (पीला), लैटिन अमेरिका और कैरेबियन (नारंगी), अफ्रीका (बैंगनी) और ओशिनिया (हल्का नीला) के छह मुख्य विशेषज्ञों के बदलते अनुपात को दर्शाता है। मूल्यांकन चक्र और पांच सबसे हालिया मूल्यांकन रिपोर्ट।

उत्तरी अमेरिका के लेखकों का प्रतिशत पिछले तीन दशकों से घट रहा है - मुख्यतः अमेरिका के लेखकों के प्रभुत्व में गिरावट के कारण। पहली मूल्यांकन रिपोर्ट के लगभग 30% लेखक अमेरिका से आए थे, लेकिन एआर10 तक यह प्रतिशत गिरकर लगभग 6% हो गया।

इस बीच, अधिकांश अन्य महाद्वीपों के लेखकों का प्रतिशत स्थिर या बढ़ा हुआ रहा है।

कार्बन ब्रीफ ने विभिन्न कार्य समूहों के बीच वैश्विक दक्षिण प्रतिनिधित्व में बदलाव की भी जांच की, जैसा कि नीचे दिखाया गया है। इस ग्राफ़िक में विशेष रिपोर्ट शामिल नहीं हैं, क्योंकि इन्हें कार्य समूहों में विभाजित नहीं किया गया है।

WG1, जो भौतिक विज्ञान के आधार पर केंद्रित है, में लगातार वैश्विक दक्षिण के लेखकों का प्रतिनिधित्व सबसे कम है। इस बीच WG3, जो समाधानों पर ध्यान केंद्रित करता है, का अक्सर सबसे बड़ा वैश्विक दक्षिण प्रतिनिधित्व होता है।

शीर्ष पर वापस जाएँ

'आईपीसीसी डायनासोर': सर्वाधिक आईपीसीसी रिपोर्टों में किसने योगदान दिया है?

आईपीसीसी अपनी मूल्यांकन रिपोर्ट लिखने के लिए शुरुआती कैरियर और अनुभवी शोधकर्ताओं की एक श्रृंखला को एक साथ लाता है। सबसे हालिया मूल्यांकन रिपोर्ट के कई लेखकों ने कई आईपीसीसी चक्रों पर काम किया है।

डॉ. एडम स्टैंड्रिंग पर्यावरण समाजशास्त्र में पोस्टडॉक्टरल शोधकर्ता हैं ओरेब्रो विश्वविद्यालय स्वीडन में और वर्षों बिताए हैं आईपीसीसी में विविधता और प्रक्रियाओं का अध्ययन, जिसमें आईपीसीसी के दर्जनों लेखकों का साक्षात्कार शामिल है। उन्होंने मजाक में इन दिग्गज लेखकों को "आईपीसीसी डायनासोर" कहा।

नीचे दी गई तालिका उन शीर्ष आठ विशेषज्ञों को दिखाती है जिन्होंने सबसे अधिक आईपीसीसी रिपोर्टें लिखी हैं। वैश्विक उत्तर और दक्षिण के विशेषज्ञों का 50-50 का विभाजन है, लेकिन विशेषज्ञों में से केवल एक ही महिला के रूप में पहचान करता है।

नाम	लिंग	देश	टाइम्स ने लिखा
जीन-चार्ल्स ऑवरकेड	नर	फ्रांस	8
जोस एंटोनियो मारेंगो ओरसिनी	नर	ब्राज़िल	8
लिंडा मर्न्स	महिला	US	8
कीवान रियाही	नर	ऑस्ट्रिया	8
मार्क हाउडेन	नर	जापान	7
यूबा सोकोना	नर	माली	7
ज़बिग्न्यू कुंडज़ेविक्ज़	नर	पोलैंड	7
रॉबर्टो शेफ़र	नर	ब्राज़िल	7

पेरू में जन्मे, डॉ. जोस एंटोनियो मारेंगो ओरसिनी काम के लिए ब्राज़ील जाने से पहले, उन्होंने अमेरिका में अपनी पीएचडी पूरी की। में उन्होंने काम किया है भूमिकाएँ शामिल हैं के सामान्य समन्वयक पृथ्वी प्रणाली विज्ञान केंद्र और ब्राज़ील के अनुसंधान एवं विकास क्षेत्र के प्रमुख ना के लिए राष्ट्रीय केंद्रtयूराल आपदा निगरानी और अलर्ट.

उन्होंने सीएलए, एलए और आरई भूमिकाओं में आठ अलग-अलग आईपीसीसी रिपोर्टों पर काम किया है। हालाँकि, आईपीसीसी में उनकी भागीदारी तब शुरू हुई जब उन्हें दूसरी मूल्यांकन रिपोर्ट के लिए योगदानकर्ता लेखक बनने के लिए आमंत्रित किया गया। उन्होंने कार्बन ब्रीफ को बताया, "मुझे नहीं पता था कि आईपीसीसी क्या है, लेकिन मैंने जो देखा वह मुझे पसंद आया।" उन्होंने आगे कहा:

“मुझे वास्तव में बातचीत और भावनाएं पसंद आने लगीं, क्योंकि यह सिर्फ काम नहीं है। हमें नए दोस्त मिलते हैं. हमें पुराने दोस्त मिलते हैं. हम एक साथ कार्य करते हैं। हम सामाजिककरण करते हैं।

"यह बहुत भारी काम है, लेकिन यह इसके लायक है... हमें नवीनतम जानकारी, सर्वोत्तम कागजात और क्षेत्र के सर्वश्रेष्ठ वैज्ञानिकों के साथ बातचीत तक पहुंच मिलती है।"

उन्होंने कार्बन ब्रीफ को बताया कि आईपीसीसी के साथ काम करना एक "शैक्षणिक सम्मान" है।

डॉ कीवान रियाही में ऊर्जा, जलवायु और पर्यावरण कार्यक्रम के निदेशक हैं एप्लाइड सिस्टम विश्लेषण के लिए अंतर्राष्ट्रीय संस्थान (आईआईएएसए)। उन्होंने 1990 के दशक में उत्सर्जन परिदृश्यों पर विशेष रिपोर्ट के लिए आईपीसीसी के साथ काम करना शुरू किया, जो वर्ष 2000 में प्रकाशित हुई थी, और तब से उन्होंने आठ WG3 रिपोर्ट, संश्लेषण रिपोर्ट और विशेष रिपोर्ट पर काम किया है।

रियाही ने कार्बन ब्रीफ को बताया, "उस समय मेरे लिए लेखन टीम में शामिल होना बहुत स्वाभाविक था क्योंकि आईआईएएसए रिपोर्ट का नेतृत्व कर रहा था।" रियाही के पास दोहरी ईरानी और ऑस्ट्रियाई राष्ट्रीयता है और कहते हैं कि "बहु-सांस्कृतिक पृष्ठभूमि आईपीसीसी में सहायक है जहां यह समझना आवश्यक है कि पूरी तरह से अलग विश्वदृष्टि वाले अन्य लोग कहां से आ रहे हैं"।

ओरसिनी और कीवान डेटाबेस में 350 से अधिक प्रविष्टियों में से हैं जिनकी "देश" और "नागरिकता" के लिए अलग-अलग सूचियाँ हैं। इनके विश्लेषण से पता चलता है कि, कई मामलों में, विशेषज्ञों के पास वैश्विक दक्षिण नागरिकता थी, लेकिन वे वैश्विक उत्तर में एक संस्थान से संबद्ध थे और इसलिए आईपीसीसी के डेटा में एक वैश्विक उत्तर देश सूचीबद्ध था।

कार्बन ब्रीफ ने इस विश्लेषण के मुख्य भाग के लिए "देश" के लिए सूची का उपयोग किया - क्योंकि नागरिकता डेटा केवल हालिया रिपोर्टों में उपलब्ध है।

"देश" के बजाय "नागरिकता" का विश्लेषण करने से वैश्विक दक्षिण संबद्धता वाले इस नमूने के लेखकों का प्रतिशत 23% से बढ़कर 38% हो जाता है। कुल मिलाकर, लगभग 60 प्रविष्टियों में से 4,000 से भी कम में वैश्विक उत्तर और वैश्विक दक्षिण दोनों देशों की सूची है, इसलिए यह विश्लेषण के व्यापक निष्कर्षों को प्रभावित नहीं करता है।

इस बीच, नीचे दी गई तालिका आईपीसीसी लेखकों के बीच सबसे अधिक प्रतिनिधित्व वाले शीर्ष 19 संस्थानों को दिखाती है। चार अमेरिका में हैं और तीन एशिया में हैं - दो जापान में और एक चीन में। कोई भी शीर्ष संस्थान दक्षिण अमेरिका में स्थित नहीं है और केवल एक अफ्रीका में है।

संस्था	देश	लेखकों की संख्या
एनओएए	US	44
सीएसआईआरओ	ऑस्ट्रेलिया	39
आईआईएएसए	अंतरराष्ट्रीय स्तर पर	38
जलवायु प्रभाव अनुसंधान के लिए संस्थान पॉट्सडैम	जर्मनी	37
CNRS	फ्रांस	36
लॉरेंस बर्कले	US	31
यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया	US	27
वायुमंडलीय अनुसंधान के लिए राष्ट्रीय केंद्र	US	27
टोक्यो विश्वविद्यालय	जापान	26
चीनी विज्ञान अकादमी	चीन	22
राष्ट्रीय पर्यावरण अध्ययन संस्थान	जापान	21
यूनिवर्सिटी ऑफ एक्ज़ीटर	UK	20
यूनिवर्सिटी ऑफ रीडिंग	UK	20
ETH ज्यूरिख	स्विट्जरलैंड	19
केप टाउन विश्वविद्यालय	दक्षिण अफ्रीका	19
रूसी विज्ञान अकादमी	रूस	19
स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय	US	18
यूनिवर्सिटी ऑफ ओक्सफोर्ड	UK	18
पर्यावरण और विकास संस्थान	UK	18

शीर्ष पर वापस जाएँ

'ब्लैक बॉक्स': आईपीसीसी लेखकों को कैसे चुना जाता है?

आईपीसीसी एक अंतरराष्ट्रीय संगठन है. जैसे, कार्बन ब्रीफ द्वारा साक्षात्कार में लिए गए कई विशेषज्ञों ने इस बात पर जोर दिया कि इसके आउटपुट को दुनिया भर के अनुसंधान और विचारों की विविधता को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

स्टैंडरिंग ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि यह संस्था अपनी अंतरराष्ट्रीय पहुंच के कारण बड़े पैमाने पर "वैध" और "आधिकारिक" है। उन्होंने आगे कहा:

“आईपीसीसी का उद्देश्य जितना प्रक्रिया है उतना ही इसकी सामग्री भी है। प्रक्रिया और सामग्री के इस विचार को अलग करना मुश्किल है क्योंकि वे दोनों इसे वैधता देते हैं - और इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा विविधता है।

वैज्ञानिकों को आईपीसीसी लेखक बनने के लिए, उन्हें खुद को नामांकित करना होगा या किसी और के द्वारा अपने देश के लिए नामांकित किया जाना चाहिए।राष्ट्रीय केन्द्र बिन्दु”, जो अक्सर देश का पर्यावरण, जलवायु परिवर्तन या मौसम विज्ञान मंत्रालय होता है। आवेदनों का आकलन करना और उनके विचार के लिए आईपीसीसी को एक उपसमूह भेजना केंद्र बिंदु का काम है।

हालाँकि, स्टैंड्रिंग ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि "राष्ट्रीय स्तर पर सभी चयन प्रक्रियाएँ समान नहीं हैं"। उन्होंने आगे कहा:

"कुछ देश बस [लेखकों के लिए कॉल] खोलेंगे, जिन भी संस्थानों में रुचि हो सकती है, उन्हें प्रचारित करेंगे और फिर सीवी एकत्र करेंगे... कुछ सरकारें आवेदन भेजने से पहले पूर्व-चयन प्रक्रिया का अपना तरीका अपनाएंगी। और कुछ सरकारों में यह अनिवार्य रूप से एक राजनीतिक प्रक्रिया है - आपको सरकार के प्रति 'मित्रवत' होना होगा।

इस बीच, जब सारांश उनके 2019 रिपोर्ट (पीडीएफ), आईपीसीसी लिंग टास्कफोर्स ने कहा: 

“आईपीसीसी में अधिकांश नामांकन सरकारी एजेंसियों और अन्य राष्ट्रीय केंद्र बिंदुओं के माध्यम से किए जाते हैं। ये उन देशों और संगठनों में वैज्ञानिक पदानुक्रम और पूर्वाग्रहों को प्रतिबिंबित कर सकते हैं जो पुरुषों का पक्ष लेते हैं। सांस्कृतिक पैटर्न जैसे महिलाओं द्वारा खुद को आगे रखने में अधिक अनिच्छा और परिवार के प्रति दायित्व भी कारक हो सकते हैं। आईपीसीसी में शामिल होने के अवसरों को व्यापक रूप से प्रचारित नहीं किया जा सकता है, जिससे पूल कम हो जाएगा।

स्टैंड्रिंग ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि सैकड़ों अंतरराष्ट्रीय "पर्यवेक्षक संगठन" जैसे विश्व मौसम विज्ञान संगठन विशेषज्ञों को नामांकित भी कर सकता है, जो उन विशेषज्ञों के लिए "वर्कअराउंड" प्रस्तुत करता है जो अपने राष्ट्रीय केंद्र बिंदु के माध्यम से आवेदन करने में अनिच्छुक या असमर्थ हैं।

लेखकों पर अंतिम निर्णय आईपीसीसी का है ब्यूरो - जिसमें अध्यक्ष और उपाध्यक्ष के साथ-साथ प्रत्येक कार्य समूह के लिए सह-अध्यक्षों की एक जोड़ी शामिल है।

डॉ वैलेरी मैसन-डेल्मोटे - अनुसंधान निदेशक फ्रांसीसी वैकल्पिक ऊर्जा और परमाणु ऊर्जा आयोग - होने से पहले AR1 और AR4 में WG5 रिपोर्ट पर काम किया निर्वाचित (पीडीएफ) दो AR6 WG1 सह-अध्यक्षों में से एक के रूप में।

वह कार्बन ब्रीफ को बताती है कि "कार्य समूहों के सह-अध्यक्षों के लिए, इसे एक विकासशील देश के विकसित समूह के साथ जोड़ा जाना चाहिए"। हालाँकि, वह कहती हैं कि लिंग के लिए ऐसा कोई नियम नहीं है।

ब्यूरो सीवी और आवेदन प्रपत्रों के आधार पर प्रत्येक कार्य समूह के लिए एलए, सीएलए और आरई का चयन करता है। आईपीसीसी वेबसाइट के अनुसार, ब्यूरो का लक्ष्य "वैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक-आर्थिक विचारों और पृष्ठभूमि की एक श्रृंखला को प्रतिबिंबित करना है" लेखकों का चयन करना (पीडीएफ)।

को बैरेट आईपीसीसी में उपाध्यक्ष और जलवायु के लिए वरिष्ठ सलाहकार हैं राष्ट्रीय समुद्रीय और वायुमंडलीय प्रशासन (एनओएए). उन्होंने जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र संधि पर अमेरिका के लिए एक प्रमुख वार्ताकार के रूप में भी काम किया और 15 वर्षों तक आईपीसीसी द्वारा किए गए वैज्ञानिक आकलन पर बातचीत करने और अपनाने के आरोप में प्रतिनिधिमंडल में अमेरिका का प्रतिनिधित्व किया।

वह कार्बन ब्रीफ को बताती है कि लेखकों के लिंग या राष्ट्रीयता पर कोई कोटा नहीं है क्योंकि ब्यूरो को "सबसे पहले यह सुनिश्चित करना होगा कि हमारे पास रिपोर्ट में उल्लिखित विषयों को संबोधित करने के लिए आवश्यक वैज्ञानिक विशेषज्ञता है"। हालाँकि, वह आगे कहती हैं:

"एक संगठन के रूप में हम कई पक्षों से और विभिन्न जीवन अनुभवों से प्रासंगिक मुद्दों की जांच करने में मदद करने में विविधता के मूल्य को पहचानते हैं, इसलिए हम सर्वोत्तम मूल्यांकन प्रदान करने में सहायता के लिए सभी प्रकार के संतुलन पर नज़र रखते हैं।"

मेसन-डेल्मोटे को AR1,000 WG6 के लिए लगभग 1 लेखक नामांकन प्राप्त हुए और 234 का चयन किया गया, वह लेखकों का चयन करते समय अपने विचारों को समझाते हुए कार्बन ब्रीफ को बताती हैं:

"विशेषज्ञता की तलाश के अलावा, अपनी आँखें खुली रखें, अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों से अवगत रहें, और सभी प्रकार की विविधता के लिए खुले रहें, जो सिर्फ लिंग नहीं है, इसका मतलब अनुभव की विविधता, क्षेत्रों की विविधता, विविधता भी है पिछले अनुभव का और आईपीसीसी में नये लोगों का।”

#आईपीसीसीअगला है #जलवायु रिपोर्ट 9 अगस्त को रिलीज होने वाली है. वर्किंग ग्रुप I की रिपोर्ट दुनिया भर के 234 लेखकों की एक विविध टीम द्वारा तैयार की गई थी।

🖊️ 234 लेखक
🗺️ 66 देश
📚 आईपीसीसी में 31% नए

➡️ https://t.co/qPv5EUTxOx pic.twitter.com/e5FPlQBO7M

- आईपीसीसी (@IPCC_CH) अगस्त 5, 2021

दोहरी नागरिकता वाले व्यक्ति यह चुन सकते हैं कि उन्हें अपना आवेदन किस देश में जमा करना है। डॉक्टर यामिना साहब में एक वरिष्ठ ऊर्जा नीति विश्लेषक हैं ओपनएक्सप जिन्होंने AR6 WG3 रिपोर्ट पर मुख्य लेखक के रूप में काम किया। साहेब का जन्म अल्जीरिया में हुआ था, लेकिन उनके पास दोहरी फ्रांसीसी-अल्जीरियाई नागरिकता है और वह पेरिस में रहते हैं और काम करते हैं। आईपीसीसी डेटा में उसे अल्जीरियाई नागरिकता के साथ सूचीबद्ध किया गया है, जबकि उसका "देश" फ्रांस है।

वह कार्बन ब्रीफ को बताती है कि उसने शुरू में फ्रेंच फोकल प्वाइंट के माध्यम से आईपीसीसी लेखक बनने के लिए आवेदन किया था, लेकिन उसे बताया गया कि इस फोकल प्वाइंट से आवेदकों की उच्च गुणवत्ता के कारण प्रतियोगिता "बेहद कठिन" होगी।

साहेब अकादमिक क्षेत्र में काम नहीं करतीं - इसलिए अपने साथियों के विपरीत, वह किसी शोध संस्थान से संबद्ध नहीं थीं और उनके पास सहकर्मी-समीक्षित पत्रिकाओं में प्रकाशित काम का व्यापक रिकॉर्ड नहीं था। वह कार्बन ब्रीफ को बताती हैं कि इससे उनके चयनित होने की संभावना बाधित हो सकती थी।

फ्रांसीसी केंद्र की सलाह के तहत, साहेब ने फ्रांस के समर्थन से उसके आवेदन को आईपीसीसी में लाने के लिए अल्जीरियाई केंद्र की व्यवस्था की। यह एप्लिकेशन सफल रहा.

इसके विपरीत, मारेंगो ओरसिनी का जन्म पेरू में हुआ था लेकिन उन्होंने अपना अधिकांश कामकाजी जीवन ब्राज़ील में बिताया है। उत्तरार्द्ध ने हमेशा अपने आईपीसीसी आवेदनों को आगे बढ़ाया है। वह कार्बन ब्रीफ को बताता है कि वह यूरोप या उत्तरी अमेरिका में काम करने वाले कई दक्षिण अमेरिकियों को जानता है जिन्हें वैश्विक उत्तरी देशों के केंद्र बिंदुओं द्वारा आईपीसीसी में आगे रखा जाता है।

इस बीच, अफ्रीका के एक AR6 लेखक ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि उन्हें अपने राष्ट्रीय केंद्र बिंदु से "कभी जवाब नहीं मिला" और इसके बजाय उन्हें एक अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षक संगठन के माध्यम से अपना आवेदन जमा करने के लिए मजबूर किया गया। उनका सुझाव है कि अफ़्रीका से लेखकों की कम संख्या के पीछे एक योगदान कारक "यह तथ्य हो सकता है कि देश के केंद्र बिंदु इस प्रक्रिया में सक्रिय रूप से शामिल नहीं हैं या अपने देश के वैज्ञानिकों के नामांकन जमा नहीं कर रहे हैं"।

डॉ इज़ीदीन पिंटो - मोज़ाम्बिक के एक AR6 WG1 प्रमुख लेखक - का कहना है कि एक विशेषज्ञ का प्रकाशन रिकॉर्ड उन मैट्रिक्स में से एक है जिसका उपयोग ब्यूरो लेखकों का चयन करते समय करता है। उन्होंने कार्बन ब्रीफ को बताया कि अफ्रीका के वैज्ञानिक हैं कम होने की संभावना उच्च गुणवत्ता वाले सहकर्मी-समीक्षित साहित्य को प्रकाशित करना, जो उनके चयन में बाधा उत्पन्न करता है।

साहेब कहते हैं कि ब्यूरो उन लेखकों का चयन कर सकता है जिन्हें वे पहले से जानते हैं या जिनके साथ उन्होंने काम किया है। उन्होंने कहा, "ब्यूरो सदस्यों ने अपने द्वारा चुने गए कुछ लोगों के साथ प्रकाशनों का सह-लेखन किया है।"

स्टैंड्रिंग ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि आईपीसीसी के शुरुआती दिनों में, लेखकों का चयन "बहुत अनौपचारिक रूप से" किया जाता था - अक्सर सरकार की सिफारिश के बजाय किसी मित्र या सहकर्मी के फोन कॉल के माध्यम से। ओरसिनी ने इसकी पुष्टि करते हुए कार्बन ब्रीफ को बताया कि जब वह आईपीसीसी में शामिल हुए, तो "लेखक जिसे चाहें, आमंत्रित कर सकते थे"।

हालाँकि यह प्रक्रिया "औपचारिक" हो गई है, स्टैंडरिंग आईपीसीसी लेखक चयन प्रक्रिया को एक "ब्लैक बॉक्स" के रूप में वर्णित करते हैं जो विभिन्न देशों, कार्य समूहों और मूल्यांकन चक्रों के बीच भिन्न होती है। वह कहते हैं कि इस प्रक्रिया के बारे में अभी भी कई प्रश्न हैं जिनका पता लगाने की आवश्यकता है:

“वे जानबूझकर बाधा उत्पन्न नहीं कर रहे हैं। लेकिन कुछ चीजें ऐसी हैं जिनकी आईपीसीसी बहुत बारीकी से जांच नहीं करना चाहती।

“यह पूरी तरह से समझ में आता है जब आप पहचानते हैं कि यह एक वैज्ञानिक संगठन नहीं है। यह एक विज्ञान-नीति इंटरफ़ेस है। नीति का तात्पर्य राजनीति से है, और राजनीति गड़बड़ है। इसमें नामांकन से जुड़ी इन चीजों के बारे में कुछ असुविधाजनक सच्चाइयां हैं कि कैसे और क्यों कुछ देशों का प्रतिनिधित्व किया जाना है और वे आईपीसीसी में क्या योगदान देते हैं।

शीर्ष पर वापस जाएँ

आईपीसीसी रिपोर्टें कितनी समय लेने वाली हैं?

आईपीसीसी लेखकों को भुगतान नहीं किया जाता है, इसके बजाय वे अपना सैकड़ों घंटे का समय रिपोर्ट लिखने और बैठकों के लिए यात्रा करने के लिए देते हैं जो दुनिया में कहीं भी हो सकती हैं और कई दिनों तक चल सकती हैं।

. सारांश उनके 2019 रिपोर्ट (पीडीएफ), आईपीसीसी लिंग टास्कफोर्स ने कहा:

“कई आईपीसीसी लेखक अपनी पूर्णकालिक नौकरियों के अलावा भी योगदान देते हैं। अधिकांश ब्यूरो सदस्यों और लेखकों को आईपीसीसी द्वारा भुगतान नहीं किया जाता है। उन्हें आम तौर पर अपनी यात्रा का वित्तपोषण स्वयं करना पड़ता है, हालाँकि विकासशील देशों के लोगों के लिए यात्रा सहायता प्रदान की जाती है।''

टास्कफोर्स ने 1,520 से अधिक आईपीसीसी लेखकों का सर्वेक्षण किया और पाया कि समय की कमी आईपीसीसी में भागीदारी में सबसे बड़ी बाधा थी। शीर्ष छह बाधाएँ थीं:

• समय की कमी (55%)
• बाल देखभाल दायित्व (33%)
• दूसरों को चुनौती देने का आत्मविश्वास न होना (32%)
• कंप्यूटर या अनुसंधान सामग्री तक पहुँचने में समस्याएँ (31%)
• अपने गृह देश से अपर्याप्त वित्तीय सहायता (31%)
• सीमित लेखन कौशल (24%)।

बैरेट कार्बन ब्रीफ को बताते हैं कि कार्यभार "चक्रीय" है। वह कहती है:

“उन वर्षों में जहां हमारे पास कोई रिपोर्ट अनुमोदन नहीं है, यह मेरे एनओएए कार्य के अतिरिक्त एक बहुत ही प्रबंधनीय कार्यभार है। लेकिन जब हम किसी रिपोर्ट की तैयारी कर रहे होते हैं या उसे मंजूरी दे रहे होते हैं, तो आईपीसीसी का काम अपने आप में दो काम होता है, जो चौबीसों घंटे काम करता है। वह तनावपूर्ण समय हो सकता है जिसके लिए मुझे बाकी सब कुछ छोड़ने की आवश्यकता होगी।

जब मेसन-डेल्मोटे ने AR5 रिपोर्ट के लिए CLA के रूप में काम किया, तब उनके छोटे बच्चे थे। वह याद करती हैं, ''यह बहुत व्यस्त कार्यक्रम था और मैंने अपने पति से वादा किया था कि यह सब खत्म हो जाएगा।'' तो वह कार्बन ब्रीफ को बताती है कि जब AR6 के लिए सह-अध्यक्ष बनने के लिए आमंत्रित किया गया, तो उसने शुरू में इस पद को अस्वीकार कर दिया।

हालाँकि, जब दूसरी बार अनुरोध आया तो उसने अपना मन बदल लिया, क्योंकि उसे एहसास हुआ कि महिला सह-अध्यक्षों का अनुपात बहुत कम था, वह कार्बन ब्रीफ को बताती है। फिर भी, काम कठिन था:

“यह मेरी करियर योजना का हिस्सा नहीं था। मैं अपना शोध जारी न रख पाने को लेकर बहुत चिंतित था... मेरा डर एक तरह से सच हो गया... यह लगातार जारी रहा। और सबसे बुरा तब था जब WG1 मुख्य रिपोर्ट पर काम की शुरुआत के साथ-साथ तीन विशेष रिपोर्टों पर काम किया जा रहा था।''

उसने मिलाया:

“व्यक्तिगत रूप से, मैंने प्रत्येक नामांकन की जाँच की है - जैसे सीवी और प्रोफ़ाइल - और मैंने अपना काम करने के लिए सभी रिपोर्टों के अध्यायों के सभी संस्करण पढ़े हैं। तो यह तीव्र था, मुझे कहना होगा...मुझे लगता है कि यह कार्य क्षमता और कार्यभार के मामले में टिकाऊ नहीं था।

वह कार्बन ब्रीफ को बताती है कि पीछे मुड़कर देखने पर, वह "वास्तव में खुश" है कि उसने "चुनौती" स्वीकार की। लेकिन वह इस बात पर भी दृढ़ हैं कि "आईपीसीसी के साथ मेरी भागीदारी इस चक्र के अंत में समाप्त हो जाएगी"।

प्रोफेसर एमिलियो लेब्रे ला रोवरे के साथ एक ब्राज़ीलियाई जलवायु वैज्ञानिक हैं रियो डी जनेरियो के संघीय विश्वविद्यालय और दूसरे, तीसरे और चौथे मूल्यांकन चक्र में आईपीसीसी के साथ काम किया। वह कार्बन ब्रीफ को बताते हैं कि रिपोर्ट में जो काम किया जाता है वह "वास्तव में एक बहुत बड़ा परीक्षण" है।

वह बताते हैं कि हर बार जब रिपोर्ट के नए मसौदे को अंतिम रूप दिया जाता है, तो इसे "वैज्ञानिक समुदाय, अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और सरकारों द्वारा टिप्पणियों और सुझावों के लिए प्रस्तुत किया जाता है"। वह कहते हैं कि 200 पृष्ठों की एक रिपोर्ट में 1,000 पृष्ठों की टिप्पणियाँ और सुझाव प्राप्त हो सकते हैं, जिन्हें लेखकों को एक-एक करके संबोधित करना होगा।

छठे मूल्यांकन चक्र का अधिकांश भाग ऑनलाइन आयोजित किया गया - अक्सर ज़ूम पर। कई विशेषज्ञों ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि इससे बैठकों की गतिशीलता सकारात्मक और नकारात्मक दोनों तरीकों से बदल गई।

उदाहरण के लिए, मैसन-डेल्मोटे का कहना है कि "जब आप बच्चों के साथ घर में बंद होते हैं, तो इससे मदद नहीं मिलती है, लेकिन साथ ही यह परिवार की देखभाल या गर्भावस्था वाले कुछ लोगों को योगदान करने में अधिक सक्षम होने की अनुमति देता है"।

हालाँकि कार्बन ब्रीफ के साक्षात्कार में शामिल अधिकांश विशेषज्ञों ने काम के भारी बोझ पर जोर दिया, कई लोगों ने आईपीसीसी की बदौलत उन्हें मिलने वाले लाभों और अवसरों पर भी चर्चा की। पिंटो ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि आईपीसीसी में काम करने से एक विशेषज्ञ के करियर को बढ़ावा मिल सकता है:

“आईपीसीसी का हिस्सा बनने के लिए आपके अनुशासन से एक अग्रणी विशेषज्ञ के रूप में चुना जाना एक प्रतिष्ठित उपलब्धि है। यह आपके करियर या संस्थान को महत्वपूर्ण बढ़ावा दे सकता है और इस प्रक्रिया का हिस्सा बनना सम्मान की बात है।''

आईपीसीसी लिंग टास्कफोर्स सर्वेक्षण में पाया गया कि कई विशेषज्ञों को उनकी आईपीसीसी भागीदारी से लाभ हुआ, जिसमें पेशेवर संबंध बनाना (80%), उनकी अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा में वृद्धि (81%) और सीखने का अनुभव (93%) शामिल है। रिपोर्ट का निष्कर्ष है:

“आईपीसीसी का काम वैज्ञानिक करियर को बढ़ावा देता है। मुख्य लेखक या समीक्षा संपादक के रूप में नामांकन और नियुक्ति, या ब्यूरो सदस्य के रूप में चुनाव, अंतरराष्ट्रीय मान्यता, अकादमिक प्रतिष्ठा और नीति को प्रभावित करने की क्षमता लाता है।

आईपीसीसी "आपको अपने वैज्ञानिक या शैक्षणिक नेटवर्क को मजबूत करने में मदद करता है", साहेब कार्बन ब्रीफ को बताते हैं। हालाँकि, वह सवाल करती है कि क्या वैश्विक दक्षिण के लोगों को भी इससे उतना ही लाभ हो रहा है जितना कि उनके उत्तरी समकक्षों को।

. प्रोफेसर डेबरा रॉबर्ट्स AR6 WG2 के सह-अध्यक्ष के रूप में चुने जाने के बाद, वह IPCC कार्य समूह की सह-अध्यक्षता करने वाली अफ्रीका की पहली स्थानीय सरकारी व्यवसायी और महिला बन गईं। वह कार्बन ब्रीफ को बताती है कि उसके शैक्षणिक अभ्यासकर्ताओं के समुदाय में, "अक्सर नियोक्ता आईपीसीसी भागीदारी के मूल्य को नहीं देखते हैं"। वह जारी रखती है:

"समस्या मेरे जैसे ज्ञान समुदायों के साथ है, यह उस काम से ध्यान भटकाना है जिसे करने के लिए आपको भुगतान किया जाता है... इसलिए आपके पास कुछ लोग हैं जो पूर्णकालिक नौकरियां चला रहे हैं और साथ ही आईपीसीसी का काम करने की कोशिश कर रहे हैं।"

वह आगे कहती हैं कि तीन विशेष रिपोर्टों के अप्रत्याशित रूप से जुड़ने और महामारी के कारण हुई देरी के कारण छठा मूल्यांकन चक्र "सबसे लंबा और व्यस्त" था, जिसके परिणामस्वरूप उन लेखकों की भागीदारी में उल्लेखनीय "गिरावट" हुई, जो "सबसे कम" हैं। कम से कम संसाधनों के साथ दबाव” 

वह कहती हैं कि ये अक्सर वैश्विक दक्षिण के विशेषज्ञ होते हैं जिनके पास वित्तीय सहायता, बच्चों की देखभाल या बुजुर्ग परिवार के सदस्यों की देखभाल के मामले में अपने वैश्विक उत्तर समकक्षों के समान "सामाजिक सुरक्षा जाल" नहीं होता है। उसने मिलाया:

“मुझे लगता है कि हमें यह पहचानना चाहिए कि यह सभी के लिए समान नहीं है और यदि उद्देश्य मूल्यांकन में विभिन्न प्रकार के ज्ञान धारकों को शामिल करना है, तो आईपीसीसी में भागीदारी का सभी के लिए समान मूल्य नहीं होगा। इसलिए यह कुछ लोगों के लिए बहुत अच्छा हो सकता है, लेकिन दूसरों के लिए यह वास्तव में बोझ हो सकता है।''

शीर्ष पर वापस जाएँ

आईपीसीसी में महिलाओं को किन बाधाओं का सामना करना पड़ता है?

को बैरेट आईपीसीसी की पहली महिला उपाध्यक्षों में से एक हैं और उन्होंने जेंडर एक्शन टीम के प्रमुख के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान लैंगिक समानता की वकालत की है।

वह कार्बन ब्रीफ को बताती है कि उप-कुर्सी के लिए दौड़ने का उसका निर्णय "आखिरी मिनट" था:

“हमारी सरकार में कई वरिष्ठ लोगों ने सोचा कि महिलाओं के लिए आईपीसीसी में वरिष्ठ नेतृत्व की भूमिका निभाने का बहुत समय हो गया है और उन्होंने मुझे आगे रखा। उसी समय, ब्राज़ील ने आईपीसीसी के साथ एक लंबा इतिहास रखने वाली अनुभवी वैज्ञानिक थेल्मा क्रुग को नामांकित किया था।

“हम एक साथ उपाध्यक्ष बनने के लिए चुनी गई पहली महिला थीं। डब्ल्यूजी अध्यक्षों के रूप में वैलेरी और डेबरा और ब्यूरो की अन्य सभी महिलाओं के साथ, ऐसा महसूस होता है कि हम एक बदलाव ला रहे हैं और हमारे बाद आने वाली अन्य महिलाओं के लिए एक उदाहरण स्थापित कर रहे हैं।

रॉबर्ट्स और मैसन-डेल्मोटे ने "इतिहास रचा" जब उन्होंने SR15 रिपोर्ट पर एक अनुमोदन सत्र की सह-अध्यक्षता की, क्योंकि "IPCC के इतिहास के तीन दशकों में पहले कभी ऐसा नहीं हुआ था कि दो महिला सह-अध्यक्षों ने एक सत्र की अध्यक्षता की हो", रॉबर्ट्स समझाता है.

दरअसल, रॉबर्ट्स ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि आईपीसीसी ब्यूरो ने अपने 35 साल के इतिहास में केवल तीन महिला सह-अध्यक्षों को देखा है - जिसमें मैसन-डेल्मोटे और वह खुद शामिल हैं।

बस आज #आईपीसीसी हमारा जश्न मना रहा है #महिला विज्ञान!

आईपीसीसी के इतिहास में पहली बार:

2️⃣ में से 3️⃣ IPCC उपाध्यक्ष हैं #महिला विज्ञान
छठी मूल्यांकन रिपोर्ट में 33% लेखिकाएँ महिलाएँ हैं

2020 में आईपीसीसी ने यह सुनिश्चित करने के लिए अपनी लिंग नीति अपनाई कि सभी को समान अवसर मिले। pic.twitter.com/IHbsqYZlTr

- आईपीसीसी (@IPCC_CH) फ़रवरी 11, 2022

मार्च 2018 में, आईपीसीसी ने आईपीसीसी के भीतर लिंग संतुलन में सुधार और लिंग-संबंधी मुद्दों के समाधान के लिए लक्ष्यों और कार्यों की एक रूपरेखा विकसित करने के लिए "लिंग पर कार्य समूह" की स्थापना की।

समूह ने 1,520 आईपीसीसी योगदानकर्ताओं को यह समझने के लिए एक सर्वेक्षण भेजा कि उन्होंने संगठन में लिंग पूर्वाग्रह और बाधाओं को कैसे देखा और अनुभव किया। उन्हें 533 उत्तर प्राप्त हुए - 39% महिलाओं से और 58% पुरुषों से। अधिकांश उत्तरदाता यूरोप, अमेरिका और एशिया से थे, जिनमें से प्रत्येक 9% अफ्रीका और दक्षिण-पश्चिम प्रशांत क्षेत्र से थे। 

समूह ने प्रस्तुत किया ए रिपोर्ट (पीडीएफ) 2019 में उनके निष्कर्षों पर, जो दस्तावेज़ बताते हैं कि आईपीसीसी के अधिकांश विशेषज्ञों का मानना ​​​​है कि आईपीसीसी ने पुरुषों और महिलाओं को भाग लेने के लिए समान अवसर प्रदान किए, और आईपीसीसी प्रक्रिया के दौरान महिलाओं का सम्मान किया गया। मुख्य निष्कर्ष नीचे ग्राफ़िक में दिखाए गए हैं।

हालाँकि, जबकि "अधिकांश उत्तरदाताओं" ने भेदभाव का अनुभव नहीं किया था, रिपोर्ट में पाया गया है कि "पुरुषों की तुलना में काफी अधिक महिलाओं ने पक्षपात या भेदभाव का व्यक्तिगत अनुभव बताया"। इनमें "किसी और को विचारों का श्रेय लेना (40% महिलाएं बनाम 19% पुरुष), लिंग के कारण नजरअंदाज किया जाना (39% महिलाएं बनाम 5% पुरुष), लिंग के कारण संरक्षण प्राप्त होना (32% महिलाएं बनाम 4% पुरुष), कोई उपस्थिति (21% महिलाएं बनाम 7% पुरुष) के बारे में टिप्पणी करना, किसी का यह कहना कि प्रतिवादी को केवल उनके लिंग (29% महिलाएं बनाम 2% पुरुष) और यौन उत्पीड़न (8% महिलाएं बनाम 0% पुरुष) के कारण आईपीसीसी में शामिल किया गया था। ”।

जिस सत्र में लिंग पर कार्य समूह ने अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, आईपीसीसी ने एक "लिंग कार्रवाई टीम" स्थापित करने का निर्णय लिया, जिसने इसे अंजाम दिया। लिंग नीति और कार्यान्वयन योजना (पीडीएफ)।

बैरेट इस समूह के अध्यक्ष हैं और कार्बन ब्रीफ को उनके द्वारा किए जा रहे अन्य कार्यों के बारे में बताते हैं:

“जेंडर एक्शन टीम अद्भुत काम कर रही है। हम अपने अनुभवों से सीखने और समावेशी प्रथाओं के लिए अगला चक्र निर्धारित करने के लिए एक विशेषज्ञ बैठक प्रायोजित कर रहे हैं। हम लेखकों और नेतृत्व के लिए एक सर्वेक्षण प्रायोजित कर रहे हैं ताकि इस बारे में फीडबैक प्राप्त किया जा सके कि क्या काम किया है और हमारे काम में सभी की पूर्ण और सम्मानजनक भागीदारी को सक्षम करने के लिए क्या सुधार की आवश्यकता है। और हम शिकायतों पर निर्णय लेने के लिए प्रक्रियाएं स्थापित कर रहे हैं ताकि हमारे पास अपने काम का समर्थन करने के लिए तंत्र मौजूद हों। आईपीसीसी के लिए ये बड़े कदम हैं और मुझे इससे अधिक गर्व नहीं हो सकता।''

RSI #आईपीसीसी लिंग संबंधी मुद्दों में सुधार के लिए लिंग नीति और कार्यान्वयन योजना को अपनाया है #लैंगिक समानता। घड़ी #आईपीसीसी उपाध्यक्ष को बैरेट ने हमारी नई नीति पेश की।
और पढ़ें ➡️ (पृ. 11-15) https://t.co/ieokK2e6RP#लैंगिक समानता #जलवायु परिवर्तन pic.twitter.com/kVmxG96uDY

- आईपीसीसी (@IPCC_CH) मार्च २०,२०२१

मैसन-डेल्मोटे ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि AR30 WG6 के लिए लगभग 1% आवेदन महिलाओं से आए - AR4 से एक "आश्चर्यजनक" सुधार। हालाँकि, वह नोट करती है कि अभी भी काम किया जाना बाकी है:

“आवश्यकता नामांकन के पूल को बढ़ाने और जलवायु वैज्ञानिकों का समर्थन करने की है। ताकि उन्हें भाग लेने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके, उन्हें योगदान देने के लिए संस्थानों और सरकारों द्वारा समर्थन दिया जाता है। और यह हमारे हाथ में नहीं है - यह उससे कहीं अधिक व्यापक है।”

इसके अलावा, वह कहती हैं कि महिलाएं अभी भी अपने अनुप्रयोगों को "स्व-सेंसर" करती हैं, जिससे महिलाओं को उच्च भूमिकाओं से हटने का "ग्लास सीलिंग" प्रभाव पड़ता है। उदाहरण के लिए, वह इस बात पर प्रकाश डालती हैं कि महिलाओं का प्रतिशत "प्रमुख लेखकों में बड़ा है और फिर प्रमुख लेखकों के समन्वय के लिए छोटा है और कभी-कभी आईपीसीसी नेतृत्व में लगभग अनुपस्थित है"।

वह कहती हैं, एक बार जब महिलाएं अपनी भूमिकाओं में आ जाती हैं, तब भी उन्हें आईपीसीसी में भागीदारी में बाधाओं का सामना करना पड़ता है:

"समूह चर्चाओं में हम कभी-कभी एक उज्ज्वल विचार वाली महिला को देख सकते हैं, और उसे नजरअंदाज कर दिया जाता है और प्रतिभागियों द्वारा उस विचार को केवल तभी नोट किया जाता है जब पुरुष प्रतिभागी उसी विचार को दोहराते हैं।"

रॉबर्ट्स इस बात से सहमत हैं कि, ज़ूम कॉल पर, "मज़बूत, प्रभावशाली, अक्सर पुरुष आवाज़ें हावी हो जाती हैं"। वह कहती हैं कि "बेहतर नंबर हासिल करने और कमरे में पहुंचने के बाद वास्तव में एजेंसी होने के बीच एक बड़ा अंतर है"।

इस अंतर्राष्ट्रीय महिला दिवस पर, यहां वर्किंग ग्रुप II की सह-अध्यक्ष डेबरा रॉबर्ट्स हैं, जिन्होंने हमारे नवीनतम का सह-नेतृत्व किया है। #जलवायु रिपोर्ट में 'मजबूत महिला नेतृत्व' के बारे में बात की जा रही है #आईपीसीसी और उन्हें कैसे उम्मीद है कि यह उभरती हुई महिला वैज्ञानिकों को आईपीसीसी में शामिल होने के लिए प्रेरित करेगा।#IWD2022 pic.twitter.com/PI2aiSJKe4

- आईपीसीसी (@IPCC_CH) मार्च २०,२०२१

(अकादमिक क्षेत्र में महिलाओं और वैश्विक दक्षिण के विशेषज्ञों द्वारा सामना की जाने वाली बाधाओं के बारे में और पढ़ें कार्बन संक्षिप्तका विश्लेषण: "जलवायु-विज्ञान अनुसंधान में विविधता की कमी"।)

मैसन-डेल्मोटे ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि रिपोर्टें "नए रोल मॉडल विकसित करने का एक अवसर" भी हैं। वह कहती हैं कि उन्हें "वास्तव में गर्व" होता है जब वह महिला आईपीसीसी लेखकों को साक्षात्कारों, प्रस्तुतियों और बैठकों में "अपनी आवाज़ का उपयोग करते हुए" और "खुद पर अधिक आत्मविश्वास रखते हुए" देखती हैं।

शीर्ष पर वापस जाएँ

आईपीसीसी में वैश्विक दक्षिण के विशेषज्ञों को किन बाधाओं का सामना करना पड़ता है?

आईपीसीसी ने "की स्थापना कीविकासशील देशों की भागीदारी पर विशेष समिति(पीडीएफ) जून 1998 में "आईपीसीसी गतिविधियों में विकासशील देशों की पूर्ण भागीदारी को यथासंभव तेजी से बढ़ावा देने के लिए"। एफएआर में प्रकाशित तीन कार्य समूहों के साथ, आईपीसीसी ने नई समिति की एक रिपोर्ट भी प्रकाशित की।

रिपोर्ट में कहा गया है कि "जब आईपीसीसी ने नवंबर 1988 में अपना काम शुरू किया, तो केवल कुछ विकासशील देशों ने इसमें भाग लिया"। इसमें कहा गया है कि इन देशों में "न तो रुचि और न ही चिंता की कमी थी", बल्कि उन्हें भागीदारी में प्रणालीगत बाधाओं का सामना करना पड़ा।

रिपोर्ट ने पांच मुख्य कारकों की पहचान की जो "आईपीसीसी प्रक्रिया में विकासशील देशों की पूर्ण भागीदारी को रोकते हैं":

• अपर्याप्त जानकारी;
• अपर्याप्त संचार;
• सीमित मानव संसाधन;
• संस्थागत कठिनाइयाँ;
• सीमित वित्तीय संसाधन. 

रिपोर्ट इस असंतुलन को कम करने के लिए उठाए जाने वाले कदमों का सुझाव देती है। हालाँकि, आईपीसीसी प्रेस टीम ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि समिति ने "पहले मूल्यांकन चक्र के अंत में अपना कार्यकाल समाप्त कर दिया"। फिर भी, रिपोर्ट में पहचाने गए मुद्दे विशेषज्ञों के साथ कार्बन ब्रीफ के साक्षात्कार में बार-बार सामने आए।

शायद वैश्विक दक्षिण विशेषज्ञों के लिए सबसे स्पष्ट बाधा भाषा है, क्योंकि सभी आईपीसीसी कार्यवाही अंग्रेजी में आयोजित की जाती हैं।

"अंग्रेजी विज्ञान की भाषा है", रॉबर्ट्स कार्बन ब्रीफ को बताते हैं। इसलिए, वह कहती हैं, "वैश्विक दक्षिण और बहुसंख्यक विश्व प्रतिभागी अक्सर दूसरी, तीसरी, चौथी या पांचवीं भाषा के रूप में अंग्रेजी के साथ आ रहे हैं जो एक चुनौती है"।

आईपीसीसी लिंग टास्कफोर्स रिपोर्ट से पता चलता है कि केवल 76% उत्तरदाता इस बात से सहमत थे कि जो लोग अच्छी तरह से अंग्रेजी नहीं बोलते या लिखते हैं उनके साथ सम्मानपूर्वक व्यवहार किया जाता है, जबकि केवल 65% इस बात से सहमत थे कि विकासशील देशों के लोग पूरी तरह से योगदान देने में सक्षम थे। यह जोड़ता है:

"कई उत्तरदाताओं ने बताया कि अंग्रेजी में प्रवाह की कमी, या युवा, जाति, लिंग या विकासशील देशों से होने के कारण खुद को या सहकर्मियों को दरकिनार कर दिया जाता है।"

साहेब कार्बन ब्रीफ को बताते हैं कि अंग्रेजी भाषा विशेषज्ञों को रिपोर्ट में प्रासंगिक साहित्य का हवाला देने से भी रोक सकती है। वह नोट करती हैं कि आईपीसीसी रिपोर्टों में उद्धृत साहित्य लगभग विशेष रूप से अंग्रेजी में है और कहती हैं कि जो विशेषज्ञ अन्य भाषाओं में लिखते हैं वे आईपीसीसी रिपोर्टों में शामिल करने के लिए अपने साहित्य को आगे लाने में सक्षम नहीं हैं:

“आधिकारिक तौर पर, आप इसे संयुक्त राष्ट्र की सभी भाषाओं में कर सकते हैं, लेकिन व्यवहार में, सब कुछ अंग्रेजी में है… यदि आप अपनी भाषा में काम कर रहे हैं, तो आप बाहर हैं। कोई नहीं जानता कि आप क्या कर रहे हैं।”

हालाँकि, साहेब कहते हैं कि वैश्विक दक्षिण में विशेषज्ञों के सामने सबसे बड़ी बाधा साहित्य तक पहुँच है। आईपीसीसी अनिवार्य रूप से साहित्य का एक संश्लेषण है, इसलिए नवीनतम पत्रों तक पहुंच होना महत्वपूर्ण है। हालाँकि, कई पत्रिकाओं में पेवॉल्स मौजूद हैं और केवल उन्हीं संस्थानों को अनुमति मिलती है जो अपने लेखों तक पहुँचने के लिए सदस्यता का भुगतान कर सकते हैं, साहेब कहते हैं। उसने मिलाया:

“आपको इसके लिए भुगतान करना होगा। यह सचमुच बहुत महंगा है. और वैश्विक उत्तर में, विश्वविद्यालय इसके लिए भुगतान करते हैं... देश जितना समृद्ध होगा और आपका विश्वविद्यालय जितना समृद्ध होगा, सभी प्रकाशनों तक आपकी पहुंच उतनी ही बेहतर होगी।

साहेब का कहना है कि आईपीसीसी यूएनईपी के माध्यम से कुछ विशेषज्ञों को पहुंच प्रदान करता है, लेकिन उनका कहना है कि इस प्रक्रिया के माध्यम से "पहुंच प्राप्त करना बहुत जटिल" है। वह निष्कर्ष निकालती है:

"आईपीसीसी को दक्षिण के किसी भी व्यक्ति को, जिसे पूरे चक्र की अवधि के दौरान आईपीसीसी पहुंच में योगदान करने के लिए चुना गया है, इन सभी डेटाबेस तक पूर्ण पहुंच प्रदान करने के लिए फंडिंग की तलाश करनी चाहिए।"

कार्बन ब्रीफ द्वारा साक्षात्कार किए गए कई विशेषज्ञों ने सांस्कृतिक अंतरों पर भी प्रकाश डाला जो समूह संचार को कठिन बना सकते हैं। उदाहरण के लिए, रॉबर्ट्स ने समझाया कि "कुछ संस्कृतियों के लिए, खड़े होकर बातचीत पर हावी होना अनुचित है, इसलिए लोग कमरे में आते हैं और वे जबरदस्ती बात नहीं कर रहे हैं"।

इसी तरह, साहेब मजाक करते हैं:

“मेरी पीढ़ी ने सीखा है कि आप तभी बोलें जब आप निश्चित हों कि आपको किस तरीके से बोलना है। लेकिन अगर आप अमेरिकी हैं और आप हर समय बोलना सीखते हैं तो ऐसा नहीं है।

डॉ प्रबीर पात्रा में एक शोधकर्ता है समुद्री-पृथ्वी विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए जापान एजेंसी और उन्हें WG1 के प्रमुख लेखक के रूप में चुना गया। वह 20 वर्षों से जापान में रह रहे हैं, लेकिन वहां बड़े होने के समय से अब भी उनका लहजा भारतीय है और कहते हैं कि लोगों को उनके लहज़े की तुलना में ब्रिटिश और अमेरिकी लहज़े को समझना अधिक आसान लगता है।

उन्होंने कहा कि देशों के बीच हास्य अलग-अलग है, उन्होंने टिप्पणी की कि जापान के प्रतिभागी "ज्यादा नहीं बोलते" और अक्सर अंतरराष्ट्रीय बैठकों में किए गए "चुटकुलों में शामिल नहीं होते"।

मेसन-डेलमोट्टे बताते हैं कि उन्होंने WG1 की शुरुआती बैठकों में तनाव देखा था:

उदाहरण के लिए, अमेरिका या यूरोप में पले-बढ़े लोग क्षैतिज विचार-मंथन से बहुत परिचित हैं। जब आप एक-दूसरे को जानने के लिए काम करना शुरू करते हैं, तो आप खुद को अभिव्यक्त करते हैं। आप मंजिल ले लो. कभी-कभी आपको किसी सूत्रधार या समन्वयक प्रमुख लेखकों से असहमत होना चाहिए और आप कहने में संकोच नहीं करते हैं। अन्य संस्कृतियों में इसे असभ्य माना जाता है। आपसे अपेक्षा की जाती है कि आप तब तक प्रतीक्षा करें जब तक आपको अनुमति न दे दी जाए...आम तौर पर एशिया जैसी संस्कृतियों में ऐसा ही होता है।''

उन्होंने "सभी लेखकों के लिए समावेशन और भागीदारी को बढ़ाने के लिए सहायता प्रशिक्षण" प्रदान करने के लिए एक कंपनी को नियुक्त करने का निर्णय लिया। वह कार्बन ब्रीफ को बताती है कि प्रशिक्षण "बहुत उपयोगी" था और सुझाव देती है कि यह कम से कम सभी आईपीसीसी ब्यूरो सदस्यों के लिए अनिवार्य हो जाना चाहिए।

उसने मिलाया:

“यदि आप सबसे प्रतिभाशाली वैज्ञानिकों का चयन करते हैं तो भी अचेतन पूर्वाग्रह मौजूद हैं। हम सभी इंसान हैं और हम सभी बहुसांस्कृतिक संदर्भ में काम करने के लिए प्रशिक्षित नहीं हैं।

वैश्विक दक्षिण संस्थानों से समर्थन, धन और विशेषज्ञता की कमी एक और सामान्य विषय है। रॉबर्ट्स कार्बन ब्रीफ को बताते हैं, "हर चीज की तरह, विज्ञान को भी संसाधनों और समर्थन की आवश्यकता होती है, और ऐसे समाजों में जहां संसाधन अधिक दुर्लभ और कम प्रचुर मात्रा में होते हैं, विज्ञान को उस तरह का समर्थन नहीं मिलता है जिसकी उसे जरूरत है।" 

ला रोवरे ब्राजील के जलवायु विशेषज्ञ हैं, लेकिन कार्बन ब्रीफ को बताते हैं कि उन्होंने फ्रांस में पीएचडी की उपाधि प्राप्त की, और सबसे पहले अपने फ्रांसीसी सहयोगियों के माध्यम से जलवायु अनुसंधान में शामिल हुए। वह याद करते हैं कि शुरुआती दिनों में, वैश्विक दक्षिण देश कई कारणों से जलवायु अनुसंधान में कम शामिल थे - जिसमें "वैश्विक दक्षिण में सामान्य भावना यह थी कि यह वैश्विक उत्तर की वजह से एक समस्या थी, इसे ठीक करना उन पर निर्भर है" .

ला रोवरे कहते हैं, जब उन्होंने 1982 में आईपीसीसी के साथ काम करना शुरू किया, तो ब्राजील में जलवायु परिवर्तन के बारे में विशेषज्ञता सीमित थी। इस प्रकार, वह याद करते हैं कि उन्हें सीमित समर्थन और धन प्राप्त हुआ था:

"मैंने उत्तर के अपने साथी आईपीसीसी सहयोगियों के साथ यह मजाक किया था कि मेरे लिए जलवायु परिवर्तन एक शौक था, वास्तव में एक पेशेवर गतिविधि नहीं क्योंकि मुझे आईपीसीसी के दौरान ब्राजीलियाई स्रोतों से बिल्कुल भी धन नहीं मिला था।"

हालाँकि, पात्रा ने कार्बन ब्रीफ को बताया कि "वैश्विक दक्षिण के प्रतिभागियों को लगभग हमेशा आईपीसीसी द्वारा पूर्ण या आंशिक रूप से वित्त पोषित किया जाता है"। उन्होंने आगे कहा:

“एक बार जब मूल्यांकन रिपोर्ट के लिए प्रमुख लेखकों का चयन हो जाता है, तो आईपीसीसी या विश्व मौसम विज्ञान संगठन उदारतापूर्वक वैश्विक दक्षिण के लोगों का समर्थन करता है। 

“इसके अलावा अन्य जगहों पर आयोजित होने वाली अन्य अंतरराष्ट्रीय बैठकों के लिए, भारत जैसे मध्यम आय वाले देशों के लोगों को अक्सर आयोजकों द्वारा आर्थिक रूप से समर्थन दिया जाता है। कम आय वाले देशों के लोग उपस्थिति के लिए आवेदन नहीं करते हैं क्योंकि जलवायु अनुसंधान उनके लिए निवेश करने के लिए एक लक्जरी विषय है।

आईपीसीसी में विविधता की कमी व्यापकता को दर्शाती है शिक्षा जगत में विविधता का अभाव और जलवायु विशेषज्ञों की जनसांख्यिकी को भी प्रतिबिंबित करता है संयुक्त राष्ट्र वार्ता. हालाँकि, इस विश्लेषण से पता चलता है कि विविधता में सुधार हो रहा है। 

मैसन-डेलमोट्टे कार्बन ब्रीफ को बताते हैं कि आईपीसीसी में विविधता क्यों महत्वपूर्ण है:

“जितना तेज़ आप मूल्यांकन चाहते हैं, उतना ही बेहतर होगा कि आपके पास अधिक विविध समूह हो। क्योंकि तब आप सभी क्षेत्रों में वैज्ञानिक साहित्य को न जानने के प्रति अधिक खुले होते हैं। जितना अधिक आप लड़कों के क्लब के दृष्टिकोण से बचेंगे - समूह की सोच जो किसी दिए गए समुदाय के भीतर विकसित होती है। जब आप विविध दृष्टिकोणों के प्रति अधिक खुले होते हैं तो इसे चुनौती दी जा सकती है। और यहां तक ​​कि जलवायु की भौतिकी के लिए भी यह बात लागू होती है।”

रॉबर्ट्स कहते हैं:

"मुझे लगता है कि हम विज्ञान और कार्बन और तापमान पर इतने अधिक केंद्रित हो गए हैं कि हम संभावित रूप से उन लोगों की दृष्टि खो चुके हैं जो उस महत्वपूर्ण जानकारी को उत्पन्न करते हैं। आईपीसीसी लेखकों को एक ऐसे वातावरण की आवश्यकता है जो विविधता और मतभेदों का सम्मान करे, एक ऐसा कार्य स्थान तैयार करे जो उस विविधता को अनुमति दे, जो आईपीसीसी प्रक्रिया में एक ऐसी ताकत है, जो वास्तव में मूल्यांकन चक्र के परिणामों पर प्रभाव डालती है।

बैरेट कहते हैं:

“संख्या बढ़ाना महत्वपूर्ण है। संख्या में बल होता है। लेकिन हमें एक समावेशी वातावरण बनाने की भी आवश्यकता है ताकि महिलाएं, वैश्विक दक्षिण के वैज्ञानिक, वैज्ञानिक जो पहली भाषा के रूप में अंग्रेजी नहीं बोलते हैं, वे सभी स्वागत महसूस करें और पूरी तरह से योगदान करने के लिए आमंत्रित हों।

“किसी काम को अच्छे से करने के कई तरीके हैं। हमें बस काम में अपनी प्रामाणिकता लाने की जरूरत है और, कभी-कभी, हम चीजों को करने का एक बेहतर तरीका ढूंढ लेते हैं।''

कार्बन ब्रीफ ने इस लेख में की गई टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया के लिए आईपीसीसी प्रेस टीम से संपर्क किया, लेकिन प्रकाशन के समय तक कोई जवाब नहीं मिला।

शीर्ष पर वापस जाएँ

क्रियाविधि

आईपीसीसी सचिवालय द्वारा कई वर्षों में डेटा संकलित किया गया था। पहले चार मूल्यांकन चक्रों के लिए कच्चा डेटा 2017 में संकलित किया गया था, जबकि पांचवें और छठे मूल्यांकन चक्रों के लिए डेटा 2019 में संकलित किया गया था। 

सारा कोनर्स AR6 WG1 तकनीकी सहायता इकाई ने इस डेटा को कार्बन ब्रीफ के साथ साझा किया - साथ ही, अलग से, AR6 SYR डेटा का सबसे अद्यतित संस्करण। डायना लिवरमैन और मरियम गे अंटाकी आईपीसीसी लिंग टास्कफोर्स ने कार्बन ब्रीफ को इस डेटा का अपडेट प्रदान किया, जिसने ऑनलाइन शोध का उपयोग करके कई लिंग अंतरालों को भर दिया - जो विशेष रूप से शुरुआती रिपोर्टों में प्रचलित थे।

डेटा में अभी भी कुछ कमियाँ हैं - विशेषकर शुरुआती रिपोर्टों में। उदाहरण के लिए, आईपीसीसी लेखकों (मुख्य लेखक, समन्वयक मुख्य लेखक या समीक्षा संपादक) की भूमिका को केवल एआर4 से नोट किया गया था।

इसके अलावा, 1990 में प्रकाशित एफएआर की संरचना बाकी रिपोर्टों से अलग थी और अधिकांश लेखकों को प्रमुख लेखकों के रूप में सूचीबद्ध किया गया था, इसलिए इसे लेखक की भूमिकाओं के विश्लेषण में शामिल नहीं किया गया है। इसके अलावा, आईपीसीसी सचिवालय ने सलाह दी है कि एफएआर, एसएआर और टीएआर डेटा हालिया डेटा की तुलना में कम विश्वसनीय हो सकते हैं, क्योंकि उस समय सचिवालय द्वारा कोई उचित रिकॉर्ड नहीं रखा गया था। यह इस तथ्य से परिलक्षित होता है कि पिछली रिपोर्टों में कुछ लेखकों के लिए लिंग और देश अज्ञात हैं

इसके अलावा, "देश" और "नागरिकता" के बीच अंतर केवल AR5 से ही किया जाता है। पिछली रिपोर्टों में, केवल "देश" सूचीबद्ध है - और इसलिए इस मीट्रिक का उपयोग अधिकांश डेटा विश्लेषण के लिए किया जाता है। पहले की रिपोर्टों में, कुछ लेखकों के पास "देश" के लिए दो प्रविष्टियाँ थीं, जिन्हें अर्धविराम से अलग किया गया था। संदर्भ के आधार पर, कार्बन ब्रीफ ने पहले को लेखक का "देश" माना है - यह दर्शाता है कि विशेषज्ञ की संस्था कहाँ स्थित है - और दूसरे को उनकी "नागरिकता" माना गया है।

संश्लेषण रिपोर्ट से लेखक डेटा आईपीसीसी द्वारा प्रदान नहीं किया गया था, इसलिए कार्बन ब्रीफ ने मैन्युअल रूप से इस डेटा को एकत्र किया। जहां एक संश्लेषण रिपोर्ट लेखक ने एक अन्य रिपोर्ट में भी योगदान दिया था, वहां लिंग और देश पर डेटा निकाला जा सकता था। संस्थानों पर डेटा केवल तभी एक्सट्रपलेशन किया गया था यदि उसी मूल्यांकन चक्र से एक और प्रविष्टि पाई जा सके, क्योंकि विशेषज्ञों को विभिन्न मूल्यांकन चक्रों के बीच विभिन्न संस्थानों के बीच स्थानांतरित होने की संभावना है।

दोहराव - उदाहरण के लिए, यदि एक व्यक्ति ने एक कार्य समूह रिपोर्ट और एक ही मूल्यांकन चक्र में एक संश्लेषण रिपोर्ट में योगदान दिया है - तो कुछ उदाहरणों में डेटासेट से हटा दिया गया था। कार्बन ब्रीफ अद्वितीय लेखकों को इंगित करने के लिए "लेखक" शब्द का उपयोग करता है, और डेटासेट में दोहराव की घटना को इंगित करने के लिए "योगदानकर्ता" शब्द का उपयोग करता है।

AR5 मूल्यांकन चक्र से पहले की विशेष रिपोर्टों के डेटा को इस विश्लेषण में शामिल नहीं किया गया है, क्योंकि उनका विश्लेषण आईपीसीसी सचिवालय द्वारा नहीं किया गया था, और कार्बन ब्रीफ द्वारा मैन्युअल विश्लेषण के लिए उन्हें बहुत लंबा माना गया था।

इस टुकड़े में, "वैश्विक उत्तर" को उत्तरी अमेरिका, यूरोप और ओशिनिया के देशों के रूप में परिभाषित किया गया है, जबकि "वैश्विक दक्षिण" को एशिया, लैटिन अमेरिका और कैरेबियन और अफ्रीका के देशों के रूप में परिभाषित किया गया है।

शीर्ष पर वापस जाएँ

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोब्लॉकचैन। Web3 मेटावर्स इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://www.carbonbrief.org/analysis-how-the-diversity-of-ipcc-authors-has-changed-over-three-decades/