स्विस संघीय सुप्रीम कोर्ट निर्णय लिया गया कि घड़ी-मालिक की ओर से ब्रांडेड वस्तुओं का अनुकूलन ट्रेडमार्क कानून का उल्लंघन नहीं करता है

19 जनवरी 2024 के अपने फैसले में, स्विस फेडरल सुप्रीम कोर्ट ने उत्पाद के मालिक के अनुरोध पर ब्रांडेड उत्पादों के अनुकूलन के क्षेत्र में जर्मन केस कानून का पालन किया और माना कि मालिक के अनुरोध पर ब्रांडेड उत्पादों का अनुकूलन उल्लंघन नहीं करता है। ट्रेडमार्क संरक्षण अधिनियम (टीएमपीए) या अनुचित प्रतिस्पर्धा अधिनियम (यूसीए) के नियम। यह निर्णय अत्यधिक प्रासंगिक है, क्योंकि यह पहली बार है कि संघीय सर्वोच्च न्यायालय ने इस मुद्दे पर विचार किया है (19 जनवरी 2024 के फैसले के लिए यहां क्लिक करें).

रोलेक्स ने एक आपूर्तिकर्ता के खिलाफ जिनेवा कोर्ट डी जस्टिस के समक्ष सफलतापूर्वक कार्रवाई की, जिसने ग्राहकों की विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए रोलेक्स घड़ियों को अनुकूलित किया था, संशोधित घड़ियों पर अभी भी रोलेक्स ट्रेडमार्क लगा हुआ था। जिनेवा कोर्ट डी जस्टिस ने यह विचार किया कि आपूर्तिकर्ता ट्रेडमार्क कानून के तहत थकावट के सिद्धांत को लागू नहीं कर सकता है। संघीय सुप्रीम कोर्ट ने कैंटोनल फैसले को पलट दिया और मामले को पुनर्मूल्यांकन के लिए कोर्ट डी जस्टिस के पास वापस भेज दिया।

अनुकूलन सेवाओं के संबंध में, स्विस फेडरल सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि यह अंतर करना महत्वपूर्ण है कि क्या अनुकूलन घड़ी के मालिक के अनुरोध पर किया गया है या क्या कंपनी अपनी पहल पर ब्रांडेड घड़ियाँ प्राप्त करती है, उन्हें वैयक्तिकृत करती है और फिर उन्हें बाज़ार में वापस लाता है। यह अप्रासंगिक है कि विचाराधीन ब्रांड कला के अर्थ में प्रसिद्ध है या नहीं। 15 टीएमपीए.

यदि अनुकूलन मालिक के अनुरोध पर किया जाता है, तो यह निजी उद्देश्यों के लिए है - भले ही शुल्क के लिए - क्योंकि उत्पाद मालिक को वापस कर दिया जाता है। इसलिए उत्पाद को दोबारा बाज़ार में नहीं लाया जाता है, जिसका अर्थ है कि समाप्ति का सिद्धांत लागू होता है और किसी भी ट्रेडमार्क अधिकार का कोई उल्लंघन नहीं होता है। इस कारण से, यूसीए का कोई उल्लंघन भी नहीं है, क्योंकि कोई रीमार्केटिंग नहीं है। यह तब बदल जाता है जब उत्पाद कानूनी तौर पर खुदरा विक्रेता द्वारा अधिग्रहित किया जाता है, लेकिन अनुकूलन के बाद उसे "बाज़ार में वापस भेज दिया जाता है"। परिणामस्वरूप, ट्रेडमार्क का व्यावसायिक उपयोग किया जाता है और टीपीएमए का उल्लंघन होता है।

सवाल यह भी था कि जिस तरह से कंपनी द्वारा अनुकूलन की पेशकश और विज्ञापन किया गया था, उसने टीपीएमए और यूसीए के प्रावधानों का उल्लंघन किया था। हालाँकि, पहले उदाहरण में तथ्यों की पूर्ण स्थापना की कमी के कारण स्विस संघीय सुप्रीम कोर्ट इस प्रश्न पर अंतिम निर्णय लेने में असमर्थ था। इस विशिष्ट प्रश्न पर नए निर्णय के लिए निर्णय को वापस जिनेवा कोर्ट डी जस्टिस के पास भेजा गया था।

यह निर्णय बहुत प्रासंगिक है, विशेषकर इसलिए क्योंकि वर्तमान में जूते, घड़ियाँ या कपड़े जैसे सभी ब्रांडेड उत्पादों में अनुकूलन सेवाएँ तेजी से बढ़ रही हैं। इस फैसले में स्विस फेडरल सुप्रीम कोर्ट ने ट्रेडमार्क कानून के मूल सिद्धांतों और बौद्धिक संपदा की सुरक्षा पर कानूनों और अनुचित प्रतिस्पर्धा अधिनियम के बीच संबंध की भी याद दिलाई।

 * प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व इस पोस्ट के लेखकों की कानूनी फर्म द्वारा किया गया था।

_____________________________

यह सुनिश्चित करने के लिए कि आप क्लूवर ट्रेडमार्क ब्लॉग के नियमित अपडेट से न चूकें, कृपया सदस्यता लें यहाँ उत्पन्न करें.

क्लूवर आईपी कानून

RSI 2022 फ्यूचर रेडी लॉयर सर्वे दिखाया गया है कि 79% वकीलों को लगता है कि अगले साल के लिए कानूनी तकनीक का महत्व बढ़ जाएगा। क्लुवर आईपी कानून के साथ आप हर पसंदीदा स्थान से विशिष्ट, स्थानीय और सीमा पार की जानकारी और उपकरणों के साथ आईपी कानून के तेजी से वैश्विक अभ्यास को नेविगेट कर सकते हैं। क्या आप एक आईपी पेशेवर के रूप में भविष्य के लिए तैयार हैं?

कैसे सीखें क्लूवर आईपी कानून आपका साथ दे सकता है।