निंदनीय चिह्नों को अस्वीकार करने के पूर्ण आधार की ऐतिहासिक नींव और भारतीय ट्रेडमार्क रजिस्ट्री द्वारा इसके कार्यान्वयन पर चर्चा करते हुए, हमें प्रोफेसर एमपी राम मोहन और आदित्य गुप्ता की यह अतिथि पोस्ट आपके सामने लाते हुए खुशी हो रही है। इस पोस्ट में, लेखक निंदनीय और अश्लील चिह्नों के पंजीकरण पर रोक लगाने वाले प्रावधान के प्रारूपण के पीछे के ऐतिहासिक औचित्य पर प्रकाश डालते हैं और ऐसे चिह्नों के लिए आवेदनों के विरुद्ध ट्रेडमार्क रजिस्ट्री द्वारा की गई कार्रवाइयों का एक उद्देश्यपूर्ण नमूनाकरण करते हैं। प्रोफेसर एमपी राम मोहन भारतीय प्रबंधन संस्थान अहमदाबाद में रणनीति क्षेत्र में प्रोफेसर हैं और आदित्य गुप्ता प्रशिक्षण से वकील हैं और वर्तमान में उन मुद्दों पर काम कर रहे हैं जो आईपी कानून, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और व्यापार रणनीति के चौराहे पर आते हैं। जो लोग इस मुद्दे के बारे में अधिक पढ़ने में रुचि रखते हैं वे पहुंच सकते हैं इस पत्र लेखकों द्वारा, शीर्षक "'निंदनीय' और 'अश्लील' ट्रेडमार्क कानून: भारतीय कानून में नैतिकता-आधारित प्रतिबंधों का दायरा निर्धारित करना और हमारे अन्य पोस्ट आईपी और नैतिकता/अश्लीलता के मिश्रण पर, जिनमें वे भी शामिल हैं न्यायमूर्ति गौतम एस पटेल और प्रोफेसर बशीर.
(अस्वीकरण: जैसा कि स्पष्ट हो सकता है, विषय वस्तु के कारण, संभावित रूप से आपत्तिजनक पाठ ब्लॉगपोस्ट में मौजूद हो सकता है)।
घोटाला और अश्लील ट्रेडमार्क: भारतीय कानून में अनैतिक ट्रेडमार्क का निर्धारण
प्रोफेसर एम पी राम मोहन और आदित्य गुप्ता द्वारा
ट्रेडमार्क कानून का अध्ययन और औचित्य अक्सर आर्थिक दक्षताओं की भाषा में समाहित होता है और इसके आंतरिक तर्क को बाजार में सूचनात्मक दक्षताओं को बढ़ावा देने के लिए व्यक्त किया जाता है। हालाँकि, अपनी आर्थिक और सूचनात्मक प्रासंगिकता पर ध्यान केंद्रित करने के बावजूद, ट्रेडमार्क कानून अक्सर नैतिक विचारों और आवेगों से जुड़ा होता है। ट्रेड मार्क्स अधिनियम 1999 की वैधानिक भाषा और न्यायिक व्याख्या के भीतर 'अच्छे विश्वास' को दिया गया मूल्य इस बात के कई संभावित उदाहरणों में से एक है कि कैसे नैतिक नियम ट्रेडमार्क कानून के साथ जुड़ते हैं।
यह प्रतिच्छेदन ट्रेडमार्क कानून की विषय-वस्तु से नैतिक बहिष्करण से अधिक स्पष्ट कहीं नहीं है। ये बहिष्करण पहली बार 1875 में यूके के ट्रेड मार्क पंजीकरण अधिनियम के साथ सामने आए, जिसने पंजीकरण पर रोक लगा दी निंदनीय डिजाइन. 1875 के बाद से, इन बहिष्करणों ने पेरिस कन्वेंशन और ट्रिप्स समझौते जैसे वैश्विक समझौतों में खुद को स्थापित कर लिया है। ये बहिष्करण अब सार्वभौमिक हो गए हैं और घरेलू विधानों में दिखाई देते हैं 163 सदस्य देशों में से 164 विश्व व्यापार संगठन का.
हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय उपकरण जो डब्ल्यूटीओ के सदस्य देशों को ऐसे बहिष्करणों पर कानून बनाने का अधिकार देते हैं, उनकी भाषा और विषय वस्तु पर कोई मार्गदर्शन प्रदान नहीं करते हैं। घरेलू ट्रेडमार्क क़ानूनों की वैधानिक भाषाएँ इस विवेक को दर्शाती हैं, प्रत्येक राज्य अपने नैतिक मानकों को प्रभावी बनाता है। ये निषेध और उनकी भाषा नैतिकता, शुद्धता और आध्यात्मिक मूल्यों के प्रत्यक्ष संदर्भों से 'अश्लील' और 'निंदनीय' जैसे व्यापक, निर्णय-तटस्थ शब्दों को नियोजित करने में परिवर्तित हो जाती है।
2019 के बाद से, इन बहिष्करणों ने नए सिरे से शैक्षणिक और प्रशासनिक रुचि पैदा कर दी है। नई दिलचस्पी का एक संभावित कारण इस मामले में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का फैसला है यांकू बनाम ब्रुनेटी. निर्णय 'एफयूसीटी' चिह्न को पंजीकृत करने के लिए एक आवेदन से संबंधित था। धारा 2 (ए) का हवाला देते हुए, जिसने पंजीकरण पर रोक लगा दी थी लज्जाजनक और अनैतिक मार्क्स, यूएसपीटीओ और टीटीएबी ने मार्क्स के पंजीकरण से इनकार कर दिया। जब मामला अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में पहुंचा, तो बहुमत ने चिंता व्यक्त की कि प्रावधान यूएसपीटीओ को इसकी अनुमति देता है भाषण द्वारा व्यक्त विचारों या राय के आधार पर उसके साथ भेदभाव करना। इस तरह के निषेध का संभावित रूप से उपयोग किया जा सकता है भाषण द्वारा व्यक्त विचारों या राय के आधार पर उसके साथ भेदभाव करना, और इसलिए यह प्रथम संशोधन न्यायशास्त्र का उल्लंघन था।
इसी तरह के विवाद यूरोपीय संघ के भीतर भी उठे हैं और इन प्रावधानों की अनिश्चितता के कारण ईयूआईपीओ का गठन हुआ सामान्य अभ्यास दस्तावेज़ तैयार करने के लिए एक विशिष्ट परियोजना, यूरोपीय संघ ट्रेडमार्क कानून में नैतिकता-आधारित बहिष्करण का आकलन करने के लिए सामान्य सिद्धांतों की पहचान करना।
भारतीय ट्रेडमार्क कानून कैसे ट्रेडमार्क कानून में नैतिकता को नियंत्रित करता है
अमेरिका या यूरोपीय संघ के विपरीत, भारतीय प्रावधान, जो नैतिकता-आधारित प्रतिबंधों से संबंधित है, एक अद्वितीय विकलांगता से ग्रस्त है। 1940 में इसके कार्यान्वयन के बाद से, इसके दायरे और अर्थ के संबंध में न्यायिक और अकादमिक जुड़ाव की कमी रही है। ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 9 की धारा 2(1999)(सी) किसी भी चिह्न के पंजीकरण पर रोक लगाती है यदि वह इसमें निंदनीय या अश्लील सामग्री शामिल है या शामिल है। यह निषेध पहली बार 1940 में भारतीय ट्रेड मार्क कानून में धारा 8 के रूप में सामने आया, जिसने निंदनीय चिह्नों और किसी भी चिह्न के पंजीकरण पर रोक लगा दी। नैतिकता के विपरीत. 1940 के पूरे अधिनियम की तरह ही यह प्रावधान था मूल रूप से यूके ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 1938 का पुनरुत्पादन।
1940 के अधिनियम को 1958 के अधिनियम द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, जिसने ट्रेडमार्क विनियमन से संबंधित विभिन्न कानूनों को समेकित किया। 1958 का अधिनियम न्यायमूर्ति अय्यंगार की अध्यक्षता वाली एक समिति द्वारा आयोजित भारतीय ट्रेडमार्क कानूनों की व्यापक समीक्षा का परिणाम था। कमिटी 1955 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, यह इंगित करते हुए कि प्रासंगिक अंग्रेजी कानून, जिस पर 11 के अधिनियम में धारा 1940 का मॉडल तैयार किया गया था, को कुछ न्यायिक आलोचना का सामना करना पड़ा था (पृष्ठ 35, 36)। उन्होंने सुझाव दिया कि भारतीय कानून को अंग्रेजी कानून से हटकर ऑस्ट्रेलियाई ट्रेडमार्क कानून की ओर जाना चाहिए, जो उस समय नैतिकता का संदर्भ नहीं देता था और केवल पंजीकरण पर प्रतिबंध लगाता था। निंदनीय निशान.
दिलचस्प बात यह है कि अय्यंगार समिति ने 'अश्लील' शब्द का उपयोग करने का सुझाव नहीं दिया था और इसके बजाय "नैतिकता" (एस. 8(बी) और "निंदनीय अंक (एस. 8(सी)) शब्दों का इस्तेमाल किया था। समिति की रिपोर्ट प्रस्तुत होने के बाद, विधेयक को व्यापारिक समुदाय के भीतर परामर्श के लिए और फिर एक संयुक्त संसदीय समिति को भेजा गया था। विधेयक पर जेपीसी रिपोर्ट, इसकी चर्चाओं के सूक्ष्म साक्ष्य के साथ, 'अश्लील' शब्द का उपयोग करने का प्रस्ताव नहीं करती थी। इसलिए, विधायी मूल, 1958 का अधिनियम लागू होने पर 'अश्लील' शब्द की व्याख्या और दायरा रहस्यमय बना रहा। 1940 के बाद से किसी भी महत्वपूर्ण भारतीय न्यायिक निर्णय की अनुपस्थिति ने स्थिति को और खराब कर दिया है, जिसने बहिष्कार की एक ठोस व्याख्या प्रदान की है।
न्यायिक मार्गदर्शन के अलावा, प्रावधान के बारे में प्रशासनिक मार्गदर्शन भी सैद्धांतिक असंगति और विसंगति से ग्रस्त है। उदाहरण के लिए, ड्राफ्ट ट्रेड मार्क्स मैनुअल, जो ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 1999 के संदर्भ में ट्रेडमार्क रजिस्ट्री की प्रक्रियाओं और प्रथाओं को समाहित करता है, निंदनीय चिह्नों को चिह्न के रूप में परिभाषित करता है नैतिकता के स्वीकृत सिद्धांतों का अपमान होने की संभावना (पेज 59-61). यह सुझाव स्पष्ट रूप से गलत है। जैसा कि न्यायमूर्ति अय्यंगार ने सुझाव दिया था, धारा 9(2)(सी) में सन्निहित वर्तमान वैधानिक भाषा ऑस्ट्रेलियाई कानून से अपनाई गई थी। ऑस्ट्रेलिया में 'निंदनीय' शब्द की व्याख्या एक वस्तुनिष्ठ परीक्षा है और नैतिकता संबंधी चिंताओं से पूरी तरह अलग है। इस स्थिति को विभिन्न स्रोतों से सत्यापित किया जा सकता है। ऑस्ट्रेलियाई ट्रेड मार्क्स कार्यालय, ऑस्ट्रेलियाई कानून में प्रासंगिक प्रावधान का मसौदा तैयार करने के लिए जिम्मेदार समिति, और ऑस्ट्रेलियाई ट्रेडमार्क कानून से निपटने वाली रिपोर्ट, सभी इस बात से सहमत हैं कि नैतिकता के मामले नौकरशाही द्वारा निर्धारित करने के लिए अनुपयुक्त हैं और 'शब्द का उपयोग'लज्जाजनक' रजिस्ट्रार को नैतिकता के विचार से मुक्त करता है। इसलिए, भारतीय ट्रेड मार्क्स मैनुअल में यह निर्धारित करने में नैतिकता का स्पष्ट संदर्भ है कि कोई चिह्न "निंदनीय" है या नहीं, निंदनीय चिह्नों के खिलाफ बार की विधायी उत्पत्ति के विपरीत है और व्यापक विनियमन का कारण बन सकता है।
जबकि मैनुअल 'निंदनीय' शब्द पर विस्तार से बताता है, यह 'अश्लील' की परिभाषा पर चुप रहता है। मैनुअल अश्लीलता या नस्लीय अर्थ वाले चिह्नों पर स्पष्ट प्रतिबंध का दावा करता है। हालाँकि, यह सुझाव देता है कि विशिष्ट संदर्भों में अश्लील सामग्री वाले चिह्नों की अनुमति हो सकती है। ऐसा सुझाव पेटेंट अवैधता से ग्रस्त है। एक बार जब चिह्न की 'अश्लील' प्रकृति का निर्धारण करने वाले वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन की पुष्टि हो जाती है, तो रजिस्ट्रार चिह्न को अस्वीकार करने के लिए बाध्य होता है। और इस प्रकार वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन के बाद भी अश्लील अंकों के लिए इस तरह का अपवाद बनाना कानून की योजना के विरुद्ध होगा। इसके अलावा, कानूनी मिसालें एक बनाती हैं अश्लीलता और अश्लीलता के बीच महत्वपूर्ण अंतर. प्रचलित न्यायिक दृष्टिकोण विशिष्ट स्थितियों में अश्लीलता के प्रति संभावित सहिष्णुता की अनुमति देते हुए अश्लीलता के प्रति असहिष्णुता पर जोर देता है। ये न्यायशास्त्रीय दिशानिर्देश भी मैनुअल से अनुपस्थित रहते हैं।
एक उद्देश्यपूर्ण नमूने से सीख
असंगति ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्री के संचालन तक फैली हुई है। ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्री की कार्रवाइयों के एक उद्देश्यपूर्ण नमूने से पता चलता है कि प्रावधान के प्रशासन में कोई सामंजस्यपूर्ण पैटर्न नहीं है:
संयुक्त धारा 9(2)(सी) और धारा 11 आपत्तियाँ: कुछ मामलों में, रजिस्ट्री ट्रेडमार्क अनुप्रयोगों का विरोध करती है, अश्लील या निंदनीय सामग्री का आरोप लगाती है, साथ ही रजिस्ट्री पर समान या समान चिह्नों के अस्तित्व पर जोर देती है, जिससे आपत्ति और स्वीकृति का विरोधाभास पैदा होता है। यह विरोधाभास एक असंगत प्रावधान अनुप्रयोग का सबसे मजबूत सबूत है। रजिस्ट्री द्वारा इस तरह की संयुक्त आपत्तियां डिक्स (एप्लिकेशन नंबर 5285293), सेक्स ड्राइव (1994465), और संस्कारी सेक्स (4344760) अंकों के संदर्भ में जारी की गई थीं।
धारा 9(2)(सी) के तहत आपत्ति पर काबू पाने वाले आवेदन: ट्रेडमार्क अभियोजन में परीक्षा रिपोर्ट प्रदान किए जाने के बाद, आवेदक के लिए अगला कदम रिपोर्ट का उत्तर प्रस्तुत करना है। ऐसे मामलों में जहां धारा 9(2)(सी) पर आपत्ति उठाई गई थी, कई प्रतिक्रियाओं ने विशिष्ट आपत्ति का समाधान नहीं किया। प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया के अभाव के बावजूद, रजिस्ट्री आपत्ति को माफ करने के लिए आगे बढ़ी। उदाहरण के लिए, BOOBS & BUDS (5335706) चिह्न के संदर्भ में, आवेदक ने यह कहते हुए उत्तर दिया कि आपत्ति "टिकाऊ नहीं है और इसलिए इसे माफ किया जा सकता है।" आपत्ति माफ कर दी गई. रजिस्ट्री ने बिग बूब्स (4981217) और नंगा पुंगा (4138993) अंकों के संदर्भ में इसी तरह की असंगत प्रतिक्रियाओं को स्वीकार किया है।
संभावित रूप से निंदनीय या अश्लील चिह्नों के लिए आवेदन जिन पर कभी भी धारा 9(2)(सी) आपत्तियां प्राप्त नहीं हुईं: जबकि कुछ चिह्नों को धारा 9(2)(सी) के तहत आपत्तियों का सामना करना पड़ा, दिलचस्प बात यह है कि समान या उनसे मिलते-जुलते चिह्नों को समान आपत्तियों का सामना नहीं करना पड़ा। उदाहरण के लिए, जहां मार्क बकचोदी कॉर्नर को धारा 9(2)(सी) के तहत आपत्ति प्राप्त हुई, वहीं बॉब बाप ऑफ बकचोद, एआईबी ऑल इंडिया बकचोद और तो शुरू करते हैं बिना किसी बकचोदी के मार्क्स को कोई आपत्ति नहीं मिली। इसी तरह का व्यवहार बिग बूब्स, बीच बिच, सेक्स-ओ-प्लीज़, नो सेक्स प्लीज़, संस्कारी सेक्स और एएस-सेक्स के संदर्भ में देखा जा सकता है। जबकि घटक शब्द, BOOBS, BITCH, और SEX वाले कई अंकों को धारा 9(2)(c) आपत्तियों का सामना करना पड़ा, ये विशेष आवेदन बिना किसी आपत्ति के आगे बढ़े।
आईपी कानून में नैतिकता का मुद्दा न्यायिक समीक्षा की तुलना में अधिक अकादमिक रुचि पैदा कर सकता है। जैसा कि प्रो. फ़ार्ले कहते हैं, "ट्रेडमार्क कानून में नैतिकता का विनियमन मामलों की तुलना में अधिक कानून समीक्षा लेख उत्पन्न करता है". हालाँकि, भारत में प्रावधान के साथ सीमित शैक्षणिक और न्यायिक जुड़ाव ने एक समस्याग्रस्त कमी पैदा कर दी है। ट्रेडमार्क राजनीतिक भाषण को व्यक्त करने का शक्तिशाली साधन हो सकते हैं, तथापि, क्या व्यावसायिक भाषण को नैतिकता की मनमानी व्याख्या के अधीन किया जाना चाहिए? आगे की जांच में न केवल भारतीय प्रावधान और इसकी संवैधानिकता को प्रशासित करने के लिए दिशानिर्देशों का आकलन किया जाना चाहिए, बल्कि व्यावसायिक कल्पना में नैतिकता की व्यापक भूमिका और ट्रेडमार्क कानून से समकालीन अपेक्षाओं की भी जांच की जानी चाहिए।
- एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
- प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
- प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
- प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
- प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
- स्रोत: https://spicyip.com/2024/01/scandal-and-obscene-trademarks-determining-immoral-trademarks-in-indian-law.html
