परिचय
प्रतिस्पर्धी व्हिस्की ब्रांडों के बीच हालिया ट्रेडमार्क विवाद में, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने 'ब्लेंडर्स प्राइड' और 'इंपीरियल ब्लू' के पंजीकृत ट्रेडमार्क के कथित ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए 'लंदन प्राइड' के निर्माताओं के खिलाफ अस्थायी निषेधाज्ञा पारित करने से इनकार कर दिया। न्यायालय ने माना कि ऐसा नहीं था प्रथम दृष्टया ट्रेडमार्क उल्लंघन का मामला.
मामले में गहराई से जाने से पहले, आइए ट्रेडमार्क की अवधारणा से परिचित हों, समझें कि भ्रामक समानता क्या है, और इसे निर्धारित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले कारक क्या हैं। यह ब्लॉग प्रतिस्पर्धी व्हिस्की ब्रांडों के बीच ट्रेडमार्क विवाद से जुड़े हालिया मामले का उपयोग करते हुए, ट्रेडमार्क उल्लंघन के संदर्भ में "भ्रामक समानता के परीक्षण" के व्यावहारिक अनुप्रयोग की पड़ताल करता है।
ट्रेडमार्क क्या होता है?
आज की बाजार संचालित अर्थव्यवस्था में जहां व्यवसाय तीव्र प्रतिस्पर्धा में हैं, ट्रेडमार्क एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। यह विज्ञापनों और अन्य रणनीतियों के माध्यम से बाजार की शक्ति को केंद्रित करने में मदद करता है।
ट्रेडमार्क मूल रूप से एक संकेत या प्रतीक है जो किसी दिए गए उद्यम की वस्तुओं और सेवाओं की पहचान करता है और उन्हें व्यापार में प्रतिस्पर्धियों की समान वस्तुओं या सेवाओं से अलग करता है।
भ्रामक समानता का अर्थ और दायरा
जब कोई व्यक्ति अपना ट्रेडमार्क पंजीकृत करवाता है, तो उसे निर्दिष्ट वस्तुओं या सेवाओं के संबंध में ट्रेडमार्क का उपयोग करने के मूल्यवान अधिकार प्राप्त होते हैं। यदि, उसके ट्रेडमार्क के समान या भ्रामक रूप से समान चिह्न का उपयोग करके उसके अधिकारों का कोई उल्लंघन होता है, तो मालिक उल्लंघन के लिए कानूनी कार्रवाई के माध्यम से अपने चिह्न की रक्षा कर सकता है और निषेधाज्ञा मांग सकता है।
"भ्रामक रूप से समान" की अवधारणा ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 2 की धारा 1(1999)(एच) के तहत निहित है[1] वह डिग्री जिसके रूप में दो ट्रेडमार्क अपनी उपस्थिति, ध्वनि, अर्थ या व्यावसायिक प्रभाव के संदर्भ में एक-दूसरे से मिलते जुलते हैं।
भ्रामक समानता के निर्धारण के लिए मानदंड
दोनों चिह्नों के बीच भ्रामक समानता को निर्धारित करने के कारक माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बहुत पहले ही इस मामले में स्थापित किए गए थे। कैडिला हेल्थकेयर लिमिटेड बनाम कैडिला फार्मास्यूटिकल्स लिमिटेड।[2]. इसने फैसला सुनाया कि कोई चिह्न भ्रामक है या नहीं यह निर्धारित करने में निम्नलिखित कारकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए: -
क) चिह्नों की प्रकृति अर्थात क्या चिह्न शब्द चिह्न हैं या लेबल चिह्न या मिश्रित चिह्न हैं
ख) चिह्नों के बीच समानता की डिग्री, ध्वन्यात्मक रूप से समान और इसलिए विचार में समान।
ग) माल की प्रकृति
घ) प्रतिद्वंद्वी व्यापारियों के माल की प्रकृति, चरित्र और प्रदर्शन में समानता
ई) खरीददारों का वह वर्ग जो अपनी शिक्षा, बुद्धिमत्ता के स्तर और सामान खरीदते या उपयोग करते समय सावधानी बरतने की संभावना के आधार पर आवश्यक अंकों के साथ सामान खरीदने की संभावना रखते हैं।
च) सामान खरीदने का तरीका
छ) आसपास की कोई अन्य परिस्थितियाँ जो प्रासंगिक हो सकती हैं।
ब्लेंडर्स प्राइड बनाम लंदन प्राइड: एक व्यापक कानूनी विश्लेषण
मामले की पृष्ठभूमि
शीर्षक वाले ट्रेडमार्क उल्लंघन मुकदमे में पेरनोड रिकार्ड इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्य। वी. करणवीर सिंह छाबड़ा[3] जहां वादी, पेरनोड रिकार्ड इंडिया और पेरनोड रिकार्ड यूएसए एलएलसी, वाइन, शराब और स्प्रिट का निर्माण और बिक्री करते हैं। वे 'ब्लेंडर्स प्राइड' और 'इंपीरियल ब्लू' के नाम से व्हिस्की बनाते और बेचते हैं। दूसरी ओर, प्रतिवादी 'लंदन प्राइड' नाम से व्हिस्की बेचते हैं।
वादी ने प्रतिवादी के खिलाफ ट्रेडमार्क उल्लंघन का मुकदमा दायर किया और प्रतिवादी पर निम्नलिखित कार्यों द्वारा बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया है:
- कि, "प्राइड" शब्द को 'ब्लेंडर्स प्राइड' चिह्न में महत्वपूर्ण और विशिष्ट तत्व के रूप में पहचाना जाता है, जो विशिष्ट विशेषताएं रखता है और इसने भारत में काफी सद्भावना और प्रतिष्ठा हासिल की है। इसके अतिरिक्त, वे विशिष्ट लेबल, पैकेजिंग और ट्रेड ड्रेस में उसी के तहत व्हिस्की बेचने के लिए एक अन्य चिह्न, 'इंपीरियल ब्लू' का उपयोग करते हैं। वादी का आरोप है कि प्रतिवादी इन सभी ट्रेडमार्क की नकल कर रहा है।
- प्रतिवादी की व्हिस्की को इंपीरियल ब्लू के समान भ्रामक रूप से पैकेजिंग, गेटअप और ट्रेड ड्रेस का उपयोग करके लेबल लगाकर बेचा जा रहा है। इस प्रकार, ग्राहकों को धोखा देने के लिए गलत बयानी और धोखाधड़ी का अभ्यास किया जाता है।
- कि, प्रतिवादी वादी के ट्रेडमार्क के ट्रेडमार्क, सद्भावना और प्रतिष्ठा पर अतिक्रमण कर रहा है और ऐसा करके अवैध लाभ प्राप्त कर रहा है, जिससे वादी को भारी मौद्रिक हानि, चोट और क्षति हो रही है।
वादी और प्रतिवादी द्वारा दिए गए तर्क
वादी ने तर्क दिया कि लंदन प्राइड व्हिस्की ब्लेंडर्स प्राइड ट्रेडमार्क के साथ भ्रामक समानता प्रदर्शित करती है। इसके अतिरिक्त, वे विशिष्ट लेबल, पैकेजिंग और ट्रेड ड्रेस में उसी के तहत व्हिस्की बेचने के लिए एक अन्य चिह्न, 'इंपीरियल ब्लू' का उपयोग करते हैं। वादी ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी इन सभी ट्रेडमार्क की नकल कर रहा है। इस प्रकार, ग्राहकों को धोखा देने के लिए गलत बयानी और धोखाधड़ी का अभ्यास किया जाता है, और अवैध लाभ प्राप्त किया जाता है।
ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए आक्षेपित आदेश के अनुसार, यह माना गया कि कुल मिलाकर प्रतिवादी के ब्रांड में कोई समानता नहीं पाई गई, जिसके बारे में कहा जा सके कि यह वादी के ट्रेडमार्क की नकल है। यह संतोष व्यक्त किया गया कि ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण अवैध और गलत दोनों था। दृश्य, ध्वन्यात्मक और संरचनात्मक समानता का निर्णय करने के लिए किसी भी ट्रेडमार्क का विच्छेदन किए बिना पूरे पंजीकृत ट्रेडमार्क की तुलना प्रतिवादी के ट्रेडमार्क से की जानी चाहिए थी। हालाँकि, इसने 'गर्व' शब्द को विभाजित कर दिया है और फिर दोनों चिह्नों के बीच तुलना की है। ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 28 की धारा 1(1999) के अनुसार भी एक पंजीकृत शब्द "TM' को विभाजित करना अस्वीकार्य है[4].
प्रतिवादी ने तर्क दिया कि उनके पास 'लंदन प्राइड' के अधिकार हैं और संबंधित कलात्मक कार्यों और अन्य संबंधित बौद्धिक संपत्तियों के लिए पंजीकृत कॉपीराइट है। उनका ट्रेडमार्क लंदन प्राइड पहले पंजीकृत ट्रेडमार्क से नाम और संरचना में पूरी तरह से अलग है। प्रतिवादी ने आक्षेपित आदेश का समर्थन किया है, और प्रस्तुत किया है कि प्रतिवादी की तुलना में वादी के ट्रेडमार्क की गहन जांच से पता चलता है कि कोई स्पष्ट समानता नहीं है जो खरीदारी करने वाले उपभोक्ता के मन में भ्रम पैदा कर सकती है।
निर्णय और निष्कर्ष
मध्य प्रदेश HC ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा कि प्रतिवादी के निशान में कोई समानता नहीं पाई गई, जिसे वादी के ट्रेडमार्क की ऐसी नकल कहा जा सकता है जो वादी के उत्पादों के उपभोक्ताओं को धोखा दे सकती है। न्यायालय ने माना कि ट्रायल कोर्ट द्वारा निकाले गए निष्कर्ष उचित और कानूनी हैं, और कथित ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए 'लंदन प्राइड' के निर्माताओं के खिलाफ अस्थायी निषेधाज्ञा पारित करने से इनकार कर दिया।
यह विवादित नहीं है कि दो नाम 'ब्लेंडर्स प्राइड और लंदन प्राइड' एक ही विवरण के सामान, अर्थात् व्हिस्की के संबंध में उपयोग में हैं। में कैरव फिप्सन लिमिटेड बनाम डीजे डिस्टिलरीज (पी) लिमिटेड[5] बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि, "मेरी राय में, जब कोई ग्राहक वादी का उत्पाद खरीदने के लिए किसी दुकान पर जाता है, तो वह 'डुएट' या 'जिन एन लाइम' या 'जिन एन ऑरेंज' नहीं मांगेगा, बल्कि वह 'ब्लू रिबन जिन एन लाइम' या 'ब्लू' मांगेगा। रिबैंड टैंगो जिन एन ऑरेंज'। इसी तरह, यह स्पष्ट है कि जब कोई ग्राहक वादी का उत्पाद खरीदने जा रहा है, तो वह निश्चित रूप से 'प्राइड' नहीं मांगेगा, बल्कि वह 'ब्लेंडर्स प्राइड' मांगेगा, है न?
यह भी ध्यान रखना उचित है कि पार्टियों के ट्रेडमार्क 'प्रीमियम' या 'अल्ट्रा प्रीमियम' व्हिस्की के संबंध में हैं। जस्टिस प्रणय वर्मा और एसए धर्माधिकारी की खंडपीठ ने कहा कि, “यह पर्याप्त निश्चितता के साथ सुरक्षित रूप से माना जा सकता है कि ऐसे उत्पादों के उपभोक्ता अधिकतर साक्षर होंगे और उनके पास ब्लेंडर्स प्राइड/इंपीरियल ब्लू और लंदन प्राइड की बोतलों के बीच अंतर करने की उचित बुद्धि होगी। यहां तक कि अगर वे अपूर्ण याददाश्त के साथ औसत बुद्धि के हैं, तो वे प्रतिद्वंद्वी प्रतिस्पर्धी ब्रांडों के बीच अंतर करने में सक्षम होंगे, स्कॉच व्हिस्की के उपभोक्ता शिक्षित और समझदार प्रकार के हैं। वे समाज के संपन्न वर्ग से आने वाले साक्षर व्यक्ति हैं।”
भ्रामक समानता निर्धारित करने वाले कारकों में से एक कैडिला हेल्थ केयर बनाम कैडिला फार्मास्यूटिकल्स[6] मामला उन खरीदारों के वर्ग को निर्धारित करने के लिए था जो सामान खरीदने की संभावना रखते हैं, उनकी शिक्षा के स्तर, बुद्धिमत्ता और सामान खरीदते या उपयोग करते समय उनके द्वारा बरती जाने वाली देखभाल की डिग्री के आधार पर। सामान खरीदने वाले उपभोक्ताओं की प्रकृति को भी इसमें एक प्रासंगिक विचार माना गया है जेआर कपूर बनाम. माइक्रोलक्स इंडिया[7], तथा कविराज पंडित दुर्गा दत्त शर्मा[8] जिसमें यह माना गया कि क्रेताओं का वह वर्ग जो सामान खरीदने के लिए आवश्यक चिह्नों को खरीदने की संभावना रखते हैं, उनकी शिक्षा, बुद्धिमत्ता और सामान खरीदने और/या उपयोग करने में उनके द्वारा बरती जाने वाली देखभाल की डिग्री एक प्रासंगिक कारक होगी। भ्रामक समानता के प्रश्न का निर्णय करने के लिए।
वादी के इस तर्क पर कि गौरव उनके ब्रांड 'ब्लेंडर्स प्राइड' का सबसे आवश्यक और विशिष्ट घटक है, जिसे वे 1995 से ब्लेंडर्स प्राइड और लंदन प्राइड बोतलों में 'प्राइड' शब्द की समानता पर उपयोग कर रहे हैं। उस संदर्भ में, न्यायालय ने कहा कि गौरव है 'पब्लिसी ज्यूरिस' कक्षा 48 और 32 में 'प्राइड' शब्द के साथ 33 प्रकार के ट्रेडमार्क के साथ व्यापार करना आम बात है। वादी को 'ब्लेंडर्स प्राइड' मार्क के एक भाग के रूप में 'प्राइड' पर विशिष्टता नहीं दी जा सकती। न्यायालय ने तर्क दिया कि पंजीकृत ट्रेडमार्क के लिए ट्रेडमार्क अधिनियम के तहत दी गई सुरक्षा केवल 'संपूर्ण ट्रेडमार्क' से संबंधित है, न कि किसी एक शब्द से। वादीगण ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 15 की धारा 1999 के प्रावधानों के तहत 'गौरव' शब्द को अलग से पंजीकृत करवा सकते थे।[9]. हालाँकि, गौरव एक संज्ञा है और सामान्य उपयोग का है जिसे अन्यथा सामान्य शब्द के रूप में पंजीकृत नहीं किया जा सकता है। इसे विशिष्ट या वादी के उत्पाद को व्हिस्की के किसी अन्य निर्माता के उत्पाद से अलग करने में सक्षम नहीं माना जा सकता है।
इसके अलावा, यह माना गया कि समग्र रूप से प्रतिवादी के निशान के साथ वादी के निशान की जांच करने पर, वादी के किसी भी बक्से या बोतल के साथ प्रतिवादी के बक्से या बोतलों के बीच कोई दृश्य, ध्वन्यात्मक या संरचनात्मक समानता नहीं है।
पेरनोड रिकार्ड इंडिया प्राइवेट लिमिटेड ने अब मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा पारित फैसले के खिलाफ माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की है। अदालती कार्यवाही के दौरान दोनों बोतलें अदालत के समक्ष प्रदर्शित की गईं। बोतल के आकार पर सीजेआई ने वोदका की बोतलों पर अपने बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले की याद दिलाई। गोर्बत्सचो वोडका किलोग्राम बनाम जॉन डिस्टेलरीज लिमिटेड।[10]. सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि प्रतिवादी की बोतल का आकार वादी की बोतल से अलग था। आगे कहा गया कि गौरव शब्द एक सामान्य शब्द है।
भ्रामक समानता के पहलू पर, वकील ने भ्रामक समानता के मामलों का वर्णन किया जहां विभिन्न ब्रांड नामों के बीच विवाद उत्पन्न हुए हैं, जिनमें शामिल हैं रॉयल स्टैग-इंडियन स्टैग, इंपीरियल ब्लू-इंपीरियल गोल्ड, जॉनी वॉकर-कैप्टन वॉकर, और दूसरे। मामला अब आगे की सुनवाई के लिए माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है। अधिक अपडेट के लिए बने रहें!
निष्कर्ष
ट्रेडमार्क विवादों के मामलों में, ऐसे विवादों पर निर्णय लेने की प्रक्रिया विवाद की विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर अलग-अलग मामलों में भिन्न होती है। ऐसे कई न्यायिक आदेश हैं जिनमें अदालतों ने प्रत्येक मामले में निहित तथ्यों और विशिष्ट विवरणों के अनुसार भ्रामक समानता निर्धारित की है।
दो चिह्नों के बीच तुलना में चिह्नों और उनके संबंधित उत्पादों के बीच समानता की डिग्री और उपभोक्ता के मन में भ्रम की स्थिति पैदा होने की संभावना पर एक महत्वपूर्ण विश्लेषण शामिल है। किसी पंजीकृत ट्रेडमार्क के संबंध में उल्लंघन स्थापित करने के लिए, यह प्रदर्शित करना आवश्यक है कि उल्लंघनकारी चिह्न या तो पंजीकृत चिह्न के समान है या भ्रामक रूप से समान है। चिह्न के उपयोग से धोखा या भ्रम पैदा होने की संभावना होनी चाहिए।
निष्कर्ष निकालने के लिए, निर्णय ट्रेडमार्क विवादों का मूल्यांकन करते समय चिह्नों की समग्र धारणा, उपभोक्ताओं की प्रकृति और प्रश्न में तत्वों की विशिष्टता पर विचार करने के महत्व पर जोर देता है। समग्र मूल्यांकन के महत्व पर जोर देकर, निर्णय इस अवधारणा को पुष्ट करता है कि ट्रेडमार्क विवादों में निष्पक्ष और उचित निर्णय तक पहुंचने के लिए ट्रेडमार्क और उपभोक्ताओं पर उनके प्रभाव की व्यापक समझ महत्वपूर्ण है।
[1] ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 1999, एस 2(1)(एच)
[2] कैडिला हेल्थकेयर लिमिटेड बनाम कैडिला फार्मास्यूटिकल्स लिमिटेड। (2001) 5 एससीसी 73
[3] पेरनोड रिकार्ड इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्य। वी. करणवीर सिंह छाबड़ा, [2023]एमआईएससी। 232 की अपील संख्या 2021
[4] ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 1999, एस 28(1)
[5] कैरव फिप्सन लिमिटेड बनाम डीजे डिस्टिलरीज (पी) लिमिटेड एआईआर 1994 बम 231
[6] कैडिला हेल्थ केयर बनाम कैडिला फार्मास्यूटिकल्स (2001) 5 एससीसी 73
[7] जेआर कपूर बनाम. माइक्रोलक्स इंडिया, (1994) सप्लीमेंट (3) एससीसी 215
[8] कविराज पंडित दुर्गा दत्त शर्मा बनाम नवरत्न फार्मास्युटिकल लेबोरेटरीज एआईआर 1965 एससी 980
[9] ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 1999, एस 15
[10] गोर्बत्सचो वोदका केजी बनाम जॉन डिस्टिलरीज लिमिटेड, [2011] (47) पीटीसी 100 (बीओएम)
- एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
- प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
- प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
- प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
- प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
- स्रोत: https://www.theippress.com/2024/03/02/the-pride-war-decoding-deceptive-similarity-in-the-blenders-pride-v-london-pride/
