होम > विरोधी चोरी > साइट ब्लॉकिंग >

यदि आज इटली से आने वाली प्रारंभिक रिपोर्टें सच साबित होती हैं, तो लाइव स्पोर्ट्स पाइरेसी को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया इटली का पाइरेसी शील्ड सिस्टम, वर्तमान में ज़ेनलेयर सीडीएन आईपी पते और उन पर निर्भर निर्दोष सेवाओं को अवरुद्ध कर रहा है। यह दावा कि क्लाउड सेवा प्रदाता Cloud4C को पहुंच से बाहर कर दिया गया है, विश्वसनीय प्रतीत होता है।

ऐसे उचित तर्कों की कोई कमी नहीं है जो इटली में एक व्यापक एंटी-पाइरेसी प्रणाली के अस्तित्व का समर्थन करते हैं, जो प्रसारकों, स्थानीय फुटबॉल क्लबों और सामान्य रूप से अधिकार धारकों को राजस्व लौटाने में सक्षम है।

बहस के दूसरी ओर, पायरेटेड आईपीटीवी सेवाओं के उपभोक्ताओं का तर्क है कि एक आभासी एकाधिकार, जिसमें प्रतिस्पर्धा को अस्तित्व में रहने की अनुमति नहीं है, यही कारण है कि पायरेटेड आईपीटीवी सेवाएं पहले स्थान पर इतनी लोकप्रिय हो गईं।

मतभेदों की इस खाई के बीच में वे लोग भी हैं जिन्होंने चेतावनी दी है कि लाइव खेलों की चोरी का कथित समाधान - बहुप्रचारित पायरेसी शील्ड प्रणाली - उचित जांच और संतुलन के बिना संपार्श्विक क्षति हो सकती है। हालाँकि, ए अच्छा शुभारम्भ दिसंबर बिना किसी घटना और पायरेसी शील्ड के बीत गया जनवरी के अंत में पूर्ण लॉन्च, फ्रंटलाइन पर स्वचालित अवरोधन प्रणाली के पहले दो सप्ताहों में कोई महत्वपूर्ण विवाद नहीं हुआ।

अधिकारधारक फ़ायरहोज़ खोलें

एक समझदारी भरी अस्थायी शुरुआत के बाद, पिछले सप्ताहांत में पाइरेसी शील्ड को अब तक की सबसे कठिन परीक्षा से गुजरना पड़ा, DDAY.it ने सोमवार को रिपोर्ट दी. पहले केवल कुछ ही आईपी पतों को ब्लॉक करने के लिए कहे जाने के बाद, पिछले शनिवार को 400 से अधिक आईपी पतों का अनुरोध किया गया था।

प्रतिक्रिया में पाइरेसी शील्ड क्यों दुर्घटनाग्रस्त हुई यह विशेष रूप से स्पष्ट नहीं है। DDAY.it, जिसके पास सिस्टम में कहीं न कहीं कोई अंदरूनी सूत्र है, का मानना ​​है कि एक साथ हजारों अनुरोध एक कमजोर सर्वर के लिए बहुत अधिक हो सकते हैं। यह असंभव या असंभावित भी नहीं है, लेकिन उन अधिकार धारकों के लिए जो चोरी के कारण हर साल करोड़ों यूरो का नुकसान होने का दावा करते हैं, पर्याप्त संसाधन देने में असफल होना पूरी तरह से टाला जा सकता है।

अधिक चिंता का विषय यह दावा था कि यूके में एक अनाम सीडीएन कंपनी का आईपी पता ब्लॉकलिस्ट में जोड़ा गया था। चूंकि सीडीएन आईपी पते एक समय में एक से अधिक सेवाओं द्वारा उपयोग में हो सकते हैं, इसलिए ओवरब्लॉकिंग का जोखिम स्पष्ट रूप से एक चिंता का विषय है। हालाँकि, इस मामले में, ब्लॉक ने कथित तौर पर बिना किसी अतिरिक्त क्षति के अपना काम किया। आज सुबह रिपोर्ट किए गए नए ब्लॉकों के लिए भी यह सच नहीं हो सकता है।

ज़ेनलेयर सीडीएन आईपी पते कथित तौर पर अवरुद्ध हैं

उल्लेखनीय पहलुओं में से एक नियामक AGCOM द्वारा रिपोर्ट की गई पहली पाइरेसी शील्ड कार्रवाइयों में, इटली में सबसे अधिक व्यवधान पैदा करने वाले कम दिखाई देने वाले आईपीटीवी प्लेटफार्मों के बजाय वेब-आधारित समुद्री डाकू सेवाओं को लक्षित करना था। पिछले सप्ताहांत इतने सारे आईपी पते लक्षित किए जाने के बाद, ऐसा लगता है कि हाल के लक्ष्य वास्तव में आईपीटीवी स्ट्रीम और संबंधित बुनियादी ढांचे थे।

हालाँकि, DDAY के अनुसार, वेब-आधारित मूवी स्ट्रीमिंग साइटों को लक्षित करने वाले ब्लॉक भी हाल के दिनों में प्लेटफ़ॉर्म पर रखे गए थे और हो सकता है कि यह बिल्कुल योजना के अनुसार नहीं हुआ हो।

प्रकाशन नोट में कहा गया है, "इस प्रकार ज़ेनलेयर सीडीएन से संबंधित लगभग दस आईपी पते ब्लॉकों में समाप्त हो गए और इसके कारण सीडीएन द्वारा वितरित बिल्कुल वैध सेवाओं और साइटों को अवरुद्ध कर दिया गया।" “Cloud4C, एक क्लाउड प्रदाता, इटली से पहुंच योग्य नहीं है और यही बात लागू होती है नियंत्रण कक्ष [ज़ेनलेयर] सीडीएन का ही, जो अवरुद्ध है।"

प्रभावित क्षेत्र के बाहर से स्थानीयकृत अवरोधन के अस्तित्व को स्थापित करना हमेशा सीधा नहीं होता है। हालाँकि, जल्द ही ट्विटर पर एक इतालवी उपयोगकर्ता की पुष्टि की उसके कनेक्शन से Cloud4c.com तक नहीं पहुंचा जा सका।

टोरेंटफ्रीक स्रोत ने यह भी पुष्टि की कि डोमेन इटली के सबसे बड़े इंटरनेट सेवा प्रदाता टेलीकॉम इटालिया द्वारा आपूर्ति किए गए कनेक्शन से पहुंच योग्य नहीं था। डोमेन Cloud4c.com के लिए स्थानीय DNS सर्वर प्रतिक्रियाओं की जाँच करने से गुरुवार को पहले किए गए परीक्षणों के दौरान असंगत परिणाम सामने आए।

इटली ने पारदर्शिता को घटाया

वर्षों से, AGCOM ने प्रत्येक अधिकारधारक अवरोधन अनुरोध को प्रकाशित किया है और फिर एक बार निर्णय हो जाने के बाद, सार्वजनिक जांच के लिए अपनी वेबसाइट पर आधिकारिक प्रतिक्रिया प्रकाशित की है। यह एक पारदर्शी प्रणाली है जो अंततः संपूर्ण वेबसाइटों को छिपाने में मदद कर सकती है लेकिन सार्वजनिक जांच के लिए प्रशासनिक पहलुओं को खोलते हुए ऐसा करती है।

पायरेसी शील्ड की शुरुआत के साथ, निर्णय अभी भी प्रकाशित किए जाते हैं, लेकिन यह बिल्कुल स्पष्ट प्रतीत होता है कि जनता को उपलब्ध कराई गई जानकारी पर्दे के पीछे की कार्रवाई का एक अंश मात्र दर्शाती है। नीचे दी गई छवि (अनुवादित) अब तक प्रकाशित प्रत्येक अवरोधन आदेश को दिखाती है। प्रत्येक में एक ही डोमेन होता है, इसलिए यह स्पष्ट है कि कम से कम, सैकड़ों आईपी पते रिपोर्ट नहीं किए जा रहे हैं, जिसका प्रमुख उदाहरण पिछले सप्ताहांत है।

सबसे बड़ी समस्या यह है कि आईपी पते अधिकांश अवरोध पैदा करते हैं और साथ ही सबसे अधिक त्रुटियां भी पैदा करते हैं। ये त्रुटियाँ निर्दोष पक्षों के लिए विनाशकारी हो सकती हैं जो अनजाने में संपार्श्विक क्षति के रूप में समाप्त होती हैं। फिर भी खुली रिपोर्टिंग न होने से, अपराधियों को जिम्मेदार ठहराना - यदि केवल व्यवस्था में सुधार करना है - लगभग असंभव साबित हो सकता है।

गोपनीयता के पक्ष में कोई भी तर्क आवश्यक रूप से विफल हो जाता है, क्योंकि आईपीटीवी प्रदाता किसी और से पहले जानते हैं कि उनके आईपी पते अवरुद्ध किए जा रहे हैं। इसका मतलब है कि आईपी एड्रेस ब्लॉकिंग के विवरण की जानकारी रखने वालों में एजीकॉम, अधिकारधारक, आईएसपी और पायरेटेड आईपीटीवी प्रदाता शामिल हैं।

केवल वे लोग ही अंधेरे में रखे जाते हैं जो बिना किसी गलती के अतिरिक्त क्षति के शिकार हो जाते हैं।