"हिन्दू देवताओं की पवित्र त्रिमूर्ति" का आह्वान
के मामले वीबीएम मेडिज़िनटेक्निक जीएमबीएच बनाम गीतन लूथरा ट्रेडमार्क 'वीबीएम' के उपयोग को उचित ठहराने के लिए जिस अलौकिक बचाव पर भरोसा किया गया था, उसके बारे में भौंहें तन गईं: कि यह हिंदू देवताओं विष्णु, ब्रह्मा और महेश के लिए खड़ा था! सौभाग्य से, यह अधिक समय तक नहीं चला।
अधिक विवरण देने से पहले थोड़ी पृष्ठभूमि: 25 सितंबर 2023 को, एक जर्मन चिकित्सा उपकरण निर्माता, वीबीएम मेडिज़िनटेक्निक जीएमबीएच और जर्मन कंपनी गीतन लूथरा के स्वामित्व वाली भारतीय इकाई वीबीएम इंडिया कंपनी (वीबीएमआईसी) के बीच कानूनी विवाद में दावा किया गया कि लूथरा ने 'वीबीएम' चिह्न का उपयोग करके उनके ट्रेडमार्क का उल्लंघन किया। इसने दावा किया कि यह "श्रीमान" का प्रतिनिधित्व करता है। वोल्कर बर्ट्राम मेडिकल,'' के कारण बाज़ार में भ्रम की स्थिति पैदा हुई और परिणामस्वरूप इसके चिह्न का उल्लंघन हुआ। 'हिंदू देवताओं की पवित्र त्रिमूर्ति' का आह्वान करके लूथरा का बचाव विफल रहा, और दिल्ली उच्च न्यायालय (डीएचसी) ने ट्रेडमार्क उल्लंघन मामले में जर्मन कंपनी को अंतरिम राहत दी।
न्यायमूर्ति सी हरि शंकर लूथरा के बचाव से नाखुश रहे, उन्होंने कहा कि स्पष्टीकरण "कानूनी मस्टर पारित करना बहुत आसान है" तथा "किसी भी पुष्टिकारक दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा असमर्थित।अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि प्रतिवादी के कार्य बुरे विश्वास से प्रेरित थे और वादी के पक्ष में निषेधाज्ञा जारी की।
खेल में कानूनी विचार
अब मामले के कानूनी पहलुओं पर चर्चा करते हुए, पहले तो, अदालत ने 'अनुमोदन' की अवधारणा पर चर्चा की ट्रेड मार्क्स अधिनियम की धारा 33(1)।, जिसके लिए बाद के ट्रेडमार्क का पंजीकरण प्राप्त करते समय प्रतिवादी की ओर से अच्छे विश्वास की आवश्यकता होती है। अदालत ने लूथरा के 'पवित्र त्रिमूर्ति' तर्क को इस आधार पर खारिज कर दिया कि यह स्पष्ट था कि वह वादी के उत्पादों और प्रतिवादी द्वारा 'वीबीएम' छत्र के तहत बेचे गए उत्पादों के बीच क्रय करने वाली जनता के बीच भ्रम पैदा करने के इरादे से प्रेरित था। इसने आगे कहा कि प्रतिवादी का इरादा वादी कंपनी की सद्भावना को भुनाने का प्रतीत होता है।
इसके अलावा, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि प्रतिवादी अपने दावे का समर्थन करने वाला कोई भी दस्तावेज उपलब्ध कराने में विफल रहा कि 'वीबीएम' संक्षिप्त नाम के पीछे की प्रेरणा पवित्र त्रिमूर्ति थी। विशेष रूप से, भारतीय इकाई, वीबीएम इंडिया कंपनी (वीबीएमआईसी), 2021 तक भारत में जर्मन कंपनी के सामानों की विशेष वितरक थी। 2016 में, वीबीएमआईसी ने भारत में चिकित्सा उपकरणों के लिए 'वीबीएम' डिवाइस मार्क का पंजीकरण प्राप्त किया। हालाँकि, इस ट्रेडमार्क पंजीकरण को वीबीएम मेडिज़िनटेक्निक में स्थानांतरित करने से इनकार दोनों पक्षों के बीच वितरण समझौते को समाप्त करने में एक योगदान कारक बन गया। अदालत ने कहा कि वीबीएमआईसी की अपने 'वीबीएम' डिवाइस चिह्न में 'भारत' जोड़ने की अनिच्छा स्पष्ट थी। पर प्रथम दृष्टया जांच में, अदालत ने पाया कि डिवाइस चिह्न जर्मन कंपनी द्वारा उपयोग किए गए चिह्न से लगभग अप्रभेद्य है। अदालत ने यह भी कहा कि प्रतिवादी ने जर्मन वादी को निशान के पंजीकरण के लिए आवेदन करने के अपने निर्णय के बारे में कभी सूचित नहीं किया था। पंजीकरण में चिकित्सा उपकरण शामिल थे, वही वस्तुएं जिनके लिए वादी पहले से ही अपने चिह्न का उपयोग कर रहा था। नतीजतन, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि प्रतिवादी द्वारा अपने कॉर्पोरेट नाम के रूप में 'वीबीएमआईसी' चिह्न को अपनाना और चिकित्सा उपकरणों के लिए कक्षा 10 में पंजीकरण के लिए इसके आवेदन ने उस चिह्न के तहत अपने उत्पादों को वादी के उत्पादों के रूप में पारित करने के इरादे का संकेत दिया। नतीजतन, अदालत ने पाया कि लूथरा की हरकतें धारा 33(1) को लागू करने के मानदंडों को पूरा नहीं करतीं, क्योंकि प्रतिवादी ने अच्छे विश्वास में काम नहीं किया था।
दूसरे'पास हो जाने' के संबंध में, अदालत ने धोखे पर आधारित अपकृत्य के रूप में इसकी प्रकृति पर जोर दिया, और अपनी चर्चा में निम्नलिखित सिद्धांतों पर फिर से जोर दिया:
- धोखाधड़ी साबित करने की आवश्यकता पूर्ण नहीं है और भ्रम या धोखे की ओर ले जाने वाली नकल ही पर्याप्त है;
- वास्तविक क्षति का सबूत अनिवार्य नहीं है, जबकि सिद्ध इरादे के बिना भी गलतबयानी का सबूत महत्वपूर्ण है;
- निषेधाज्ञा जारी करना की स्थापना पर निर्भर करता है प्रथम दृष्टया मामला, सुविधा का संतुलन, और अपूरणीय क्षति की संभावना;
- एक पासिंग-ऑफ़ कार्रवाई बाज़ार की प्रकृति, ग्राहकों के वर्ग, वादी की प्रतिष्ठा, खरीदारी की आदतें, खरीदारी के दौरान बरती जाने वाली सावधानी, व्यापार चैनल और व्यापार कनेक्शन पर विचार करती है;
- निषेधाज्ञा पारित करने का उद्देश्य वादी की प्रतिष्ठा को बनाए रखना और सार्वजनिक हित की रक्षा करना है;
- न्यायालयों को फार्मास्युटिकल मामलों में अत्यधिक सतर्कता बरतनी चाहिए;
- यदि वादी के निशान की पर्याप्त प्रतिष्ठा है तो वादी के सामान का उत्पादन करने में प्रतिवादी की विफलता अप्रासंगिक है; और
- पारित करना सद्भावना पर निर्भर करता है, मालिकाना अधिकारों पर नहीं, और पैकेजिंग या व्यापार चैनलों जैसे भेदों के आधार पर इसका विरोध किया जा सकता है, उल्लंघन के विपरीत जहां प्रतिवादी द्वारा ट्रेडमार्क का उपयोग महत्वपूर्ण है।
सहायता के लिए देवताओं को पुकारना
देवताओं के नाम वाले ट्रेडमार्क वास्तव में कितने मजबूत हैं, यह लंबे समय से जांच का विषय बना हुआ है। देवताओं, से यूनानी सेवा मेरे भारतीय, सभी को वैश्विक और घरेलू दोनों ब्रांडों के लिए विक्रय कारक होने का दुर्भाग्यपूर्ण विशेषाधिकार मिला है। हालांकि वर्जित नहीं है, देवताओं के नाम से जुड़े ट्रेडमार्क को लागू करना अंतर्निहित चुनौतियां पैदा करता है, विशेष रूप से भारत में, जहां ऐसे नाम अक्सर विभिन्न व्यवसायों में उपयोग किए जाते हैं, चाहे पंजीकृत हों या अपंजीकृत। आईपी-धर्म प्रतिच्छेदन और भगवान के नाम को ट्रेडमार्क करने से संबंधित पोस्टों की एक श्रृंखला पहले भी इस ब्लॉग पर शामिल की जा चुकी है (यहाँ उत्पन्न करें). भगवान के नाम का ट्रेडमार्क अपने आप में अतीत में चर्चा और बहस का विषय बना हुआ है और कई निर्णयों में अदालतों द्वारा दृढ़ता से समर्थित पहलू नहीं रहा है (उनमें से कुछ पर चर्चा की गई है) यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें, तथा यहाँ उत्पन्न करें). हालाँकि, नवीनतम न्यायिक स्थिति यह मानती है कि वहाँ है कोई पूर्ण रोक नहीं देवताओं के नाम को ट्रेडमार्क करने के भी ख़िलाफ़।
हालाँकि, यह मामला इस चर्चा से अलग है, क्योंकि यहाँ चिंता का विषय स्वयं देवताओं के नामों को ट्रेडमार्क करना नहीं था, बल्कि यह दावा था कि यह संक्षिप्त नाम उनके नामों से लिया गया था, एक ऐसा विचार-विमर्श निश्चित रूप से पहले नहीं देखा गया था, लेकिन इतना आश्चर्यजनक नहीं था या तो भारतीय दर्शक. धार्मिक मूल के नाम को अपनाने और किसी भी आपत्ति से अपना रास्ता निकालने की उम्मीद करने के लिए बचाव का आह्वान करना एक विशिष्ट भारतीय विशेषता है। प्रतिवादियों का दावा स्पष्ट रूप से दूर की कौड़ी था और इसकी स्वीकृति ने उल्लंघनकर्ताओं के लिए लोकप्रिय संक्षिप्त ट्रेडमार्क अपनाने और भारतीय देवताओं के विभिन्न क्रमपरिवर्तन और संयोजनों के माध्यम से उनकी विशिष्टता को उचित ठहराने के नए दरवाजे खोल दिए होंगे, यह कार्य इतना कठिन नहीं है क्योंकि हमने इसे पूरा कर लिया है। 330 लाख उनमें से!
ऐसा लगता है जैसे प्रतिवादियों ने यहां व्यर्थ में भगवान का नाम लिया, और विनोदी ढंग से, न्यायमूर्ति शंकर ने यह सुनिश्चित किया कि यह उनके ध्यान से न छूटे। उन्होंने टिप्पणी की कि जिसे वे "अपवित्र लक्ष्य" मानते थे, उसके लिए पवित्र त्रिमूर्ति का आह्वान करने से लूथरा को दैवीय प्रतिशोध का सामना करना पड़ सकता है! कुल मिलाकर, यह निर्णय स्वामित्व और तर्कपूर्ण निर्णय में से एक बना हुआ है, जिससे कई समस्याओं को रोका जा सकता है अन्यथा यह निर्णय भारतीय ट्रेडमार्क व्यवस्था को जन्म दे सकता था।
- एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
- प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
- प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
- प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
- प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
- स्रोत: https://spicyip.com/2024/01/angering-the-gods-a-relook-at-the-vbm-trademark-infringement-case.html
