टैग: अटॉर्नी
एक्सआरपी मामला: रिपल और एसईसी ने गारलिंगहाउस, लार्सन को पदच्युत करने के लिए खोज की समय सीमा बढ़ाने के लिए संयुक्त प्रस्ताव दायर किया
चीनी, भारतीय आवेदक नवाचार पेटेंट के लिए पागल हो जाते हैं क्योंकि सिस्टम एक (संदिग्ध) उच्च पर बंद होने के लिए तैयार हो जाता है
जुलाई में 1,000 से अधिक ऑस्ट्रेलियाई नवाचार पेटेंट आवेदन दायर किए गए थे - एक सर्वकालिक रिकॉर्ड, जून में 768 आवेदनों से पहले और मई में 692। 2010 और 2020 की शुरुआत के बीच, आम तौर पर हर महीने 100 और 200 नवाचार पेटेंट आवेदन दायर किए गए थे। लेकिन इसके साथ सिस्टम 26 अगस्त 2021 से नए ऐप्लिकेशन को बंद करने के लिए तैयार है, अक्टूबर 600 से हर महीने 2020 से अधिक आवेदनों के साथ, फाइलिंग पिछले एक साल में बढ़ी है (फरवरी 2021 के अपवाद के साथ, जब 'केवल' 482 आवेदन दायर किए गए थे)। इन अनुप्रयोगों के लिए चीन सबसे प्रचलित देश बना हुआ है, जुलाई में लगभग 45% नए नवाचार पेटेंट फाइलिंग के लिए जिम्मेदार है। हालाँकि, भारत से प्राप्त आवेदनों में जून 2020 से काफी वृद्धि हुई है, भारतीय आवेदकों ने जुलाई में एक तिहाई आवेदन दाखिल किए हैं। ऑस्ट्रेलियाई आवेदकों द्वारा आवेदन पिछले कुछ महीनों में मामूली रूप से बढ़े हैं, जो जुलाई में बढ़कर 175 हो गए हैं। अन्य न्यायालयों के आवेदक (अब तक) नवोन्मेष पेटेंट प्रणाली के आसन्न निधन से अप्रसन्न प्रतीत होते हैं, जिसमें हाल ही में दाखिल संख्या में कोई स्पष्ट वृद्धि नहीं हुई है।
यह सर्वविदित है कि ऑस्ट्रेलियाई नवाचार पेटेंट की मांग करने वाले चीनी आवेदकों के लिए प्रेरणा - जो दिए जाने से पहले केवल एक औपचारिकता परीक्षा के अधीन हैं - सरकारी प्रोत्साहन भुगतान प्राप्त करना है बिना देरी और वास्तविक परीक्षा से जुड़े खर्च के। जबकि ये सब्सिडी योजनाएं समाप्त होने वाली हैं, स्पष्ट रूप से चीनी संस्थाओं के लिए अभी भी पर्याप्त प्रोत्साहन उपलब्ध हैं, जब तक कि ऐसा करना संभव हो, तब तक दाखिल करना जारी रखें। यह कम स्पष्ट है कि हाल ही में भारतीय आवेदकों के साथ नवाचार पेटेंट इतने लोकप्रिय क्यों हो गए हैं, हालांकि मैंने देखा है कि कई आवेदन अकादमिक या शोध संस्थानों, और/या व्यक्तियों या टीमों सहित अकादमिक खिताब वाले लोगों के नाम पर दायर किए गए प्रतीत होते हैं। इसलिए मुझे संदेह है कि एक आविष्कारक या स्वीकृत पेटेंट पर आवेदक होने से भारत में अकादमिक या शोध करियर बनाने वाले लोगों के लिए लाभ हो सकता है।
किसी भी घटना में, यह स्पष्ट है कि अधिकांश नवाचार पेटेंट आवेदन वर्तमान में अनिवासी आवेदकों द्वारा उन कारणों से दायर किए जा रहे हैं जिनका ऑस्ट्रेलिया में बौद्धिक संपदा अधिकारों को प्राप्त करने या व्यावसायीकरण करने की किसी भी वास्तविक इच्छा से कोई लेना-देना नहीं है, और कुछ द्वारा दायर किए गए हैं ऑस्ट्रेलिया के छोटे और मध्यम उद्यम (एसएमई) जिन्हें इस प्रणाली को लाभ पहुंचाने का इरादा था। नए अनुप्रयोगों के लिए बंद होने वाली प्रणाली की अगुवाई में नवाचार पेटेंट की बढ़ती मांग को चीनी और भारतीय आवेदकों द्वारा संचालित किया जा रहा है, ऑस्ट्रेलियाई निवासियों ने नए नवाचार पेटेंट आवेदन दर्ज करने के अंतिम अवसर का लाभ उठाने में अपेक्षाकृत कम रुचि दिखाई है।
बेशक, पेटेंट प्रणाली के वास्तविक उपयोगकर्ता - ऑस्ट्रेलियाई आवेदकों सहित - मानक आवेदन और अंतरराष्ट्रीय (पीसीटी) आवेदन दाखिल करना जारी रखते हैं, और इन्हें भविष्य में नवाचार पेटेंट में परिवर्तित किया जा सकता है, या डिवीजनल नवाचार पेटेंट अनुप्रयोगों के लिए आधार बना सकता है, जहां फाइलिंग की तारीख 26 अगस्त 2021 से पहले की है। हालांकि इस प्रकार के आवेदन अतीत में अल्पसंख्यक रहे हैं, वे अनिवार्य रूप से 'नए' नवाचार पेटेंट के एकमात्र स्रोत बन जाएंगे क्योंकि सिस्टम आने वाले आठ वर्षों में चरणबद्ध हो जाएगा।
और पढो "गैर-मानव आविष्कारकों को पहचानने वाला पहला देश बनने में, ऑस्ट्रेलिया प्रगति का नायक है, या एक चंप?
जैसा कि मैंने हाल ही में (अस्थायी रूप से) भविष्यवाणी की थी, शुक्रवार ३० जुलाई २०२१ को ऑस्ट्रेलिया के फेडरल कोर्ट में जस्टिस बीच ने ऑस्ट्रेलिया को एक गैर-मानव को वैध आविष्कारक के रूप में कानूनी रूप से मान्यता देने वाला दुनिया का पहला देश बनने का संदिग्ध सम्मान देते हुए एक निर्णय दिया। एक पेटेंट आवेदन: थेलर बनाम पेटेंट के आयुक्त [२०१९] एफसीए १०११. मेरा सुझाव है कि जिस उल्लेखनीय गति के साथ यह अनावश्यक रूप से लंबा (228 पैराग्राफ) निर्णय दिया गया, 2 जुलाई 2021 को सुनवाई के बाद, इस तरह के एक महत्वपूर्ण फैसले को जारी करने के लिए न्यायाधीश के उत्साह को दर्शा सकता है। दुर्भाग्य से, मैं उस उत्साह को साझा नहीं करता, और मुझे विश्वास है कि कई अन्य लोग भी हैं जो परिणाम से समान रूप से असहज हैं। मेरी आशा है कि इसमें अधिकारी शामिल हैं आईपी ऑस्ट्रेलिया और उद्योग, विज्ञान, ऊर्जा और संसाधन विभाग, और यह कि निर्णय को अदालत की पूर्ण पीठ में विधिवत अपील की जाएगी। मेरे विचार में, यह बहुत खेदजनक है कि पेटेंट के आयुक्त ने पहली बार में एक मजबूत बचाव नहीं किया क्योंकि, भले ही एक अपील शायद किसी भी तरह से अपरिहार्य हो, दुनिया भर में प्रचार जो अब पैदा हो रहा है, जरूरी नहीं कि फायदेमंद हो ऑस्ट्रेलिया के लिए।
न्यायाधीश ने अपने तर्क को संक्षेप में प्रस्तुत किया ([१०] पर) कि:
... मेरे विचार में एक कृत्रिम बुद्धि प्रणाली अधिनियम के प्रयोजनों के लिए एक आविष्कारक हो सकती है। सबसे पहले, एक आविष्कारक एक एजेंट संज्ञा है; एक एजेंट एक व्यक्ति या चीज हो सकता है जो आविष्कार करता है। दूसरा, इसलिए धारण करना कई अन्य पेटेंट योग्य आविष्कारों के संदर्भ में वास्तविकता को दर्शाता है जहां यह समझदारी से नहीं कहा जा सकता है कि एक मानव आविष्कारक है। तीसरा, अधिनियम में कुछ भी विपरीत निष्कर्ष निर्धारित नहीं करता है।
पेटेंट प्रणाली को कई चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, लेकिन अभी उनमें से किसी एक में व्यापक परिस्थितियों में अधिक पेटेंट देने की आवश्यकता नहीं है। हम एक वैश्विक महामारी की चपेट में हैं, और इस बारे में बहुत गंभीर प्रश्न पूछे जा रहे हैं कि क्या पेटेंट नए टीकों और उपचारों के विकास को प्रोत्साहित करके दुनिया के लोगों को शुद्ध लाभ पहुंचाते हैं, या क्या उनके पास सस्ती कीमत से इनकार करने का हानिकारक प्रभाव है। गरीब और विकासशील देशों में महत्वपूर्ण देखभाल और सुरक्षा तक पहुंच। जबकि मैं पूर्व शिविर में मजबूती से हूं, पेटेंट प्रणाली की रक्षा करना कठिन हो जाता है जब विरोधियों को मशीनों द्वारा उत्पन्न आविष्कारों की अनुमति देने के लिए कानून का विस्तार होता है - संभावित रूप से विशाल निगमों के स्वामित्व और नियंत्रण वाले।
ऑस्ट्रेलिया की प्रतिष्ठा और प्रतिष्ठा और हमारे पेटेंट कानून भी खतरे में हैं। देश पहले से ही आलोचना का निशाना है - सही या गलत - क्योंकि बौद्धिक संपदा के व्यापार से संबंधित पहलुओं (ट्रिप्स) पर डब्ल्यूटीओ समझौते के आईपी प्रावधानों की छूट के लिए कॉल का समर्थन करने से इनकार करना. में संघीय न्यायालय का निर्णय थालर वैश्विक ध्यान प्राप्त कर रहा है, और यह सब सकारात्मक नहीं है। एक ट्वीट (स्पेनिश में) ऑस्ट्रेलिया के पेटेंट-अनुकूल दृष्टिकोण की तुलना प्रतिकूल रूप से करता है की कुख्यात घटना के साथ एक 'परिपत्र परिवहन सुविधा उपकरण' के लिए एक प्रारंभिक नवाचार पेटेंट दिया जा रहा है, उर्फ पहिया।
सिर्फ इसलिए कि पेटेंट (या, कम से कम, हो सकते हैं) अच्छे हैं, यह इसका पालन नहीं करता है कि अधिक पेटेंट, अधिक संस्थाओं द्वारा, अधिक तरीकों से उत्पन्न, बेहतर होना चाहिए। ऑस्ट्रेलिया को यह नहीं सोचना चाहिए कि हम गैर-मनुष्यों द्वारा उत्पन्न आविष्कारों के लिए पेटेंट प्रदान करने की अनुमति देकर 'अग्रणी' होकर एक सामाजिक और तकनीकी रूप से प्रगतिशील राष्ट्र के रूप में सामने आएंगे। इसके विपरीत, हम अपने आप से बाहर रह जाने और चूजों की तरह दिखने का जोखिम उठाते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका हमारे नेतृत्व का पालन नहीं करेगा - गैर-मानव आविष्कारकों का नामकरण करने वाले अमेरिकी पेटेंट आवेदनों को अनुमति देने के लिए संवैधानिक, वैधानिक और प्रक्रियात्मक बाधाएं हैं। निकट भविष्य में यूरोपीय पेटेंट कार्यालय का पालन नहीं किया जाएगा - यह पहले से ही एक अकादमिक अध्ययन और यूरोपीय पेटेंट कन्वेंशन के सदस्य राज्यों के साथ चर्चा के माध्यम से अपनी स्थिति स्थापित कर चुका है. ब्रिटेन ने अब तक गैर-मनुष्यों के लिए आविष्कार के किसी भी विस्तार को खारिज कर दिया. और, इसके विपरीत हाल की रिपोर्ट (और यह कृत्रिम आविष्कारक परियोजना के रयान एबॉट के दावे), दक्षिण अफ्रीका में हाल ही में DABUS को आविष्कारक के रूप में नामित एक पेटेंट का अनुदान उस देश के कानून या मुद्दे पर स्थिति के बारे में कुछ भी नहीं दर्शाता है। जैसा कि दक्षिण अफ्रीकी पेटेंट वकील पीटर विसागी ने समझाया है, आवेदन ने अंतरराष्ट्रीय (पीसीटी) प्रणाली के माध्यम से दायर किए जाने के आधार पर आविष्कारक की वैधता की किसी भी जांच से प्रभावी ढंग से बचा लिया.
तो गैर-मानव आविष्कारकों को कानूनी रूप से मान्यता देने वाला दुनिया का पहला - और संभवतः एकमात्र - देश होने से ऑस्ट्रेलिया को क्या हासिल होता है? जहां तक मैं देख सकता हूं, अनावश्यक प्रचार और हमारे पेटेंट कानूनों की वैश्विक जांच के अलावा कुछ भी नहीं है। यदि हम भाग्यशाली रहे, तो हमें मशीन आविष्कारकों द्वारा उत्पन्न आविष्कारों के लिए कई गंभीर पेटेंट आवेदन प्राप्त नहीं होंगे, और थोड़ा व्यावहारिक नुकसान होगा। हालांकि, सबसे खराब स्थिति में, हम ऐसे आविष्कारों पर पेटेंट प्रदान करने वाला दुनिया का एकमात्र देश बन सकते हैं, जो ज्यादातर विदेशी आवेदकों द्वारा दायर किए जाते हैं, विशेष अधिकार बनाते हैं जो केवल ऑस्ट्रेलिया में ऑस्ट्रेलियाई नवप्रवर्तकों और उपभोक्ताओं के सापेक्ष नुकसान के लिए लागू होते हैं।
और पढो "वित्तीय वर्ष 2021 में ऑस्ट्रेलियाई पेटेंट फाइलिंग के लिए अग्रणी फर्म
कैलेंडर वर्षों में पेटेंट फाइलिंग संख्याओं को संक्षेप में प्रस्तुत करना आम बात है - जनवरी I में वापस 2020 के लिए विभिन्न फाइलिंग आँकड़ों पर सूचना दी, तथा आईपी ऑस्ट्रेलिया किया इसी तरह अप्रैल में. अधिकांश ऑस्ट्रेलियाई व्यवसायों के लिए, हालांकि - पेटेंट अटॉर्नी फर्मों सहित - अधिक महत्वपूर्ण रिपोर्टिंग अवधि वित्तीय वर्ष है जो 30 . को समाप्त होता हैth जून का। इसलिए कुल मिलाकर और अलग-अलग फर्मों के लिए जुलाई की शुरुआत में शुरू होने वाली 12 महीने की अवधि में पेटेंट फाइलिंग संख्या को देखना दिलचस्प है। इस लेख में मैं पिछले वित्तीय वर्ष (और, कुछ हद तक, पहले) की तुलना में 2021 जुलाई 21 से 1 जून 2020 तक चलने वाले वित्तीय वर्ष 30 ('FY2021') में प्रदर्शन दर्ज करने पर रिपोर्ट करूंगा।
हैरानी की बात है कि वैश्विक महामारी और 2020 कैलेंडर वर्ष में फाइलिंग में गिरावट के बावजूद, वित्त वर्ष 21 में दायर ऑस्ट्रेलियाई मानक पेटेंट आवेदनों की संख्या वित्त वर्ष 3.6 की तुलना में 20% बढ़ी, जिसका मुख्य कारण 2021 के पहले छह महीनों में बहुत मजबूत था। नवाचार पेटेंट आवेदन हास्यास्पद रूप से वित्त वर्ष 20 में उनकी संख्या तीन गुना से अधिक हो गई, उन कारणों से जिनका महामारी से कोई लेना-देना नहीं है, या लागू करने योग्य अधिकार प्राप्त करने में अधिकांश आवेदकों द्वारा वास्तविक रुचि है। दुर्भाग्य से ऑस्ट्रेलियाई नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र (और पेटेंट वकील जो इसका समर्थन करते हैं) के स्वास्थ्य के लिए, वित्त वर्ष 5 में नए अनंतिम आवेदनों की फाइलिंग में लगभग 21% की गिरावट आई है।
वित्त वर्ष 21 में पेटेंट फाइलिंग के लिए अग्रणी फर्में ज्यादातर जाने-माने नाम थीं, जिन्हें आप देखने की उम्मीद करेंगे, हालांकि बड़ी संख्या में इनोवेशन पेटेंट फाइलिंग के बल पर कुछ छोटी फर्में शीर्ष 20 में खिसक गई हैं, जो मुख्य रूप से चीनी की ओर से बनाई गई हैं। आवेदक। मानक अनुप्रयोगों में वृद्धि का लाभ समान रूप से साझा नहीं किया गया है, कुछ बड़ी नामी फर्मों ने नई फाइलिंग में गिरावट का अनुभव किया है, जबकि अन्य ने समग्र 3.6% विकास दर से काफी बेहतर प्रदर्शन किया है।
मैंने पिछले कुछ वित्तीय वर्षों में कुछ प्रमुख अभियोजन घटनाओं की संख्या को भी देखा है - अर्थात् नए परीक्षा अनुरोध, परीक्षा रिपोर्ट के जवाब और स्वीकृति। ये संकेत देते हैं कि वित्त वर्ष 21 में समग्र अभियोजन कार्यभार थोड़ा बढ़ गया, यह सुनिश्चित करते हुए कि पेटेंट वकीलों (और परीक्षकों) को चल रहे महामारी के बावजूद पहले से दायर आवेदनों की जांच में व्यस्त रखा गया था। वित्त वर्ष 21 में दायर किए गए परीक्षा अनुरोधों की मजबूत संख्या से पता चलता है कि यह काम चालू वित्त वर्ष में और उसके बाद भी जारी रहेगा।
और पढो "नवीनतम खुफिया
