आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के आगमन ने कई लोगों को प्रासंगिक जानकारी के केंद्र के रूप में काम करके अपना काम बढ़ाने में सहायता की है, और इसकी लोकप्रियता की संक्षिप्त अवधि में, यह वर्तमान में ऑनलाइन उपलब्ध सामग्री से प्राप्त अपनी स्वयं की मूल सामग्री विकसित करने तक विकसित हुआ है।
चैटजीपीटी, एक एआई मॉडल है जिसे मानव जैसी प्रतिक्रियाएं उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो काफी समय से ट्रेंड में है। छात्रों को असाइनमेंट में मदद करने से लेकर डेटा एंट्री तक, चैटजीपीटी के कई उपयोग हैं। हालाँकि, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस सॉफ़्टवेयर की शक्तियाँ, विशेष रूप से ChatGPT, Dall-E, Bard इत्यादि प्रभावशाली हैं, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि ऐसे सॉफ़्टवेयर द्वारा उत्पन्न उत्तर उनकी अपनी स्वतंत्र रचनात्मकता के कारण नहीं हैं, बल्कि विभिन्न डेटा हब में उपलब्ध डेटा का संश्लेषण और प्रसंस्करण और प्रासंगिक डेटा प्रस्तुत करने के लिए इसे उपयुक्त तरीके से संकलित करना। तथ्य यह है कि इसका आउटपुट विभिन्न स्रोतों से डेटा का एक संसाधित संस्करण है, यह एक महत्वपूर्ण सवाल उठाता है कि क्या स्रोतों की बौद्धिक संपदा का कोई उल्लंघन है, जिसका डेटा बिना किसी आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस सॉफ़्टवेयर के उपयोगकर्ता को प्रस्तुत करने के लिए एकत्र किया जा रहा था। स्रोत को स्पष्ट राजस्व या क्रेडिट।
ChatGPT, इसके डेवलपर, का मामला लेते हुए, OpenAI अपने उपयोग की शर्तों में कहता है कि उपयोगकर्ता को कानून द्वारा अधिकृत सीमा तक आउटपुट में सभी अधिकार, शीर्षक और रुचि प्राप्त होती है।[I] यहां एक और महत्वपूर्ण पहलू का उल्लेख किया गया है, जो आविष्कारक या अधिकार प्रदान करने और आगे प्रसारित करने की आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की शक्ति है। जब खुद से पूछा गया कि क्या चैटजीपीटी कॉपीराइट कानूनों का उल्लंघन कर रहा है, तो उसने उपयोग की शर्तों में कहा, यह सुनिश्चित करना उपयोगकर्ता की जिम्मेदारी है कि वे किसी के कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं।
एआई प्रसंस्करण के लिए जो डेटा एकत्र करता है उस पर बौद्धिक संपदा अधिकार के तत्व और ऐसे सॉफ्टवेयर द्वारा प्रस्तुत डेटा पर अधिकार इनपुट के संग्रह की कानूनी वैधता के बारे में एक पहेली पेश करते हैं जो कॉपीराइट स्रोतों से भी हो सकता है और इसके आउटपुट के अधिकार प्रदान करता है। देश के कानून के अधीन उपयोगकर्ताओं के लिए। चैटजीपीटी द्वारा तैयार किए गए लेखन का एक टुकड़ा, यदि बाद में प्रकाशित या वितरित किया जाता है, तो यह स्पष्ट नहीं होता है कि लेखकत्व किसे प्रदान किया जाना चाहिए। चैटजीपीटी के पास अपने प्रशिक्षण डेटासेट से व्यक्तिगत डेटा को अपने उपयोगकर्ताओं के साथ साझा करने की क्षमता भी है। कार्यक्षमता का मतलब है कि यह संभवतः दुनिया के अधिकांश डेटा सुरक्षा कानूनों का उल्लंघन करता है।
यहां देनदारी तय करना चुनौतीपूर्ण हो जाता है क्योंकि चैटजीपीटी एक एआई मॉडल और एस.63 है[द्वितीय] कॉपीराइट अधिनियम में किसी भी व्यक्ति को दंडित करने का प्रावधान है। इसके अलावा, यदि साहित्यिक, नाट्य, संगीत या रचनात्मक कार्य मौलिक हैं, तो केवल एक व्यक्ति को ही लेखक कहा जा सकता है। हालाँकि, मूल कार्य बनाने की एआई की क्षमता और एक व्यक्ति के रूप में एआई का वर्गीकरण दोनों जांच के दायरे में आते हैं। सोम प्रकाश रेखी बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय का फैसला[iii] भारतीय कानून के तहत एक कानूनी 'व्यक्ति' की योग्यता को परिभाषित करता है और 'व्यक्तित्व' को एक कानूनी व्यक्ति का एकमात्र गुण माना जाता है। इसने आगे स्पष्ट किया कि ऐसा 'व्यक्तित्व' एक इकाई को संदर्भित करता है जिसके पास मुकदमा करने का अधिकार है या किसी अन्य इकाई द्वारा मुकदमा दायर किया जा सकता है। हालाँकि इस मामले के तथ्य किसी भी तरह से बौद्धिक संपदा कानूनों से संबंधित नहीं हैं, यह इस संदर्भ में सबसे प्रासंगिक मामलों में से एक है, और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस ऐसे अधिकारों के लिए सक्षम नहीं है। विभिन्न क्षेत्रों और इसके विविध अनुप्रयोगों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के तेजी से विकास और विस्तार की उम्मीद पिछले निर्णयों या कानूनों द्वारा नहीं की जा सकती थी, जिसमें उचित रूप से ऐसी स्थिति के लिए किसी छूट की परिकल्पना नहीं की गई थी।
विदेशी न्यायक्षेत्रों में इसकी व्याख्या भी ऐसी उन्नत प्रौद्योगिकी के परिणामों को समझने के लिए एक महत्वपूर्ण स्रोत बन जाती है। स्टीफ़न एल थेलर बनाम पेटेंट, डिज़ाइन और ट्रेडमार्क के नियंत्रक जनरल (DABUS मामला) में[Iv]याचिकाकर्ता ने अपने एआई डिवाइस के निर्माण के लिए एक पेटेंट अपने नाम पर स्थानांतरित कराने का प्रयास किया। दावा बिल्कुल सरल था, कि एआई ने कुछ आविष्कार किया था, और डिवाइस के मालिक के रूप में थेलर के पास आविष्कार का पेटेंट होना चाहिए। हालाँकि, इससे व्याख्या के लिए कानून के जटिल मामले खुल गए कि क्या एआई पेटेंट रख सकता है, इसे स्थानांतरित करना तो दूर की बात है। निर्णय में एआई को अपना स्वयं का पेटेंट रखने में असमर्थ माना गया क्योंकि यह एक 'व्यक्ति' के रूप में योग्य नहीं था।
हालाँकि, ऐसे सॉफ़्टवेयर द्वारा प्राप्त डेटा का एक बड़ा हिस्सा इंटरनेट पर उपलब्ध डेटा पर आधारित होता है, जो उस स्रोत के बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है जहाँ से सॉफ़्टवेयर डेटा प्राप्त करता है। उदाहरण के लिए, एआई सॉफ़्टवेयर को आपके संगठन के लिए प्रचार अभियान डिज़ाइन करने के लिए कहने से वह आपके लिए कुछ तैयार करने के लिए पहले से मौजूद कुछ संरक्षित सामग्री को मिश्रित कर सकता है। ऐसी सामग्री का उपयोग करने से इसका उपयोग करने वाले किसी भी संगठन के लिए दायित्व उत्पन्न हो सकता है और संगठन कॉपीराइट उल्लंघन के मुकदमे में फंस सकता है।
इसके अतिरिक्त, चैटजीपीटी एक उन्नत एआई मॉडल है, यह तेजी से परिष्कृत और रचनात्मक आउटपुट देने में सक्षम है, यह पूरी तरह से संभव है कि आउटपुट मूल हो और मौजूदा संसाधनों पर आधारित न हो। इससे यह सवाल उठता है कि इन कार्यों पर बौद्धिक संपदा कानून कैसे लागू होंगे और कौन उनके लिए स्वामित्व और क्रेडिट का दावा करने में सक्षम होगा।
प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, यह स्पष्ट है कि हम जल्द ही एक ऐसे चरण में पहुंच सकते हैं जहां आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस सॉफ्टवेयर पहले से उपलब्ध वेब डेटा से स्वतंत्र अपने स्वयं के आउटपुट उत्पन्न करने में सक्षम होंगे, हालांकि स्रोत की पहचान करना बेहद मुश्किल होगा और क्या स्रोत संरक्षित किया गया था.
आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के विकास की तीव्र दर कई रास्ते प्रदान करती है जिसके माध्यम से यह तकनीक कई लोगों की सहायता कर सकती है और यहां तक कि मनुष्यों को कुछ सामान्य छोटे कार्यों को करने की आवश्यकता को भी खत्म कर सकती है, जिससे उन्हें महत्वपूर्ण मुद्दों को हल करने पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति मिलती है, जिससे समाज की उत्पादकता में वृद्धि होती है। एक पूरे के रूप में। इस क्षेत्र में नई प्रगति से वकीलों को कानूनी अनुसंधान में और डॉक्टरों को रोगी का निदान करने में मदद मिल सकती है, यह जल्द ही मैन्युअल रूप से गाड़ी चलाने की आवश्यकता को भी बदल सकता है।
ऐसे महत्वपूर्ण मुद्दे पर कानूनी निगरानी ने न केवल चैटजीपीटी को कई मुकदमे लड़ने के लिए मजबूर कर दिया है, बल्कि चैटजीपीटी द्वारा उत्पादित आउटपुट को नियोजित करने वाले किसी भी व्यक्ति के दायित्व के बारे में भी सवाल खड़ा कर दिया है। चैटजीपीटी द्वारा प्रस्तुत किसी भी आउटपुट की वास्तविक उत्पत्ति को इंगित करने में असमर्थता ऐसे मॉडल द्वारा उनके काम के अनधिकृत उपयोग का दावा करने वाले वादियों के किसी भी दावे में अस्पष्टता पैदा कर सकती है और उन्हें अपना मामला बनाने में बाधा उत्पन्न कर सकती है। इस तकनीक का विकास, जिसमें कृत्रिम बुद्धिमत्ता एक लेखक के रूप में कार्य करती है, कानूनी ग्रे क्षेत्र में आने वाली कार्रवाइयों को अंजाम देने के बारे में महत्वपूर्ण चिंताओं को उठाती है। हालाँकि यह मुद्दा पार्टियों के लिए अदालतों के समक्ष है, लेकिन इस तरह के एक अभूतपूर्व मुद्दे को आदर्श रूप से विधायिका द्वारा बनाए गए विशिष्ट नियमों द्वारा विनियमित किया जाना चाहिए, न कि केवल मामलों से संबंधित प्रश्नों का उत्तर देने के लिए विषय वस्तु विशेषज्ञों की सिफारिशों को ध्यान में रखते हुए। पहले ही दायर किया जा चुका है, लेकिन ऐसे सॉफ़्टवेयर के आगे के विकास के लिए एक रोडमैप भी प्रदान करना है।
[I] चैटजीपीटी-उपयोग की शर्तें, एआई खोलें, https://openai.com/policies/terms-of-use (अंतिम बार 10 मई, 2023 को देखा गया)।
[द्वितीय] कॉपीराइट अधिनियम § 65 (2023)।
[Iii] सोम प्रकाश रेखी बनाम भारत संघ, 1 एससीसी 449 (1981)।
[Iv] स्टीफ़न एल. थेलर बनाम पेटेंट, डिज़ाइन और ट्रेडमार्क के नियंत्रक-जनरल, ईडब्ल्यूएचसी 2412 (2020)।
रिदम गोयल
Author
नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, ओडिशा में तृतीय वर्ष का छात्र।
लेक्स फेवियस, दुबे लॉ एसोसिएट्स, चैंबर्स ऑफ सीनियर में नजरबंद
एडवोकेट प्रवीण एच. पारेख, एसके जैन एंड एसोसिएट्स।
19वीं केके लूथरा इंटरनेशनल मूट कोर्ट प्रतियोगिता में भाग लिया
देवन कक्कड़
Author
नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, ओडिशा में तृतीय वर्ष का छात्र।
केटी एडवाइजर्स एलएलपी, एडवोकेट अभिमन्यु स्वैन के चैंबर्स में नजरबंद
- एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
- प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
- प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
- प्लेटोईएसजी. ऑटोमोटिव/ईवीएस, कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
- BlockOffsets. पर्यावरणीय ऑफसेट स्वामित्व का आधुनिकीकरण। यहां पहुंचें।
- स्रोत: https://www.theippress.com/2023/08/07/chatgpt-and-the-rise-of-ai-chatbots-a-need-for-legislative-development-on-uncharted-intellectual-property-territory/
