यह आपके दादाजी की गोपनीयता की लड़ाई नहीं है।

जब पोस्टकार्ड गोपनीयता के हनन का बड़ा खतरा थे, तब समय सरल था। 

आज, हमारी व्यक्तिगत गोपनीयता परोक्ष सरकारी निगरानी कार्यक्रमों और अनगिनत तकनीकी कंपनी ट्रोजन हॉर्सेस द्वारा घेराबंदी की जा रही है।

गोपनीयता, प्रति मेरिएम वेबस्टर, की गुणवत्ता या स्थिति के रूप में परिभाषित किया गया है संगति या अवलोकन से अलग रहना, or अनधिकृत घुसपैठ से मुक्ति.

पिछले बीस वर्षों में तकनीकी नवाचारों ने "कंपनी से अलग" और "अनधिकृत घुसपैठ" की रेखाओं को धुंधला कर दिया है और अब हमारी व्यक्तिगत गोपनीयता पर कई मोर्चों से हमला हो रहा है।

हमारे लोकेशन को लगातार ट्रैक किया जा रहा है हमारे फोन पर, जो हमारे शरीर से अविभाज्य सीमा रेखा है। हम लगातार निगरानी में हैं.

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म हमारे बारे में जितना हमें सहज होना चाहिए उससे कहीं अधिक जानते हैं।

हमारी संवेदनशील जानकारी इधर-उधर घूम रही है और असंख्य अनधिकृत उद्देश्यों के लिए इसका आदान-प्रदान किया जा रहा है।

कई व्यक्तिगत गोपनीयता अधिवक्ताओं ने डिजिटल दुनिया में गोपनीयता के हमारे घटते अधिकार की चिंताओं को दूर करने वाले समाधान बनाने के लिए ब्लॉकचेन और क्रिप्टोकरेंसी उद्यमिता को अपनाया है।

ब्लॉकचेन और ज़ीरो-प्रूफ़ जैसी तकनीकी प्रगति ने गोपनीयता समर्थक बहस को हवा का एक नया झोंका दिया है। इन समाधानों की सुंदरता यह है कि वे बड़े पैमाने पर एन्क्रिप्शन या कम से कम आंशिक अस्पष्टता की पेशकश करते हैं।

गोपनीयता के सिक्के जैसे मोनेरो और ज़कैश हमें ट्रैक किए बिना लेनदेन करने की आजादी देते हैं, लेकिन आपराधिक गतिविधि को सशक्त बनाने और सक्षम करने की अत्यधिक उच्च लागत आ सकती है।

ब्लॉकचैन-आधारित ब्राउज़िंग और BAT, स्टीमेट और सैपियन जैसे सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म हेरफेर वाले डेटा-माइनिंग ब्राउज़िंग और सामाजिक अनुभव से मुक्ति प्रदान करते हैं।

निम्नलिखित लेख समकालीन समाज में गोपनीयता के विकास की पड़ताल करता है, कैसे डिजिटल दुनिया ने गोपनीयता की वास्तविकता और इसके साथ आने वाले खतरों को विकृत कर दिया है, और ब्लॉकचेन और क्रिप्टोकरेंसी परियोजनाएं कैसे समाधान प्रदान करती हैं।

गोपनीयता का एक समकालीन कानूनी इतिहास

गोपनीयता, जैसा कि हम जानते हैं, मानव समाज में अपेक्षाकृत हाल ही में हुआ विकास है। निजता का हमारा अधिकार हमारे संविधान में स्पष्ट रूप से नहीं बताया गया है और इसे मुख्य रूप से कानूनी मिसालों द्वारा परिभाषित किया गया है, जिनमें से कई डिजिटल युग द्वारा शुरू किए गए तेजी से सामाजिक परिवर्तन के लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

एक निजी तकनीकी कुलीनतंत्र के उदय ने नए प्रतिमान प्रस्तुत किए हैं जिसमें सरकार की धीमी गति से चलने वाली दीवार लगातार कड़ी पकड़ का खेल खेल रही है।

जब तकनीकी कंपनियों के खिलाफ फैसले देने की बात आती है तो सरकार अनिश्चित स्थिति में होती है। इन मामलों में निजी उद्यम को आगे बढ़ाने और उसका गला घोंटने से बचने के लिए हल्की लेकिन निर्णायक कार्रवाई की आवश्यकता होती है, साथ ही नागरिकों को अंधेरे में एक बहुत ही वास्तविक धोखेबाज़ से बचाने की आवश्यकता होती है।

निम्नलिखित कुछ कानूनी मिसालें हैं जिन्होंने यह तय करने में मदद की है कि आज संयुक्त राज्य अमेरिका व्यक्तिगत गोपनीयता पर कहां खड़ा है:

• संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में चौथा संशोधन (1791): "लोगों का अपने व्यक्तियों, घरों, कागजातों और प्रभावों में सुरक्षित रहने का अधिकार, अनुचित खोजों और जब्ती के खिलाफ, उल्लंघन नहीं किया जाएगा, और कोई वारंट जारी नहीं किया जाएगा, लेकिन संभावित कारण पर, शपथ या प्रतिज्ञान द्वारा समर्थित, और विशेष रूप से खोजे जाने वाले स्थान और जब्त किए जाने वाले व्यक्तियों या चीजों का वर्णन किया जाएगा।
• "निजता का अधिकार" (1890): अमेरिकी कानून में सबसे प्रभावशाली निबंधों में से एक माना जाने वाला, "द राइट टू प्राइवेसी" व्यक्तिगत गोपनीयता के अधिकार की वकालत करने वाले पहले लेखों में से एक है, और गोपनीयता को "अकेले रहने का अधिकार" के रूप में परिभाषित किया गया है। निबंध के लेखकों में से एक, लुई ब्रैंडिस, बाद में एक प्रभावशाली सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश बने। 
• स्मिथ बनाम मैरीलैंड (1979): एक मामले ने "थर्ड पार्टी सिद्धांत" को मजबूत किया, स्मिथ बनाम मैरीलैंड ने इसकी पुष्टि की "किसी व्यक्ति को उस जानकारी में गोपनीयता की कोई वैध अपेक्षा नहीं होती जिसे वह स्वेच्छा से तीसरे पक्ष को सौंपता है".

यह जानकारी सेल-फोन स्थान डेटा, बैंक रिकॉर्ड, जहां आपने आखिरी कप कॉफी खरीदी, क्रेडिट कार्ड रिकॉर्ड और तकनीकी रूप से तीसरे पक्ष को दी गई कुछ भी हो सकती है। सरकार यह जानकारी आसानी से प्राप्त कर पाती है।

• जोन्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (2012): पुलिस ने एंटोनी जोन्स की जीप में एक जीपीएस ट्रैकिंग डिवाइस लगाया और हफ्तों तक उसकी गतिविधियों पर नज़र रखी, जिससे उसके ड्रग डीलर होने के संदेह की पुष्टि हुई। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि जीपीएस ने जोन्स के निजता के अधिकार का उल्लंघन किया, क्योंकि यह भौतिक रूप से उसकी संपत्ति पर रखा गया था।

यहां मुख्य बात यह है कि कानून प्रवर्तन की मापनीयता पर सीमाएं कैसे दिखाई देती हैं। लुई मेनैंड ने "नोव्हेयर टू हाइड" शीर्षक वाले एक लेख में इसका उल्लेख किया है नई यॉर्कर सैद्धांतिक रूप से पुलिस कार या हेलीकाप्टर के माध्यम से जोन्स की जीप का पीछा कर सकती थी, या बेहतर होगा कि हर सड़क के कोने पर एक अधिकारी को तैनात कर सकती थी, और उनके सबूत अदालत में स्वीकार्य होते।

तथ्य यह है कि प्रौद्योगिकी को भौतिक रूप से जीप पर रखा गया था, लेकिन रेखा धुंधली होने लगती है। हमारे स्मार्टफ़ोन और पहनने योग्य वस्तुओं पर हमारे स्थानों को लगातार ट्रैक किया जा रहा है, और हमें वास्तव में कोई आपत्ति नहीं है। वास्तव में, किसी ऐप को खोलकर या अपनी घड़ी से आपको यह पता चल जाता है कि आपने आज कितना व्यायाम नहीं किया, दुनिया का भ्रमण करना काफी लाभदायक है।

यहां वह जगह है जहां यह वास्तविक हो जाता है: के निर्णयों में एक छोटी सी खामी स्मिथ वी. मैरीलैंड और जोन्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका किसी को भी और हर किसी को बड़े पैमाने पर निगरानी के लिए उजागर करता है। यदि सरकार (या कोई भी) किसी भी समय आपके स्थान इतिहास और वर्तमान स्थान तक पहुंच प्राप्त कर सकती है, तो आपकी स्वायत्तता, गोपनीयता और सुरक्षा खतरे में पड़ जाती है।

यदि आप जिन कंपनियों को अपना स्थान, अंगूठे का निशान और ऐसी अन्य जानकारी देते हैं, उन्हें "तृतीय पक्ष" माना जाता है। यदि आवश्यक हो तो सरकार को तकनीकी रूप से उन तक पहुंचने में सक्षम होना चाहिए।

• यह हमें में लाता है के बाद Apple-FBI झड़प 2015 में सैन बर्नाडिनो नरसंहार, जब दो आतंकवादी, सैयद रिज़वान फ़ारूक और तशफ़ीन मलिक, जिन्होंने चौदह लोगों की हत्या की और बाईस को घायल किया, मारे गए। जब पुलिस ने फारूक का आईफोन बरामद किया तो डिजिटल दुनिया में चीजें फिर से चिपक गईं और हमने देखा सीएनबीसी इसे "सरकार और एक प्रौद्योगिकी कंपनी के बीच एन्क्रिप्शन और डेटा गोपनीयता पर बहस में उच्चतम-प्रोफ़ाइल झड़पों में से एक" कहा जाता है।

राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी फ़ोन को अनलॉक करने में सक्षम नहीं थी, इसलिए FBI ने Apple से अपने डिवाइस को अनलॉक करने के लिए कहा। ऐप्पल ने इस आधार पर इनकार कर दिया कि ऑर्डर "अनुचित रूप से बोझिल" था और अगर उसने तीसरे पक्षों को अपने फोन अनलॉक करने की अनुमति दी तो वह ग्राहकों को खो सकता है। मामला तेजी से अदालतों में घूमने लगा, लेकिन एफबीआई को कोई ऐसा व्यक्ति मिला जिसने अनलॉकिंग डिवाइस बेची और मामला वापस ले लिया।

यह स्थिति प्रासंगिक है क्योंकि यह यह दर्शाती है हालाँकि आपका डेटा वर्तमान में किसी भी तीसरे पक्ष द्वारा संरक्षित किया जा सकता है जिसे आपने इसे सौंपा है, यह सुरक्षा सरकारी चॉपिंग ब्लॉक के बाद आती है।

एफबीआई बनाम एप्पल विवाद जैसी स्थितियां गुमनामी और सुरक्षा के बीच प्रतिस्पर्धा को चित्रित करने में मदद करती हैं। गोपनीयता संबंधी बहस अक्सर एक अनसुलझे विवाद में समाप्त होती है; स्थिरता की एक स्थिति जो प्रौद्योगिकी में तेजी से प्रगति के कारण अनिवार्य रूप से गोपनीयता के विलुप्त होने की ओर बढ़ती है।

मुद्दे को जटिल बनाने से बचने के लिए, आइए गोपनीयता के मुद्दे को दो सरल शिविरों में विभाजित करने के लिए ओकाम के रेजर का उपयोग करें: (सरकार) सत्ता के लिए और (कॉर्पोरेट) लाभ के लिए।

निगरानी के लिए सरकार की प्राथमिक उपयोगिता नियंत्रण के लिए है, चाहे वह अपने नागरिकों को नुकसान से बचाना हो या कुछ मनहूस बनना हो 1984 ऑरवेलियन प्राधिकरण.

निगरानी के लिए एक निगम की प्राथमिक उपयोगिता जानकारी प्राप्त करना और उसका विपणन करना है, चाहे वह अधिक लाभदायक विज्ञापनों/बिक्री की सुविधा प्रदान करना हो या उपभोक्ता जानकारी की नीलामी करना हो।

दोनों समूहों के भीतर डेटा और गोपनीयता सुरक्षा का विकास दिलचस्प है, लेकिन सरकारी शक्ति का मामला नैतिक दुविधा का कारण बनता है। अपने नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा और समर्थन के कर्तव्यों के बीच सरकार की रस्साकशी की तुलना में कंपनी के लाभ की तलाश कमतर है।

यदि आपने अमेज़ॅन पर एक धीमी कुकर खरीदा है, तो अंकल सैम को शायद कोई परवाह नहीं है, और न ही वह आपके ब्राउज़िंग व्यवहार के आधार पर आपको एक कुकबुक बेचना चाहते हैं।

अपने नागरिकों को सुरक्षित रखना सरकार की ज़िम्मेदारी है, और आपराधिक अंडरवर्ल्ड को दूर रखने के लिए निगरानी और डेटा निगरानी एक महत्वपूर्ण उपकरण बन गई है।

वास्तविकता यह है कि दुनिया एक ख़राब जगह हो सकती है, और हर कोई हाथ पकड़कर कुंभया गाना नहीं चाहता। मानव तस्करी, बाल पोर्नोग्राफ़ी और आतंकवाद कुछ दुर्भाग्यपूर्ण वास्तविकताएँ हैं जिन्हें दुनिया भर की सरकारें रोकने की कोशिश करती हैं और मध्यम सफलता के साथ ऐसा करने में सक्षम हैं। किसी प्रकार की सार्वजनिक निगरानी के बिना, बुरे लोगों को रोकने की सरकार की क्षमता काफी हद तक कम हो गई है।

मार्गदर्शक प्रश्न स्वयं प्रस्तुत होता है: हम शक्ति (धन, संसाधन) को बुरे लोगों से कैसे दूर रखें, और साथ ही अच्छे लोगों को हमारी गोपनीयता का उल्लंघन करने से कैसे रोकें?

आतंकवादी वित्तपोषण के लिए ट्रेजरी के सहायक सचिव डैनियल ग्लेसर के 2016 के एक बयान के अनुसार, आईएसआईएल (आईएसआईएस) ने भारी मात्रा में धन जुटाया है। राजस्व में $ 360 मिलियन कर लगाने, जबरन वसूली और अन्य गतिविधियों से प्रति वर्ष।

इस पैसे का इस्तेमाल रोजमर्रा की गतिविधियों के वित्तपोषण के साथ-साथ दुनिया भर में आईएसआईएस आतंकवादी कोशिकाओं का समर्थन करने के लिए किया जा रहा था।  इस धन का अधिकांश भाग संभवत: फिएट है और ट्रैक किए जाने पर संभावित रूप से जब्त किया जा सकता है या उसका गला घोंट दिया जा सकता है। जितनी तेजी से धन का पता लगाया जाता है, आतंकवाद उतनी ही धीमी गति से फैल सकता है और जान बचाई जा सकती है।

हालाँकि, क्या होगा अगर आईएसआईएस क्रिप्टोकरेंसी का उपयोग करेगा, जो अक्सर एक अप्राप्य मौद्रिक संपत्ति है जिसे किसी भी समय कहीं से भी कहीं भी भारी मात्रा में भेजा जा सकता है? दुनिया में कहीं भी तुरंत अप्राप्य धनराशि भेजने की क्षमता निजी क्रिप्टोकरेंसी की एक आकर्षक विशेषता है, लेकिन अगर अपराधियों द्वारा इसका उपयोग किया जाता है तो यह विनाशकारी हो सकती है।

गोपनीयता परियोजनाएँ विकेंद्रीकृत हैं और किसी भी अवैध गतिविधि को बंद करने के लिए कोई केंद्रीय प्राधिकरण नहीं है। जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, यह आतंकवाद विरोधी इकाइयों के लिए एक बड़ा मुद्दा बन गया है। सरकार को हमारे जीवन को बचाने के बदले में हमारे लेनदेन को ट्रैक करने की क्षमता प्रदान करना एक उचित सौदे से अधिक प्रतीत होता है, लेकिन यह भविष्य में एक सर्वशक्तिमान अधिनायकवादी शासन के खिलाफ एक खराब बचाव है।

वित्तीय ट्रैकिंग बहस के विचारों का एक पक्ष गोपनीयता के सिक्के अराजकता और अव्यवस्था के खतरनाक प्रवर्तक के रूप में, और ठीक ही तो है।

बहस के दूसरे पक्ष के विचार गोपनीयता के सिक्के संभावित रूप से भावी पीढ़ियों की संप्रभुता के लिए हमारा आखिरी संकेत हो सकते हैं, और ठीक ही तो है।

अपनी मेहनत से कमाई गई आय को उचित सीमा के भीतर अपनी इच्छानुसार खर्च करने की क्षमता, हमारी व्यक्तिगत स्वायत्तता का एक महत्वपूर्ण घटक है, और इसे सीमित करने से हमारा अस्तित्व समाप्त हो जाएगा।

अधिक लोकप्रिय उदाहरण लेन-देन संबंधी गोपनीयता के आसपास मंडराते हैं और इसमें शामिल हैं गोपनीयता के सिक्के जैसे Monero, Zcash, पानी का छींटा, तथा PIVX. गोपनीयता सुविधा का केंद्र उपयोगकर्ता की पहचान को छिपाने के लिए गुप्त पते, एन्क्रिप्शन, या किसी अन्य प्रकार की पहचान छिपाने वाली सुविधा का उपयोग है।

"गोपनीयता वास्तव में एक विसंगति हो सकती है"

- विंटन सेर्फ़, सेना के शुरुआती 1970 के दशक के इंटरनेट प्रोटोटाइप के सह-निर्माता और Google के मुख्य इंटरनेट प्रचारक

ऐसा लगता है कि आज की कंपनियाँ हमें हमसे बेहतर जानती हैं; एक खौफनाक पड़ोसी की तरह जो हमेशा आपको कुछ बेचने के लिए छोटी-छोटी बातें करने की कोशिश करता रहता है।

लाभ कमाने का प्रयास करने वाले व्यवसायों को रोकने के लिए हम बहुत कम कर सकते हैं, या करना चाहिए, लेकिन डेटा संग्रह और दर्शकों को लक्षित करने में तेजी से प्रगति के डरावने अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं।

Google या Facebook जैसी कंपनियाँ तकनीकी रूप से आपका डेटा नहीं बेचती हैं, लेकिन वे इसे विज्ञापन नेटवर्क में उन विज्ञापनदाताओं के लिए उपलब्ध कराती हैं जो उनके विज्ञापन-खरीद टूल का उपयोग करते हैं - और ऐसा करके कुछ मोटा लाभ कमाते हैं।

किसी कंपनी के पास जितना बेहतर डेटा होगा, वह बिक्री, मार्केटिंग और विज्ञापन संबंधी निर्णय उतने ही अधिक जानकारीपूर्ण ले सकेगी। विज्ञापन स्पेगेटी को दीवार पर फेंकने और कुछ चिपक जाने की उम्मीद करने के बजाय, विज्ञापनदाता विशिष्ट लक्षित दर्शकों के लिए संदेश तैयार कर सकते हैं। चूँकि ये विज्ञापन इन दर्शकों के लिए अधिक प्रासंगिक हैं, इसलिए उनके द्वारा वस्तु या सेवा खरीदने की अधिक संभावना है।

“डेटा का उपयोग अधिक प्रासंगिक विज्ञापनों को बेहतर ढंग से प्रस्तुत करने के लिए किया जाता है। मुझे अभी-अभी कुत्ते के खिलौनों का एक विज्ञापन मिला है, जो बहुत अच्छा है क्योंकि मैं अपने कुत्ते को बिगाड़ता हूँ। यदि उपयोग करने के लिए कोई डेटा नहीं होता, तो मुझे देश भर में एक मरम्मत की दुकान से छूट वाले तेल परिवर्तन के विज्ञापनों जैसी कुछ कम प्रासंगिक चीज़ मिल सकती थी।  

- ट्रॉय ओसिनॉफ़, डिजिटल मार्केटिंग एजेंसी JUICE के संस्थापक और बज़फीड में ग्राहक अधिग्रहण के पूर्व प्रमुख

जबकि उपभोक्ता अर्थव्यवस्था में डेटा हमेशा एक आवश्यक भूमिका निभाएगा, सोशल मीडिया ने डेटा एकत्र करने की क्षमता में वृद्धि की है और संग्रह की दर को अभूतपूर्व स्तर तक बढ़ा दिया है। चूँकि यह परिवर्तन सोशल मीडिया के अत्यधिक मूल्य-वर्धन के मद्देनजर हुआ है, औसत व्यक्ति वास्तव में इस बात से परेशान नहीं है कि उनका कितना डेटा लगातार एकत्र किया जा रहा है।

“लोग वास्तव में न केवल अधिक जानकारी और विभिन्न प्रकार साझा करने में सहज हो गए हैं, बल्कि अधिक खुले तौर पर और अधिक लोगों के साथ भी साझा करने लगे हैं। वह सामाजिक आदर्श कुछ ऐसा है जो समय के साथ विकसित हुआ है।"

- 2010 में फेसबुक के सीईओ मार्क जुकरबर्ग।

ऑनलाइन कंपनियों द्वारा आपको नए आराम क्षेत्रों में ले जाने और आपका डेटा एकत्र करने का खतरा केवल आपको सामान बेचने की कोशिश से भी अधिक गहरा है। खतरा तब होता है जब डेटा के इन बड़े पूलों का गलत प्रबंधन किया जाता है और वे दुर्भावनापूर्ण तीसरे पक्षों के हाथों में पड़ जाते हैं।

आइए ढूंढते हैं।

मई 2018 में, ओरेगॉन का एक जोड़ा घर पर दृढ़ लकड़ी के फर्श के बारे में बात कर रहा था। पति को सिएटल में अपने एक कर्मचारी से फोन आया जिसने कहा कि उसे पूरी बातचीत के साथ एक ईमेल मिला है। युगल के अमेज़ॅन इको (अमेज़ॅन का "स्मार्ट स्पीकर") ने रिकॉर्ड किया बातचीत की और उसे भेज दिया.

अमेज़ॅन की स्थिति की व्याख्या इस प्रकार थी:

“बैकग्राउंड में बातचीत में 'एलेक्सा' जैसे शब्द के बजने से इको जाग उठा। फिर, बाद की बातचीत को 'संदेश भेजें' अनुरोध के रूप में सुना गया। किस बिंदु पर, एलेक्सा ने ज़ोर से कहा 'किससे?' किस बिंदु पर, पृष्ठभूमि वार्तालाप की व्याख्या ग्राहक की संपर्क सूची में एक नाम के रूप में की गई थी। फिर एलेक्सा ने ज़ोर से पूछा, '[संपर्क नाम], ठीक है?' इसके बाद एलेक्सा ने बैकग्राउंड बातचीत को 'सही' बताया। हालाँकि घटनाओं की यह श्रृंखला असंभावित है, हम इस मामले को और भी कम संभावित बनाने के लिए विकल्पों का मूल्यांकन कर रहे हैं।

हालाँकि यह कहानी अकेले उन लोगों के लिए परेशान करने वाली होनी चाहिए जिनके घर में स्मार्ट डिवाइस है, लेकिन यह तो बस हिमशैल का टिप है।

सभी बातों पर विचार करने पर, यह और भी बदतर हो सकता था। एक बार जब यह अपना वेक वर्ड, एलेक्सा सुनता है, तो इको सक्रिय हो जाता है और अमेज़ॅन के कंप्यूटरों पर एक रिकॉर्डिंग भेजना शुरू कर देता है। शोक है कि इसका नाम एलेक्स या एलेक्सा रखा जाए और इसमें एक इको हो।

जैसा कि स्नोडेन लीक में खुलासा हुआ था, राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी गुप्त रूप से सक्षम हो गई है मुख्य संचार लिंक को हैक करें Google और Yahoo डेटा केंद्रों के बीच और संभावित रूप से करोड़ों उपयोगकर्ता खातों से डेटा एकत्र करता है।

क्या होगा यदि हैकर्स अमेज़ॅन के डेटाबेस से लाखों वार्तालापों को निकालने में कामयाब रहे?

ओह.

यदि इस प्रकार की समन्वित इंटरनेट ऑफ थिंग्स हैकिंग थोड़ी दूर की कौड़ी लगती है, तो फिर से सोचें।

लप्पीनरांटा पूर्वी फ़िनलैंड का एक शहर है और लगभग 60,000 लोगों का घर है। अक्टूबर 2016 के अंत में, हैकर्स ने डिस्ट्रीब्यूटेड डेनियल ऑफ सर्विस (डीडीओएस) लॉन्च किया और हीटिंग सिस्टम पर हमला किया, जिससे कम से कम दो हाउसिंग ब्लॉक के निवासियों को गर्मी नहीं मिली। शून्य से नीचे का मौसम.

अब अंतरंग बातचीत/वीडियो के लिए लाखों IoT उपकरणों के पैमाने पर हैक की कल्पना करें, या इससे भी बदतर, प्रत्येक स्मार्ट स्पीकर को एक ही समय में डीजे खालिद बजाने के लिए मजबूर करना।

जब तक आप 2018 में किसी चट्टान के नीचे नहीं रह रहे होते (आप शायद बेहतर स्थिति में होते!), आपने शायद फेसबुक-कैम्ब्रिज एनालिटिका डेटा घोटाले के बारे में सुना होगा।

यह घोटाला 87 मिलियन से अधिक फेसबुक उपयोगकर्ताओं की व्यक्तिगत रूप से पहचान योग्य जानकारी के इर्द-गिर्द घूमता है, जो मतदाताओं की राय को संभावित रूप से प्रभावित करने के लिए राजनेताओं को बेची गई थी।

अधिकांश जानकारी व्यक्तित्व प्रश्नोत्तरी के माध्यम से एकत्र की गई थी, जिसके लिए उपयोगकर्ताओं को एक बॉक्स को चेक करने की आवश्यकता होती है जो पेज या साइट को आपकी प्रोफ़ाइल जानकारी से लेकर आपके दोस्तों तक हर चीज़ तक पहुंच प्रदान करता है।

उन्मत्त आवश्यकता या शुद्ध बोरियत से प्रेरित उपयोगकर्ताओं के लिए, यह एक सौदा था।

लो और देखो, लाखों प्रोफ़ाइलें कैंब्रिज एनालिटिका के हाथों में चली गईं। जानकारी में संभवतः सार्वजनिक प्रोफ़ाइल, पेज लाइक और उपयोगकर्ताओं के जन्मदिन, साथ ही उपयोगकर्ताओं की समाचार फ़ीड, टाइमलाइन और संदेशों तक पहुंच शामिल थी। इसके बाद कैम्ब्रिज एनालिटिका डेटा विषयों के मनोवैज्ञानिक प्रोफाइल बनाएगी, जिसका उपयोग सबसे प्रभावी विज्ञापन बनाने के लिए किया जा सकता है जो किसी राजनीतिक घटना के लिए किसी विशेष व्यक्ति को प्रभावित कर सकता है।

जिन राजनेताओं और अभियानों ने जानकारी खरीदी, वे डोनाल्ड ट्रम्प और टेड क्रूज़ के 2015 और 2016 के अभियानों के साथ-साथ 2016 के ब्रेक्सिट वोट के पीछे थे।

एक महत्वपूर्ण अंतर जो बहुत से लोग भूल जाते हैं वह यह है कि फेसबुक-कैम्ब्रिज एनालिटिका घोटाला कोई हैक नहीं था। लोग स्वेच्छा से प्रश्नोत्तरी जैसी अहानिकर चीज़ के लिए अपनी जानकारी छोड़ने पर सहमति व्यक्त की। हालाँकि, डेटा अर्थव्यवस्था के प्रभावों और गतिविधियों के पर्दे के पीछे की एक झलक ही किसी देश को परेशान करने के लिए पर्याप्त है।

इससे भी बुरी बात यह है कि क्रेडिट रिपोर्टिंग एजेंसी इक्विफैक्स को वास्तव में 143 में 2017 मिलियन अमेरिकियों की और भी अधिक संवेदनशील जानकारी (सामाजिक सुरक्षा संख्या, जन्मतिथि, पते आदि) के लिए हैक कर लिया गया था।

इसलिए, न केवल हम यह नहीं जानते कि हमारी जानकारी किसके पास है, बल्कि इस जानकारी का उपयोग सीधे हमारे बैंक खाते खोलने, ऋण लेने और हमारे नाम पर खरीदारी करने के लिए किया जा सकता है।

फेसबुक और गूगल जैसी किसी भी सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनी के बोर्डरूम में, शेयरधारक मूल्य को अधिकतम करने और अपने उपयोगकर्ताओं के डेटा की सुरक्षा के बीच हितों का एक बड़ा टकराव मौजूद है।

केवल 39.94 में विज्ञापन राजस्व में क्रमशः $95.38 बिलियन और $2017 बिलियन के साथ, उन परिदृश्यों की कल्पना करना कठिन नहीं है जहां फेसबुक और Google ने लाभ की ओर कदम बढ़ाया होगा।

हालाँकि विज्ञापनदाताओं द्वारा हमारी गोपनीयता को भुनाने का ख़तरा चिंताजनक है, वास्तविक ख़तरा अभी भी तीसरे पक्षों में है जो बुरे इरादों के साथ इस जानकारी का उपयोग कर सकते हैं और करेंगे।

अब तक, अपनी व्यक्तिगत गोपनीयता के बारे में चिंतित किसी भी व्यक्ति को एक अत्यंत असुविधाजनक निर्णय लेने के लिए मजबूर किया गया है: इसे स्वीकार करें और सामान्य जीवन जिएं, या इंटरनेट और सोशल मीडिया द्वारा प्रदान की जाने वाली विलासिता को त्याग दें और ग्रिड से बाहर हो जाएं।

गुमनामी और डेटा-गोपनीयता-केंद्रित ब्लॉकचेन परियोजनाओं का उद्देश्य आपकी ऑनलाइन गतिविधि, खाता जानकारी और ब्राउज़िंग व्यवहार को अनजाने में कॉर्पोरेट खजाने, व्यक्तिगत सूचना डेटा बाज़ार या दुर्भावनापूर्ण तीसरे पक्षों के हाथों में पड़ने से बचाना है।

ऐसा ही एक प्रोजेक्ट है मूल ध्यान टोकन (बीएटी), अपने गुमनामी-केंद्रित ब्राउज़र के उपयोग को सशक्त बनाने और प्रोत्साहित करने में मदद करता है। BAT का ब्रेव ब्राउज़र विज्ञापनदाताओं को लॉक किए गए भुगतान टोकन के साथ सीधे उपयोगकर्ताओं को विज्ञापन भेजने की अनुमति देने के लिए स्मार्ट अनुबंधों का उपयोग करता है। उपयोगकर्ता अपने अर्जित BAT का उपयोग प्रीमियम लेखों और उत्पादों, सामग्री निर्माताओं को दान, डेटा सेवाओं या उच्च-रिज़ॉल्यूशन चित्रों जैसी कई चीज़ों पर कर सकते हैं।

BAT, और Facebook तथा Google के दायरे में आने वाली कई अन्य परियोजनाओं में व्यवसाय मॉडल हैं जो विज्ञापन नेटवर्क के तीसरे पक्ष के मध्यस्थ घटक को बदलने के इर्द-गिर्द घूमते हैं। परिणामस्वरूप, प्लेटफ़ॉर्म व्यापक व्यक्तिगत डेटा एकत्र या संग्रहीत किए बिना ब्राउज़िंग या सामाजिक अनुभव प्रदान कर सकते हैं।

जब डेटा डरावना हो जाता है ????

स्थापित मिसाल को याद रखें जोन्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (2012), जहां सरकार आपके या आपकी संपत्ति पर भौतिक रूप से जीपीएस लगाकर आपकी गोपनीयता पर हमला नहीं कर सकती है, लेकिन सभी सार्वजनिक निगरानी ठीक है?

आइए एक्सट्रपलेशन करें।

अनुमान है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में 40 मिलियन से अधिक सुरक्षा कैमरे हैं और वैश्विक स्तर पर लगभग 245 मिलियन पेशेवर रूप से स्थापित वीडियो निगरानी कैमरे हैं। अनुमान है कि वीडियो निगरानी उद्योग मोटे तौर पर उत्पादन करेगा दुनिया भर में $25 बिलियन और बढ़ रहा है।

वीडियो निगरानी की वर्तमान स्थिति अनिवार्य रूप से पूरी दुनिया में बाधाएं पैदा करती है। जबकि दृष्टि की यह लगभग-सर्वव्यापी सीमा दुनिया के कई हिस्सों को रोशन करती है, फुटेज को अभी भी देखा जाना चाहिए और मानव आंखों और स्क्विशी दिमाग से देखा जाना चाहिए।

चेहरे की पहचान करने वाले सॉफ़्टवेयर, कृत्रिम बुद्धिमत्ता और मशीन लर्निंग में प्रगति इसकी अनुमति देती है मानवीय स्थिति की सीमाओं को पार करना. मैन्युअल रूप से जो करना होगा उसे एल्गोरिदम द्वारा एकत्रित और विश्लेषण किया जा सकता है, जिससे सभी प्रकार के डेटा और पैटर्न विश्लेषण का पता चलता है जो पहले कभी संभव नहीं था।

उदाहरण के लिए, मान लें कि लाल शर्ट पहने एक सफेद पुरुष की तलाश में एक अलर्ट जारी किया गया है, जिसने एक गैस स्टेशन को लूट लिया और ऑस्टिन, टेक्सास में डॉज डुरंगो में छोड़ दिया। पुलिस द्वारा फुटेज को मैन्युअल रूप से स्कैन करने और सभी कैमरों को तब तक देखने के बजाय जब तक उन्हें कोई ऐसा व्यक्ति नहीं मिल जाता जो इन विवरणों से मेल खाता हो, एक एआई/एमएल-समर्थित प्रणाली काल्पनिक रूप से उच्च स्तर की विशिष्टता के साथ वास्तविक समय में सभी मौजूदा मैचों को खींचने में सक्षम होगी।

"हमें 640,000 'श्वेत', 320,000 'पुरुष', 20,000 'लाल शर्ट के साथ', 40 'डॉज डुरांगो के साथ' मिले। एक अलर्ट के दो मील के भीतर है। पहचान काइल जोसेफ मिशेल, ऊंचाई 6'2, उम्र 31, अंतिम स्थान शेवरॉन 2710 मधुमक्खी गुफाएं रोड, ऑस्टिन, टीएक्स 78746, यूएसए. क्या हम सभी स्थानीय इकाइयों की निगरानी और उन्हें सूचित करने के लिए आगे बढ़ें?”

माना, हम प्रभावी विश्लेषण और आउटपुट के इस स्तर से थोड़ा दूर हो सकते हैं, लेकिन चीजें पेचीदा हो जाती हैं अगर या एक बार यह यहाँ पहुँच जाता है। वर्तमान में चीन की राजधानी बीजिंग है एक सौ प्रतिशत बीजिंग पब्लिक सेफ्टी ब्यूरो के अनुसार, निगरानी कैमरों द्वारा कवर किया गया। बहुत प्रभावी और निश्चित, अल्पकालिक प्रभाव सुरक्षा और सुरक्षा के उच्च स्तर हो सकते हैं, लेकिन एक सत्तावादी या भ्रष्ट प्रशासन या हैकर्स के गलत हाथों में, भविष्य डायस्टोपियन हो जाता है।

डेटा को उसका मूल्य युग्मन और विश्लेषण से और सुरक्षा विशेषज्ञ के अनुसार प्राप्त होता है ब्रूस Schneier, हमारे स्थान डेटा की तरह कुछ "यह बताता है कि हम कहाँ रहते हैं, कहाँ काम करते हैं, और हम अपना समय कैसे बिताते हैं। अगर हम सभी के पास स्मार्टफोन जैसा लोकेशन ट्रैकर हो, तो सहसंबंधी डेटा से पता चलता है कि हम अपना समय किसके साथ बिताते हैं - जिसमें हम किसके साथ रात बिताते हैं।'

कुछ व्यवहार विश्लेषण और भविष्यवाणियाँ करें, और अधिकांश स्वतंत्रताएँ तुरंत अक्षम हो जाएँगी।

मशीन लर्निंग एक अच्छे चक्र पर निर्भर करता है जहां सॉफ्टवेयर बेहतर होता है क्योंकि यह अधिक डेटा एकत्र करता है, और उन्नत कंप्यूटिंग इसकी अनुमति देती है एकाधिक डेटा सेटों में तीव्र डेटा विश्लेषण।

उदाहरण के लिए, बड़े पैमाने पर निगरानी की एक उन्नत स्थिति आपके स्थान, भोजन लेनदेन के बीच बिताए गए समय और सामान्य रेस्तरां विकल्पों का विश्लेषण करके यह जानने से पहले कि आप कब और कहां खाना खाने जा रहे हैं, कुछ विशिष्ट चीजों को ट्रैक करने में सक्षम होगी।

यह जानकारी अपनी व्यावसायिक क्षमता के अलावा निर्दोष और, स्पष्ट रूप से, काफी बेकार लगती है, लेकिन हमारे मनोविज्ञान और स्वतंत्रता पर इसके प्रभाव बहुत बड़े हैं।

ग्लेन ग्रीनवाल्ड की TED वार्ता में, एडवर्ड स्नोडेन द्वारा लीक किए गए वर्गीकृत दस्तावेजों के आधार पर सरकारी वैश्विक निगरानी कार्यक्रमों पर रिपोर्टों की एक श्रृंखला प्रकाशित करने में उनकी भूमिका के लिए जाने जाने वाले पत्रकार, ग्रीनवाल्ड कहते हैं,

“जब हम ऐसी स्थिति में होते हैं जहां हम पर नजर रखी जा सकती है, जहां हम पर नजर रखी जा सकती है, तो हमारा व्यवहार नाटकीय रूप से बदल जाता है। जब हम सोचते हैं कि हम पर नज़र रखी जा रही है तो व्यवहार संबंधी विकल्पों की सीमा बहुत कम हो जाती है।''

[एम्बेडेड सामग्री]

ब्लैक मिरर S04 E07: चीना! 大哥

इस साल की शुरुआत में, चीनी सरकार ने प्रत्येक नागरिक के व्यवहार की निगरानी और ग्रेडिंग करने और उन्हें नागरिक स्कोर प्रदान करने की एक प्रणाली लागू की।

यदि कोई नागरिक कुछ ऐसा करता है जिसे असंतोषजनक माना जाता है, जैसे कि पार्किंग टिकट प्राप्त करना या सोशल मीडिया पर सरकार का विरोध करना, तो उनके स्कोर से कुछ अंक काट लिए जाएंगे।

यदि वे कुछ अनुकूल कार्य करते हैं, जैसे कोई अच्छा सार्वजनिक कार्य या असामान्य रूप से कठिन समय में अपने परिवार की मदद करना, तो उन्हें कुछ अंक प्राप्त होंगे।

उच्च स्कोरिंग वाले ऑल-स्टार्स को अनुकूल बैंक ऋण या रियायती हीटिंग बिल जैसे भत्ते प्राप्त होंगे, जबकि उनके कम स्कोरिंग वाले सितारों को हाई-स्पीड ट्रेन टिकट जैसी कुछ चीजें खरीदने से रोक दिया जाएगा।

यह कार्यक्रम वर्तमान में कुछ दर्जन शहरों में शुरू किया जा रहा है और 2020 में इसे राष्ट्रीय क्रेडिट प्रणाली के रूप में पूरी तरह से लागू कर दिया जाएगा।

के अनुसार Foreignpolicy.comचीनी शोधकर्ताओं का कहना है, "2020 के लिए नियोजित राष्ट्रीय क्रेडिट प्रणाली एक 'पारिस्थितिकी तंत्र' होगी जो शहरों, सरकारी मंत्रालयों, ऑनलाइन भुगतान प्रदाताओं, पड़ोस, पुस्तकालयों और व्यवसायों तक चलने वाली विभिन्न आकारों और पहुंच वाली योजनाओं से बनी होगी।" राष्ट्रीय योजना की रूपरेखा तैयार करना। यह सब सूचना के एक अदृश्य जाल द्वारा आपस में जुड़ा होगा।”

चीन, एक ऐसा देश जो लगभग कंबल से ढका रहेगा 626 मिलियन निगरानी कैमरे 2020 तक, हमारे पास अत्यधिक मात्रा में डेटा होगा सब कुछ इसके नागरिक कर रहे हैं, और अनिवार्य रूप से सोच रहे हैं।  

निष्कर्ष

"यदि आपके पास कुछ ऐसा है जो आप नहीं चाहते कि किसी को पता चले, शायद आपको इसे पहले स्थान पर नहीं करना चाहिए."

-2009 सीएनबीसी विशेष "इनसाइड द माइंड ऑफ़ गूगल" में Google के पूर्व सीईओ एरिक श्मिट

यह एक सामान्य भावना प्रतीत होती है. यदि आप कुछ भी अवैध या गलत नहीं कर रहे हैं, तो आपको छिपना क्यों चाहिए? आख़िरकार, ऐसा कौन सा इंसान है जो हत्यारा या ड्रग डीलर नहीं है और वह भी बिना देखे जीवित रहना चाहेगा? बिना जांचा गया जीवन (किसी और के द्वारा) जीने लायक नहीं है, है ना?

तथ्य यह है कि छिपने के लिए जगहें कम होती जा रही हैं, यह सवाल उठता है कि क्या हमें छिपने का अधिकार है भी।

कई क्रिप्टोकरेंसी और ब्लॉकचेन समर्थक गोपनीयता के अपने अधिकारों के लिए अटूट समर्थन साझा करते हैं। इस गोपनीयता की डिग्री डेटा सुरक्षा की इच्छा से लेकर अपनी पहचान को हमेशा के लिए ग्रिड से दूर रखने के दृढ़ और दृढ़ मिशन तक होती है।

डेटा वास्तव में एक जहरीली संपत्ति है, और फेसबुक, गूगल, अमेज़ॅन या यहां तक ​​कि संयुक्त राज्य सरकार जैसा कोई भी एग्रीगेटर इसे संग्रहीत करते समय एक बड़ा जोखिम उठाता है। समय के साथ, डेटा जमा अधिक समृद्ध और हैकर्स के लिए अधिक आकर्षक लक्ष्य बन जाता है।

बड़े पैमाने पर निगरानी प्रयोग, रचनात्मकता, साहसिक कार्य और असहमति की हमारी इच्छा का गला घोंट देती है।

गोपनीयता के लिए आंदोलन डोनाल्ड ट्रम्प अभियान को यह जानने से रोकने के लिए नहीं है कि आप हफ़लपफ़ हैं, जबकि आप सभी को बता रहे हैं कि आप ग्रिफ़िंडोर हैं। यह आपके और आने वाली पीढ़ियों के भविष्य को एक ऐसी दुनिया में पैदा होने से बचाने के लिए है जो बिना ध्यान दिए हुए अपराधों से दबा हुआ है।

यदि कृत्रिम बुद्धिमत्ता में तीव्र विकास कोई संकेतक है, तो व्यक्तिगत मानव गोपनीयता के लिए मजबूत आधार के बिना बनाया गया भविष्य एक डरावनी जगह है।

शुक्र है, हममें से बहुत से लोग ऐसे देशों में रहते हैं जहां नागरिक स्कोर आदि पर बहस करने के लिए हमारे पास अभी भी एक अधिकार है। हालाँकि, जिन स्वतंत्रताओं की रक्षा के लिए हम इतनी जल्दी लड़ते हैं, उनमें से कई नए सामाजिक मंच सुविधाओं और छिटपुट सरकारी-ऑर्केस्ट्रेटेड डेटा चोरी के पर्दे के तहत धीरे-धीरे हमसे दूर हो रही हैं।

गोपनीयता-केंद्रित ब्लॉकचेन परियोजनाएं एक केंद्रीय प्राधिकरण की आवश्यकता के साथ-साथ डेटा की सुरक्षा के बोझ को भी दूर करती हैं। ये समाधान एक और इक्विफैक्स हैक को होने से रोक सकते हैं, जो पहले से ही एक बहुत बड़ा मूल्यवर्धन है।

यदि अधिक गोपनीयता की मांग है, तो प्रतिस्पर्धी इसकी पेशकश करने के लिए उठ खड़े होंगे। निःसंदेह, यदि वह विकल्प अपनाने में बाधारहित हो। (*संकेत* हे ब्लॉकचेन उद्यमियों, शब्दजाल-संक्रमित सोप ​​ओपेरा श्वेतपत्रों पर कम समय और यूआई/यूएक्स पर अधिक समय व्यतीत करें)।

हालाँकि, गोपनीयता ब्लॉकचेन नवाचार की वर्तमान स्थिति सर्वोत्तम रूप से अपूर्ण है। एथेरियम के सह-संस्थापक विटालिक ब्यूटिरिन के अनुसार "ब्लॉकचेन पर गोपनीयता, "

“एक 'होली ग्रेल' तकनीक बनाना बहुत कठिन है जो उपयोगकर्ताओं को ब्लॉकचेन पर वह सब कुछ करने की अनुमति देता है जो वे अभी कर सकते हैं, लेकिन गोपनीयता के साथ; इसके बजाय, डेवलपर्स को कई मामलों में आंशिक समाधानों, अनुमानों और तंत्रों से जूझने के लिए मजबूर होना पड़ेगा जो अनुप्रयोगों के विशिष्ट वर्गों में गोपनीयता लाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

अभी के लिए, हम जो सबसे अच्छा काम कर सकते हैं वह है छोटे पौधों जैसे गोपनीयता-केंद्रित समाधानों की निगरानी और परीक्षण करना। गोपनीयता की मांग जितनी अधिक होगी, संतोषजनक विकल्प बनाने के लिए ध्यान और पूंजी में उतना ही अधिक निवेश की आवश्यकता होगी।

जबकि निजता के हमारे अधिकार पर लगातार विभिन्न अदालती मामलों द्वारा निर्णय लिया जा रहा है, हमें खुद से यह सवाल पूछना चाहिए कि क्या हम वास्तव में इसे चाहते हैं।

ऐसी दुनिया में जहां हम हैरी पॉटर चरित्र प्रश्नोत्तरी, या एप्पल के लिए हमारी उंगलियों के निशान, या यहां तक ​​कि अमेज़ॅन के लिए हमारे घर पर बातचीत के लिए अपने फेसबुक प्रोफाइल डेटा को इतनी जल्दी छोड़ देते हैं, इसे बड़े पैमाने पर अपनाने की कल्पना करना मुश्किल है। हमारे लेन-देन या ब्राउज़िंग के लिए एक गोपनीयता विकल्प।

हम इस विचार से बहुत आसानी से प्रभावित हो जाते हैं कि हमारी सरकार हमारे निजी जीवन में अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण कर रही है।

• अंगूठा छाप अनिवार्य? नूह उह.
• लगातार स्थान ट्रैकिंग? बिल्कुल नहीं श्रीमान।
• हमारे घर में एक वक्ता जो हमारी बातचीत सुनता है? कदापि नहीं।

हालाँकि, Apple, Facebook, Google और Amazon के लिए, हम बिना किसी अतिरिक्त विचार के तुरंत स्वेच्छा से काम करते हैं।

किसी भी तत्काल गोपनीयता समाधान से अधिक महत्वपूर्ण इस बात की दृढ़ समझ है कि गोपनीयता इतनी महत्वपूर्ण क्यों है कि इसे नज़रअंदाज नहीं किया जा सकता।

महत्वपूर्ण गोपनीयता मामलों का पालन करके अपने आप को तेज़ रखें क्योंकि वे अनिवार्य रूप से सामने आते रहेंगे, अपने आप को शिक्षित करें कि आप आज क्या कदम उठा सकते हैं अपने जीवन को एन्क्रिप्ट करें, और एलेक्सा को इस लेख को साझा करने के लिए कहें।

आपको निजी होने के अपने अधिकार के लिए लड़ना होगा।

आगे की पढाई:

एक घंटे से भी कम समय में अपने पूरे जीवन को एन्क्रिप्ट कैसे करें

द एसोसिएटेड प्रेस के प्रौद्योगिकी लेखक रयान नकाशिमा के साथ एएमए, जो इस बारे में समाचार देते रहे हैं कि Google आपके स्थान को कैसे ट्रैक करता है, कभी-कभी तब भी जब आप ऐसा नहीं करने को कहते हैं।

डेटा और गोलियथ: आपके डेटा को कैप्चर करने और आपकी दुनिया को नियंत्रित करने के लिए छिपी हुई लड़ाई