सार

निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून या जिसे लोकप्रिय रूप से "कानूनों का संघर्ष" कहा जाता है, कानूनी विज्ञान का वह हिस्सा है जो विधायिका या कोड का एक अधिनियम नहीं है, बल्कि एक संक्षिप्त शब्द है जिसका उपयोग विदेशी तत्व वाले मामलों को परिभाषित करने के लिए किया जाता है, जो व्यक्तिगत अधिकारों और दायित्वों से संबंधित हैं। . कानूनों के टकराव में महत्वपूर्ण मुद्दों में से एक "फोरम की पसंद" है, जो जटिलताओं का कारण बनता है क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाएं अब एक एकल बाजार इकाई के रूप में आपस में जुड़ी हुई हैं जहां प्रौद्योगिकी, नवाचार, कलात्मक कार्य आदि का व्यापार होता है। एक आईपी में "बौद्धिक संपदा अधिकार" के रूप में जाने जाने वाले सबसे महत्वपूर्ण आर्थिक अधिकारों में से एक का सृजन करने वाले व्यक्ति। आईपी ​​सुरक्षा प्रकृति में क्षेत्रीय है और नगरपालिका कानूनों द्वारा शासित होती है। हालाँकि, आईपी आसानी से राष्ट्रीय सीमाओं को पार कर जाता है क्योंकि यह अमूर्त है, विदेशी तत्वों से जुड़े आईपी उल्लंघन के मामलों को जन्म देना उचित मंच की पसंद के संबंध में मुद्दा उठाता है।

प्रादेशिकता और विदेशी भूमि नियम के सिद्धांत से विचलन

कानूनों के टकराव के दो सिद्धांत जो हैं प्रादेशिक और स्थानीय कानून सिद्धांत विदेशी कानून या विदेशी निर्णय को लागू करते समय किसी तरह संप्रभु राज्य के न्यायालय के निष्कर्ष को प्रतिबंधित करता है। का सिद्धांत फोरम गैर सुविधाजनक, यह एक क्षेत्राधिकार संबंधी विवाद पर लागू होता है, जहां किए गए दावे को उक्त क्षेत्राधिकार के भीतर कानूनी रूप से पेश किया गया है, लेकिन प्रतिवादी का दावा है कि दावे को एक अलग और अधिक उपयुक्त क्षेत्राधिकार में संभाला जाना चाहिए। उक्त सिद्धांत केवल अंतर्राष्ट्रीय मंचों पर लागू है और भारतीय घरेलू मंचों पर इसकी कोई प्रयोज्यता नहीं है[I].

लॉर्ड कोवान में क्लेमेंट्स बनाम मैकाले[द्वितीय] यह देखा गया कि मुकदमेबाजी को आगे बढ़ाने के लिए जो क्षेत्राधिकार सबसे उपयुक्त है उसे प्राथमिकता दी जाती है क्योंकि इससे न्याय के लक्ष्य को हासिल करने की संभावना बढ़ जाती है। वाक्यांश "फ़ोरम नॉन कन्वेनिएन्स" का यही अर्थ है। इसी प्रकार, के मामले में उक्त सिद्धांत की प्रयोज्यता पर चर्चा की गई सिम बनाम रॉबिनो[Iii], जिसमें लॉर्ड किन्नियर ने कहा है कि जब तक अदालत आश्वस्त नहीं हो जाती कि पर्याप्त क्षेत्राधिकार वाला एक और न्यायाधिकरण है जहां मामले को पार्टियों के हितों और न्याय के लक्ष्यों के लिए अधिक उपयुक्त तरीके से चलाया जा सकता है, की दलील फोरम गैर सुविधाजनक कायम नहीं रखा जा सकता.

इसके अलावा, मंच के चयन के संबंध में, सभी पक्षों की जरूरतों पर विचार किया जाना चाहिए ताकि पूरे मुद्दे पर विचार करके न्याय के लक्ष्य को प्राप्त किया जा सके, न कि केवल दावे और राहत जिसे दावेदार प्राप्त करना चाहता था।[Iv]. कहने का तात्पर्य यह है कि क्षेत्राधिकार का निर्णय केवल किसी विदेशी तत्व की उपस्थिति के आधार पर नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि संघर्ष में शामिल पक्षों के इरादे का निर्धारण करते समय सभी कनेक्टिंग कारकों पर भी विचार किया जाना चाहिए। में लज़ार बनाम एलियांज) मामला [V], यूरोपीय संघ के न्यायालय ने पाया कि गलत कार्य के स्थान और हानि के साथ-साथ अंग्रेजी कानून लागू होने की संभावना के कारण इंग्लैंड को उचित मंच के रूप में दर्शाया गया था।

आईपीआर और कानून का टकराव

आईपी ​​शब्द "बौद्धिक" का संक्षिप्त रूप है जिसका अर्थ है मानव मस्तिष्क का निर्माण, और "संपत्ति" जो सृजन, अभिव्यक्ति, आविष्कार और नवाचार के रूप में हो सकती है। राज्य संप्रभुता की विशेषता गिनाते हुए पंजीकरण के माध्यम से सुरक्षा प्रदान करता है, जो आईपी अधिकार के उल्लंघन के परिणामस्वरूप होने वाले किसी भी विवाद को विनियमित करते समय अपने घरेलू कानूनों को लागू करता है। हालाँकि, मुद्दा तब उठता है जब उक्त उल्लंघन में कोई विदेशी तत्व शामिल होता है, कुछ उदाहरण ट्रेडमार्क के साथ भौगोलिक संकेत का टकराव, कार्रवाई को पारित करना, चोरी या डिजाइन में कॉपीराइट का उल्लंघन या एक प्रसिद्ध ट्रेडमार्क के साथ डिजाइन सुरक्षा का ओवरलैप होना है। विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, किसी उत्पाद या प्रक्रिया के विरुद्ध पेटेंट अधिकार के रूप में सुरक्षा की संख्या में वृद्धि हुई है। यह विशेष अधिकार किसी भी विदेशी क्षेत्राधिकार में अत्यधिक सद्भावना और कानूनी अधिकार के उल्लंघन के अधीन हो सकता है, जिससे फोरम के टकराव का मुद्दा पैदा हो सकता है। सीमा पार आईपी सुरक्षा विशेष रूप से पेटेंट अधिकारों के मामले में चर्चा का विषय रही है। के ऐतिहासिक मामले में ब्रिटिश साउथ अफ़्रीका कंपनी बनाम सिया डे Moçambique[Vi] यह माना गया कि किसी अन्य देश में संपत्ति के अधिकारों के उल्लंघन के संबंध में नुकसान का दावा अंग्रेजी अदालत में नहीं लाया जा सकता है।

पॉटर बनाम ब्रोकन हिल पीटीआई कंपनी लिमिटेड का मामला[सप्तम] पेटेंट उल्लंघन के दावों पर राज्य सिद्धांत के अधिनियम को लागू करके मोकाम्बिक नियम के विस्तार का प्रावधान है जो कहीं न कहीं विदेशी क्षेत्राधिकार में गैर-निर्णय की संभावित नकारात्मक घोषणा थी। In हेस्पेराइड्स होटल्स लिमिटेड बनाम एजियन टर्किश हॉलीडेज लिमिटेड[आठवीं],  लॉर्ड विल्बरफोर्स ने देखा कि विदेशी भूमि नियम संभावित रूप से राजनीतिक रूप से नाजुक मामलों में प्रवेश और भागीदारी की अनुमति देता है जो अपेक्षित विदेशी क्षेत्राधिकार के साथ संघर्ष पैदा करेगा। टायबर्न प्रोडक्शंस लिमिटेड बनाम कॉनन डॉयल[IX] यह माना गया कि इंग्लैंड में, अमेरिकी कॉपीराइट उल्लंघन के लिए मुकदमा दायर करना संभव नहीं था।

हालांकि, मोकाम्बिक शासन को कुछ हद तक भंग कर दिया गया है। इसे लुकासफिल्म लिमिटेड और अन्य बनाम एन्सवर्थ और अन्य के मामले के माध्यम से देखा जा सकता है[X] जिसमें यह माना गया कि विदेशी कॉपीराइट के उल्लंघन के दावे सामान्य कानून सिद्धांत के अंतर्गत नहीं आते हैं कि एक अंग्रेजी अदालत के पास किसी अन्य देश में संपत्ति के अधिकारों पर आक्रमण या उल्लंघन के लिए क्षतिपूर्ति की कार्रवाई सुनने का अधिकार नहीं है। यहां तक ​​कि पेटेंट उल्लंघन के मामले में भी उक्त नियम को अपवाद में लिया गया था। दूसरे शब्दों में, पेटेंट लाइसेंस संबंधी विवादों में राज्य सिद्धांत का अधिनियम लागू नहीं किया जाना था[क्सी].

न्यायालय की ये टिप्पणियाँ इस तथ्य को प्रदर्शित करती हैं कि कैसे न्यायालय जो कभी राजनीतिक नीतियों के कारण विदेशी क्षेत्राधिकार में हस्तक्षेप करने से डरते थे, उन्होंने अपने क्षेत्राधिकार को इस आधार पर विकसित किया है कि हस्तक्षेप तब तक संभव है जब तक कि यह वैधता पारित न कर दे। विदेशी सरकारों के कृत्यों के बारे में. "आईपी" उल्लंघन से संबंधित निजी अंतरराष्ट्रीय कानून में प्रक्रियात्मक कानून को उदार बनाने का निरंतर प्रयास किया गया है। ऐसा ही एक उदाहरण अमेरिकी लॉ इंस्टीट्यूट का अवलोकन है, जिसके अनुसार अंतरराष्ट्रीय बौद्धिक संपदा अधिकारों पर निर्णय लिया जाना चाहिए, कम से कम पेटेंट अधिकार के मामलों में जहां वैधता के मुद्दे के संबंध में कोई दावा नहीं है।[Xii]

इसके अलावा बौद्धिक संपदा अधिकारों के मामलों में निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के अधिवास नियम का अपवाद है। ब्रुसेल्स I विनियमन का अनुच्छेद 22(4) सदस्य राज्यों की अदालतों को आईपीआर पर एक विशेष क्षेत्राधिकार प्रदान करता है जो प्रतिवादी के निवास स्थान की परवाह किए बिना जमा या पंजीकृत किया जाता है, हालांकि विशिष्टता आईपीआर के उल्लंघन तक विस्तारित नहीं होती है। इसके अलावा, अनुच्छेद 22(4) की एक कमी यह है कि यह गैर-सदस्य देशों पर लागू नहीं होता है।

पेटेंट अधिकार में जटिलताएँ

पेटेंट अधिकार आम तौर पर क्षेत्रीय होता है, जहां पेटेंट धारक के पास उस राष्ट्र राज्य में एकाधिकार अधिकार होता है जहां वह पंजीकृत है। उक्त एकाधिकार केवल उस राष्ट्र राज्य तक ही सीमित है। इसलिए, यदि कोई पेटेंट धारक अन्य देशों में अपना अधिकार बढ़ाना चाहता है, तो अलग-अलग देशों में प्रत्येक पेटेंट के लिए अलग-अलग पंजीकरण करना होगा, जिससे निर्णय प्रक्रिया में जटिलताएं फिर से बढ़ जाएंगी और आवश्यक मंच का मुद्दा उठ जाएगा।[Xiii].

वैश्विक FRAND लाइसेंस के आगमन के साथ, प्रत्येक अदालत "मानक-आवश्यक पेटेंट" या SEPs से संबंधित विवाद से जुड़े मामले को निपटाने की कोशिश करती है, इससे फिर से निर्णयों की बहुलता हो जाएगी, जिसके परिणामस्वरूप कठिनाई होगी। विदेशी निर्णयों का प्रवर्तन. इसे रोकने के लिए, मध्यस्थता वर्तमान में उपलब्ध एकमात्र अंतरराष्ट्रीय विवाद समाधान पद्धति है, और निर्णयों में किसी भी विसंगति से बचने के लिए यह एकमात्र निश्चित विकल्प है। हालाँकि, यदि पार्टियाँ मध्यस्थता करने से इनकार करती हैं, तो राष्ट्रीय अदालतों को अंतरराष्ट्रीय समुदाय को ध्यान में रखते हुए आगामी क्षेत्राधिकार संबंधी विवादों को संभालना चाहिए।[Xiv].

निष्कर्ष

बौद्धिक संपदा से जुड़े मामलों में उत्पन्न होने वाली जटिल कठिनाइयाँ वैधता, स्वामित्व, उल्लंघन और संविदात्मक घटक हैं जो विभिन्न न्यायालयों से परे हैं। कार्यवाहियों की बहुलता को रोकने का समाधान वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र है जिसके परिणामस्वरूप अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थ पुरस्कार लागू होते हैं। हालाँकि ऐसा कोई विनियमन या सम्मेलन नहीं है जो आईपीआर में कानूनों के टकराव का प्रावधान करता हो, तथापि, प्रयास किए जाते हैं, उदाहरण के लिए बौद्धिक संपदा संरक्षण के लिए अंतर्राष्ट्रीय संघ ने 2003 में एक प्रस्ताव अपनाया जिसमें क्षेत्राधिकार और लागू कानून के लिए दिशानिर्देश सुझाए गए थे। बौद्धिक संपदा मामले. सफलता वर्ष 2011 में मिली जब म्यूनिख स्थित मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट ने बौद्धिक सिद्धांतों में कानूनों का संघर्ष विकसित किया [xv]। उक्त सिद्धांतों ने क्षेत्राधिकार संबंधी मामलों, लागू किए जाने वाले कानून आदि के संबंध में दिशानिर्देश प्रदान किए।

 यदि किसी मामले में किसी विदेशी तत्व से जुड़े विभिन्न कनेक्टिंग कारक शामिल हैं, तो घरेलू अदालत के लिए उचित फोरम का निर्धारण करना महत्वपूर्ण है, जिसे कार्रवाई के कारण जैसे विभिन्न कारकों के माध्यम से निर्धारित किया जा सकता है, यानी वह स्थान जहां उल्लंघन हुआ था। इसके अलावा, न्यायिक जांच के अलावा, निजी अंतरराष्ट्रीय कानून पर घरेलू कानून बनाना महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से विभिन्न सम्मेलनों के अनुसार आईपी कानून से निपटना, जिस पर भारत एक हस्ताक्षरकर्ता है। इसके अलावा, तकनीकी आविष्कार में वृद्धि के कारण उक्त कानून या प्रावधान एक आवश्यकता है, विशेष रूप से इस डिजिटल युग में जहां रचनाकारों के आविष्कार या नवाचार तक पहुंच इतनी आसान है जो इसके आर्थिक और साथ ही नैतिक अधिकारों का उल्लंघन करती है।

[I] एफएमसी कॉर्पोरेशन और दूसरा बनाम नैटको फार्मा लिमिटेड, 2020 इंडलॉ DEL 1305।

[द्वितीय] 1866 4 एम. 583, 594.

[Iii] 1892 19 आर. 665.

[Iv] कन्वर्सेंट वायरलेस टेक्नोलॉजीज Sàrl बनाम हुआवेई टेक्नोलॉजीज कंपनी लिमिटेड और अन्य [2019] EWCA Civ 38। 

[V] [2016] 1 डब्लूएलआर 835।

[Vi] [1893] एसी 602।

[सप्तम] [1905] वीएलआर 612।

[आठवीं] [1979] एसी 508।

[IX] [1991] अध्याय 75.

[X] [2011] यूकेएससी 39।

[क्सी] फेयरचाइल्ड सेमीकंडक्टर कॉर्पोरेशन। v तीसरा आयाम (3डी) सेमीकंडक्टर, इंक (2008) 589।

[Xii] "द अमेरिकन लॉ इंस्टीट्यूट बौद्धिक संपदा: क्षेत्राधिकार, कानून की पसंद और अंतरराष्ट्रीय विवादों में निर्णय को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत", एएलआई पब्लिशर्स (2008)।

[Xiii] ब्रुसेल्स I विनियमन. कला। 24 (4) और 27.

[Xiv] नोकिया टेक्नोलॉजीज ओए बनाम वनप्लस टेक्नोलॉजी (शेन्ज़ेन) कंपनी लिमिटेड, [2022] ईडब्ल्यूसीए सीआईवी 947।

[Xv]"बौद्धिक संपदा में कानूनों के टकराव के सिद्धांत", बौद्धिक संपदा में कानूनों के टकराव पर यूरोपीय मैक्स प्लैंक समूह द्वारा तैयार मसौदा, https://www.ip.mpg.de/fileadmin/ipmpg/content/clip/the_draft-clip-principles-25-03-20117.pdf.

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
• प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• प्लेटोईएसजी. ऑटोमोटिव/ईवीएस, कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
• BlockOffsets. पर्यावरणीय ऑफसेट स्वामित्व का आधुनिकीकरण। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://www.theippress.com/2023/08/09/conflict-of-laws-versus-conflict-for-laws-a-regime-of-ipr-infringement-with-respect-to-patent-law/