परिचय

बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपीआर) मुकदमे के गतिशील परिदृश्य में, दिल्ली उच्च न्यायालय का हालिया फैसला पंकज रावजीभाई पटेल बनाम एसएसएस फार्माकेम प्राइवेट लिमिटेड ( 'पंकज रावजीबाही पटेल") ने आईपीआर मामलों में वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 (सीसीए) की व्याख्या और अनुप्रयोग में एक नया अध्याय खोला है। यह ऐतिहासिक निर्णय 'फोरम शॉपिंग' में शामिल होने के लिए सूट के मूल्यांकन में हेरफेर के बारे में बढ़ती चिंताओं के मद्देनजर आया है, एक ऐसी प्रथा जहां मुकदमेबाज रणनीतिक रूप से अपने लाभ को अधिकतम करने के लिए अदालत का चयन करते हैं।

सीसीए के प्रासंगिक प्रावधान

सीसीए को "निर्दिष्ट मूल्य के वाणिज्यिक विवादों पर निर्णय लेने" के लिए अधिनियमित किया गया था [जैसा कि अधिनियम की प्रस्तावना में प्रदान किया गया है]। धारा 2 (सी) (xvii) स्पष्ट करती है कि एक वाणिज्यिक विवाद में "पंजीकृत और अपंजीकृत ट्रेडमार्क, कॉपीराइट, पेटेंट, डिज़ाइन, डोमेन नाम, भौगोलिक संकेत और सेमीकंडक्टर एकीकृत सर्किट से संबंधित बौद्धिक संपदा अधिकारों" से उत्पन्न विवाद शामिल है। धारा 2 (i) "निर्दिष्ट मूल्य" को 3 लाख के बराबर या उससे अधिक विषय वस्तु के मूल्यांकन के रूप में परिभाषित करती है। इन दो वर्गों का संचयी रूप से मतलब यह होगा कि सीसीए के आवेदन को आकर्षित करने के लिए, एक आईपीआर सूट का मूल्य 3 लाख के बराबर या उससे अधिक होना चाहिए।

इससे एक और महत्वपूर्ण प्रश्न उठता है - यह "निर्दिष्ट मूल्य" कैसे निर्धारित किया जाता है? धारा 12 (1) (डी), सीसीए एक व्यापक उत्तर प्रदान करता है। यह निर्दिष्ट करता है कि जहां मांगी गई राहत आईपीआर जैसे अमूर्त अधिकार से संबंधित है, वहां "वादी द्वारा अनुमानित बाजार मूल्य को ध्यान में रखा जाएगा"। इस प्रकार, वादी को अपने मुकदमे का मूल्य तय करने का विवेकाधिकार दिया गया है (या डोमिनस लिटिज़). का निर्णय विशाल पाइप्स लिमिटेड बनाम भव्या पाइप इंडस्ट्री ( 'विशाल पाइप्स”)इस विवेक के समस्याग्रस्त परिणामों पर प्रकाश डाला गया और उनसे निपटा गया।

विशाल पाइप्सका तर्क और निर्देश

विशाल पाइप्स यह माना गया कि वादी अक्सर "बेंच हंटिंग" या "फ़ोरम शॉपिंग" में संलग्न होने और सीसीए की कठोरता से बचने के लिए जानबूझकर अपने सूट का कम मूल्यांकन करते हैं।

(¶ 61).

विशाल पाइप्स मामले में अदालत के समक्ष मुख्य मुद्दा सीसीए को दरकिनार करने के लिए ₹3 लाख से कम के आईपीआर मुकदमों का जानबूझकर कम मूल्यांकन करना था। न्यायमूर्ति प्रतिभा सिंह ने अपने फैसले में दुरुपयोग की संभावना को स्वीकार किया और महत्वपूर्ण निर्देश दिए। अदालत ने दो महत्वपूर्ण प्रश्न उठाए (¶ 61)। मुद्दों और तर्क का सारांश इस प्रकार है:

दिशा-निर्देश जारी:

(i) आमतौर पर, सभी आईपीआर मामलों में, मूल्यांकन कम से कम 3 लाख रुपये होना चाहिए। इसलिए, जिला न्यायालयों के समक्ष स्थापित किए जाने वाले सभी आईपीआर मुकदमे पहले जिला न्यायाधीश (वाणिज्यिक) के समक्ष स्थापित किए जाएंगे।

(ii) यदि मूल्य रुपये से कम है। 3 लाख, वाणिज्यिक न्यायालय निर्दिष्ट मूल्य की जांच करेगा और यह सुनिश्चित करने के लिए मुकदमा मूल्यांकन करेगा कि यह मनमाना या अनुचित नहीं है और मुकदमा है
कम मूल्यांकित नहीं.

(iii) ऐसी जांच पर, संबंधित वाणिज्यिक न्यायालय कानून का पालन करते हुए उचित आदेश पारित करेगा या तो वादी को वादपत्र में संशोधन करने और अपेक्षित न्यायालय शुल्क का भुगतान करने का निर्देश देगा या मुकदमे को गैर-व्यावसायिक मुकदमे के रूप में आगे बढ़ाने का निर्देश देगा।

(iv) स्थिरता और स्पष्टता बनाए रखने के लिए, यहां तक ​​कि ऐसे मुकदमे जिनकी कीमत 3 लाख रुपये से कम हो और गैर-वाणिज्यिक मुकदमों के रूप में जारी रहे, उन्हें भी जिला न्यायाधीश (वाणिज्यिक) के समक्ष सूचीबद्ध किया जाना जारी रखा जाएगा, लेकिन उन्हें इसके अधीन नहीं किया जा सकता है। सीसीए के प्रावधान.

(v) दिल्ली में विभिन्न जिला न्यायाधीशों (गैर-वाणिज्यिक) के समक्ष लंबित सभी आईपीआर मुकदमों को संबंधित जिला न्यायाधीशों (वाणिज्यिक) के समक्ष रखा जाएगा।

का अधिनिर्णय विशाल पाइप्स in पंकज रावजीभाई पटेल

में निर्णय विशाल पाइप्स अनिवार्य रूप से इस धारणा पर आगे बढ़े कि सीसीए की कठोरता से बचने के लिए दिल्ली में आईपीआर मुकदमों को जानबूझकर कम महत्व दिया जा रहा था। ऐसा प्रतीत होता है कि विद्वान एकल न्यायाधीश इस आधार पर आगे बढ़े हैं कि आईपीआर मुकदमेबाजी में उत्पन्न होने वाले विवादों की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, यह केवल असाधारण मामलों में होगा कि मूल्यांकन रुपये से नीचे आंका जाएगा। 3 लाख. विद्वान एकल न्यायाधीश ने आगे कहा कि अदालत शुल्क की दर को ध्यान में रखते हुए, जो उस स्थिति में लागू होगी जब किसी मुकदमे का मूल्य रुपये से कम हो। 3 लाख, आईपीआर सूट को इस तरह मूल्य देने का कोई वैध या उचित कारण मौजूद नहीं होगा "परोक्ष उद्देश्यों को छोड़कर" (¶5).

विशाल पाइप्स ऐसा प्रतीत होता है कि दावा की गई राहतों के आधार पर निर्दिष्ट मूल्य और मूल्यांकन के पहलुओं को भ्रमित किया गया है (¶ 23)। "निर्दिष्ट मूल्य" की अवधारणा सीसीए द्वारा पेश की गई है और जो परिभाषा के अनुसार संबंधित है "विषय - वस्तु" कोर्ट फीस अधिनियम के विपरीत मुकदमे में उस राशि को ध्यान में रखना आवश्यक है जिस पर "छुटकारा" मांगी गई याचिका या अपील के ज्ञापन (¶7) में मूल्यवान है। पूर्व केवल यह निर्धारित करने के लिए प्रासंगिक हो जाता है कि क्या कोई विशेष मुकदमा वाणिज्यिक अदालत के समक्ष रखे जाने योग्य है (¶ 22)।

 इस आधार पर आगे बढ़ना गलत होगा कि आईपीआर मुकदमों की विषय-वस्तु बनाने वाले विवाद का मूल्य आवश्यक रूप से और निश्चित रूप से रु. 3 लाख या उससे अधिक. इस मुद्दे की कि क्या किसी विशेष मुकदमे को जानबूझकर कम महत्व दिया गया है, हमेशा एक सक्षम न्यायालय द्वारा जांच और जांच की जा सकती है (¶ 24)।

इसके अलावा, दिशा-निर्देश विशाल पाइप्स जिला न्यायाधीशों (वाणिज्यिक) द्वारा निपटाए जाने के लिए बहुत सारे आईपीआर मुकदमे दायर करना, क्योंकि, पहले तो, सभी लंबित आईपीआर मुकदमों को वाणिज्यिक अदालतों में स्थानांतरित करना, और, दूसरे, सभी आईपीआर मुकदमों की संस्था को वाणिज्यिक पक्ष तक सीमित करना। हालाँकि, इनमें से किसी भी निर्देश को मिसालों में कोई समर्थन नहीं मिलता है (जैसा कि इसमें जांच की गई है)। पंकज रावजीभाई पटेल) या सीसीए के प्रावधान। इस प्रकार, विशाल पाइप्स निराधार धारणाओं के आधार पर दिशानिर्देश तैयार करने के लिए राहत दावे के आधार पर "निर्दिष्ट मूल्य" और मूल्यांकन पर अच्छी तरह से स्थापित कानून से अलग होना प्रतीत होता है। बेशक, आईपीआर मुकदमों के कम मूल्यांकन के दुर्भावनापूर्ण और लापरवाहीपूर्ण मामले हो सकते हैं; हालाँकि, 3 लाख से नीचे के सभी आईपीआर सूट को एक ही ब्रश से चित्रित करना तर्क की एक छलांग लगती है। इसे सुधारते हुए, पंकज रावजीभाई पटेल राजनीति पर हावी विशाल पाइप्स यह मानने के लिए कि जब तक वाणिज्यिक विवाद और निर्दिष्ट मूल्य की जुड़वां शर्तें पूरी नहीं हो जातीं, किसी मुकदमे की सुनवाई वाणिज्यिक अदालत में नहीं की जा सकती (¶27)।

निष्कर्ष

का सिद्धांत डोमिनस लिटिज़ विज़-ए-विज़आईपीआर सूट एक प्रमुख चिंता का विषय था विशाल पाइप्स. में जारी किये गये निर्देश विशाल पाइप्स, रुपये का न्यूनतम मूल्यांकन अनिवार्य है। आईपीआर मामलों के लिए 3 लाख रुपये को खारिज कर दिया गया पंकज रावजीभाई पटेल. फैसले में स्पष्ट किया गया कि किसी वाणिज्यिक अदालत में मुकदमा चलाने के लिए निर्दिष्ट मूल्य और वाणिज्यिक विवाद की शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए। विशाल पाइप्स' धारणाओं को निराधार माना गया, इस बात पर जोर दिया गया कि मामले-दर-मामले आधार पर अवमूल्यन की जांच की जानी चाहिए। पंकज रावजीभाई पटेल सीसीए के तहत राहत दावों के आधार पर निर्दिष्ट मूल्य और मूल्यांकन के सुस्थापित सिद्धांतों का पालन करने के महत्व को बहाल करता है।

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
• प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
• प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://www.theippress.com/2023/12/06/ipr-suit-valuation-under-scrutiny-pankaj-ravjibhai-patel-reshapes-the-legal-landscape/