En octobre dernier, la RIAA a remporté une victoire majeure dans son procès pour piratage contre YouTube-rippers FLVTO.biz et 2conv.com et leur opérateur russe Tofig Kurbanov.
Un tribunal fédéral de Virginie a émis une jugement par défaut en faveur de la RIAA, qui représentait plusieurs grandes maisons de musique.
Suite à cette victoire, la RIAA a exigé 83 millions de dollars de dommages et intérêts pour la violation généralisée du droit d'auteur qui aurait eu lieu sur les sites. Cette demande a été accueillie avec force opposition de M. Kurbanov, mais il y a quelques semaines, c'était accordé quand même.
La RIAA, qui a décrit la bataille juridique comme une affaire historique, était satisfaite du résultat. Dans l'état actuel des choses, il agira comme un moyen de dissuasion contre les stream-rippers similaires et d'autres sites potentiellement en infraction. Cependant, ce n'est pas encore fini.
Appel de 83 millions de dollars
Alors que M. Kurbanov s'était auparavant éloigné de la bataille judiciaire américaine, il a maintenant l'intention de continuer à se battre. Dans un nouveau dossier déposé il y a quelques jours, son équipe juridique informe le tribunal qu'elle fera appel de la décision de responsabilité en matière de piratage et de l'attribution de dommages-intérêts devant la Cour d'appel du quatrième circuit.
S'adressant à TorrentFreak, l'avocat de la défense Val Gurvits explique que son client contestera le fait que les sites soient tenus responsables de millions de dollars de dommages et intérêts. C'est faux, estime-t-il, car les titulaires de droits n'ont présenté aucune preuve concrète d'infractions au droit d'auteur ayant eu lieu aux États-Unis.
"À ce stade, M. Kurbanov le fait moins pour lui-même et plus pour faire la lumière sur un processus judiciaire qui a déraillé", a déclaré Gurvits à TorrentFreak.
Ce manque apparent de preuves a également été soulevé dans une réponse à la recommandation de dommages et intérêts émis par le juge d'instruction l'automne dernier. Cependant, le juge du tribunal de district Claude Hilton a conclu plus tard que ces recommandations étaient conformes à la loi.
Dangereux précédent ?
L'équipe juridique de M. Kurbanov considère cette conclusion comme une erreur manifeste. Si tel est le cas, ils craignent que tout propriétaire de site Web puisse être tenu responsable de millions de dollars de dommages, sans avoir besoin de preuves concrètes.
Ce serait un grand précédent pour la RIAA et ses membres, mais pas tellement pour le grand public.
"Si les maisons de disques peuvent vraiment obtenir des jugements de plusieurs millions de dollars sans avoir à prouver un seul cas d'infraction aux États-Unis, alors personne qui exploite un site Web n'est en sécurité", déclare Gurvits.
« Et c'est le consommateur américain qui souffrira le plus, car les sites Web décident simplement qu'il est plus simple de bloquer les visiteurs des États-Unis. Cela ne profite à personne… à part les maisons de disques, bien sûr.
Le mémoire d'ouverture n'a pas encore été déposé auprès de la Cour d'appel du quatrième circuit et nous prévoyons d'en faire rapport en temps voulu. Il en va de même pour la réponse de la RIAA.
À partir de TF, pour les dernières nouvelles sur les batailles de droits d'auteur, le piratage et plus encore.
