Bienvenue à nouveau dans le "Passer au crible les pages SpicyIP" série! Cette fois, j'ai parcouru les pages « Janvier » sur SpicyIP depuis 2005 et vous ai raconté quelques histoires qui, je pense, nous ont occupés au fil des années. C'est le 8ème article de cette série mensuelle. Nous avons déjà traversé Junes, Juillet, Auguste, septembre, Octobres, Novembre, décembre, et a partagé quelques histoires comme l'héritage de Rahul Cherian, les efforts internationaux de 2010 contre les pandémies, la corruption dans les offices de propriété intellectuelle, l'élaboration de lois via des fuites de documents, etc. Si vous avez manqué l'une d'entre elles, cliquez simplement sur Flashbacks SpicyIP et sélectionnez le mois pour rattraper votre retard.

Sans plus tarder, voici ce que j'ai trouvé en janvier :

Monde virtuel, jeux et IP : En parcourant les pages de janvier, un article vieux de dix ans de Deepshikha Malhotra a attiré mon attention, discutant Droits de propriété dans le monde virtuel. Alors que des termes comme réalité virtuelle, IA, etc. étaient en vogue auparavant, leur popularité a augmenté ces dernières années. La question de la propriété dans le monde virtuel, notamment dans les jeux vidéo, est débattue depuis longtemps. Par exemple, voir le post de Thomas Vallianeth réfléchissant à Aspects du droit d'auteur dans les jeux en monde ouvert et arguant que « les jeux en monde ouvert contiennent des éléments qui doivent bénéficier d’une protection distincte par opposition à la protection générique des programmes informatiques ». De même, Shashank Singh a écrit un article intitulé «Attention aux joueurs !» qui aborde le mécanisme « Content ID » de YouTube. Plus récemment en 2020, Sankalp Jaïn a discuté des défis en matière de droits d'auteur dans « Dreams », un jeu vidéo permettant le contenu généré par l'utilisateur, plaidant pour les limites de la loi indienne sur le droit d'auteur dans la résolution des problèmes liés aux créations réalisées par les fans dans le jeu. 

Du côté des marques, ceci est pertinent poster par Bhavya Solanki et Medha Bhatt discutant de l'applicabilité des dispositions d'utilisation équitable du droit des marques à l'utilisation non autorisée des marques dans le monde virtuel. En parlant du monde virtuel et des objets connectés à l’heure actuelle, il ne faut pas manquer la blockchain. Le message d'Arun C. Mohan est pertinent ici "Marques déposées pour les monnaies numériques», le message de suivi de Bhavik Shukla soulignant le énigme insoluble dans la marque déposée de Blockchain Technology et d'Aparajita message le plus récent. Pour des articles plus descriptifs, en particulier sur les jetons non fongibles (NFT) et la loi sur le droit d'auteur, consultez l'article en deux parties d'Adarsh ​​Ramanujan. ici ainsi que ici et le message d'Awani Kelkar ici.

Interprètes, droits et droits d’auteur : Le concept des droits des artistes continue d'intriguer, posant de nombreuses questions sans réponse, comme le soulignent divers articles du blog. Par exemple, ce message vieux de dix ans de Shashank Mangal a exploré ce concept avec des scénarios hypothétiques convaincants. Notamment, lors de la modification du droit d’auteur de 2012, des discussions intrigantes ont émergé, comme celle-ci message fantôme se demandant si les performances en vertu de la loi sur le droit d'auteur se limitent aux performances en direct (voir également ici). Ensuite, Arundathi Venkataraman a discuté du sujet en s'appuyant sur l'affaire Garcia c. Google, en s'intéressant en particulier au « consentement » et aux droits moraux d'un artiste interprète ou exécutant. Ce cas est particulièrement intéressant car il soulève une question intéressante sur la plausibilité de l’exécution en tant qu’œuvre protégée par le droit d’auteur. (Sidenote : Dans ce contexte, je me demande si un auteur est un interprète, surtout si l’on considère le sens du mot « auteur » qui signifie l’auteur de quelque chose. Alors… étant donné qu’une performance « provient » d’un interprète, un interprète peut-il être qualifié d’auteur ? Je pense juste à haute voix.)

Puis la divertissante série en deux parties de Spadika Jayaraj (voir ici ainsi que ici) sur l'énigme du droit d'auteur de Kuchipudi nous mettrait au défi de réfléchir plus profondément, en nous demandant comment les droits d'exécution s'articulent avec les définitions délicates des œuvres dramatiques et cinématographiques. (voir également Le drame dans la définition des « œuvres dramatiques »). De même, le Litige concernant les droits d'auteur d'Ilayaraja-SP Balasubramanyam a catapulté quelques questions curieuses sur les droits des compositeurs de musique par rapport aux droits des interprètes. Maintenant, si vous souhaitez faire un zoom arrière et avoir une vue d'ensemble de la façon dont ces droits sont gérés et détenus, consultez le message de Prashant sur le Victoire douteuse de l'Indian Singers' Right Association (ISRA) devant la Haute Cour de Delhi, qui fut ensuite suivi par Balu Naïr. Ces cas ont continué à se dérouler, comme l'a détaillé Prashant ici. Ne le faisons pas non plus oublier la décision révélatrice de la Haute Cour de Delhi d'annuler trois décrets de compromis reconnaissant des accords de règlement entre l'ISRA et certains accusés (voir aussi ici). Avant de conclure cette histoire, ne manquons pas ce récent article sur le Accord sur le partage des redevances signé entre l'ISRA et les labels de musique, où Surmayi a discuté de la question de savoir si les chanteurs (un type d'interprète) ont droit à des redevances pour les enregistrements sonores. D'accord. C'est tout de mon côté.

(D'ailleurs, depuis que j'ai mentionné l'amendement de 2012, je ne peux m'empêcher de demander : Connaissez-vous les moyens sournois qui ont été (sont) utilisés pour contourner la loi modifiant la loi sur le droit d'auteur de 2012?)

L'exclusion sur les brevets « Méthodes commerciales » doit-elle être révisée ? : 'On sait que l’article 3(k) de la loi indienne sur les brevets exclut explicitement les brevets de méthodes commerciales. Droite? Eh bien pas vraiment! Comme Yogesh Byadwal article le plus récent sur ce sujet M'a fait réfléchir. Intrigué, j'ai analysé le messages passés comprendre comment le débat sur ce sujet a évolué au fil des années. J'ai trouvé le message d'Aparajita de janvier 2013, discutant pourquoi les brevets de méthodes commerciales sont accordés où elle a également souligné l'octroi de nombreux brevets de méthodes commerciales en Inde malgré leur exclusion statutaire expresse. 

Pour une discussion plus ancienne et plus générale, consultez l'article du professeur Basheer sur Brevetage de logiciels et de méthodes commerciales en Inde (et ça UN), et d'autres articles tels que le Protection par brevet pour le portail du mariage, le message sur le Affaire américaine Bilski c. Kappos (Voir aussi ici), et ça exemple de notre chinois voisins. Même si les débats judiciaires sur cette question ont été limités, il semble que l'exclusion des méthodes commerciales ait été simple et n'ait pas nécessité de révision particulière, comme le souligne le message de Rajiv sur Yahoo contre contrôleur et Rediff.

Juste une dernière question avant de terminer cette histoire : lorsque la loi est claire, la récente décision du DHC revenir sur une position établie, tant sur le plan judiciaire que législatif, justifie-t-il une révision ?

L'étrangeté des commandes de John Doe : En parcourant certains messages passés, je suis tombé par hasard sur le message de Sai Vinod sur John Doe ordonne le blocage de sites Web, ce qui a attisé ma curiosité pour cette bizarrerie juridique. Mais qu’est-ce qu’un ordre John Doe ou un ordre Ashok Kumar exactement ? En termes simples, il s'agit d'un (lamentable) outil juridique, souvent utilisé par les producteurs de films de Bollywood, leur permettant d'engager des poursuites contre « toute » quiconque enfreint le droit d'auteur, sans préciser de défendeur particulier. Alors qu’il faisait autrefois la une des journaux, il semble avoir disparu des projecteurs. Non pas parce qu’ils ne sont plus accordés, mais plutôt parce qu’ils semblent s’être normalisés et sont désormais couverts par son homologue moderne et plus large – le Dynamic (et dynamique+) injonction. Étant donné que le concept a été largement abordé sur le blog, ajoutons quelques articles intéressants. 

Pour un récapitulatif rapide et un contexte, consultez L'histoire du premier « John Doe » indien Article en deux parties de Kartik Khanna sur l'utilisation abusive du concept (ici ainsi que ici), le message d'Amlan Mohanty affirmant que La loi indienne sur la responsabilité des intermédiaires nécessite une refonte en profondeur, les préoccupations de Swaraj sur l'évolution vers une société censurée, discussion de Kashish Makkar à ce sujet comme « Justice » contre la loi statutaire. Compte tenu de la rafale de ces ordres épouvantables, le professeur Basheer a également proposé d'avoir un Médiateur en matière de propriété intellectuelle pour cette question, qui a ensuite été approuvée par le juge Patel de la Haute Cour de Bombay alors que citant SpicyIP (Voir aussi ici). Il fut même un temps où La Haute Cour de Madras a rendu une ordonnance « Ashok Kumar » pour bloquer les archives Internet ainsi que 2649 XNUMX sites Web.. 

Au fil du temps, ces ordonnances larges ont évolué vers des injonctions « dynamiques », d’abord accordées en 2019 par la Haute Cour de Delhi. Ensuite, des dizaines d'injonctions de blocage ont été accordées dans le cadre de ce nouveau processus d'« injonction dynamique », et le gouvernement a été invité à « suspendre les enregistrements de noms de domaine ». (Voir aussi ici ainsi que ici). Plus récemment, le concept de « Dynamique+ » Des injonctions sont apparues, indiquant une nouvelle évolution de la pratique judiciaire. Je me demande quelle est la suite de cette saga juridique ? John Doe, dynamique, dynamique+, les possibilités semblent infinies. Cela me rappelle le message plus grand que la loi du professeur Basheer intitulé Des tribunaux, des coupures et des droits d'auteur, une lecture vraiment épicée !

Quoi qu'il en soit, c'est déjà une longue histoire, permettez-moi de la terminer par une question que Nishtha Gupta a posée il y a quelques années : Les commandes d'Ashok Kumar sont-elles conformes aux principes d'équité?

Diversité biologique et accès et partage des avantages (« APA ») : Avant de partager cette histoire, permettez-moi de dire que cette histoire particulière semblait sans fin lorsque j'ai commencé à la lire. J'ai commencé avec le post de Prashant de 2010 discuter La position de l'Inde sur Convention sur la biodiversité (CBD) à la 10e Conférence des Parties (CoP). Cela m'a amené à réfléchir à ce que nous avons témoin sur ce sujet de propriété intellectuelle relativement moins discuté. Pour certaines des premières discussions, consultez ce court article ici, ce post d'invité sur analyse critique de la politique indienne sur les semences. Pour une discussion critique sur le sujet, les messages d'Alphonsa Jojan s'intitulaient : « Le cas curieux de la loi indienne sur la diversité biologique » et "Sur quoi s'appuyer ? Le projet de loi (amendement) sur la diversité biologique 2021 ou les affaires historiques ? aiderait. Si vous recherchez des détails, je vous recommande de lire l'affaire des brevets sur le pélargonium ainsi que Biopiraterie. En parlant de cela, les allégations contre Monsanto doivent être soulignées. Alors… vois ici, iciet ici. (Pour en savoir plus sur l'affaire Monsanto, consultez notre Le tamis de novembre). Il est intéressant de noter qu'il fut également un temps où le gouvernement publiait Règles de protection, de conservation et de gestion efficace des connaissances traditionnelles relatives à la diversité biologique, 2009. Cependant, il semble que ces règles n'aient jamais vraiment été appliquées (veuillez me faire savoir si je me trompe et s'il y a des mises à jour.) 

Pour un mélange de lecture amusante et sérieuse, consultez « » de Shan Kohli.The Moo Point : les vaches et les taureaux s'affrontent avec les DPI», le message d'Inika Charles à propos de certains Clarification des tribunaux sur le partage des avantages en vertu de la Loi sur la diversité biologique, et la discussion d'Alphonsa Jojan sur le Jurisprudence bioculturelle et Divya Pharmacy c. UoI. Certaines discussions récentes sur ce front incluent Adarsh ​​Ramanujan discutant des nouvelles (projets) de lignes directrices sur l'APA (ici ainsi que ici); Message d'Anupriya Dhonchak et Dayaar Singla sur la création de Registres populaires de la biodiversité (PBR) et projet d'évaluation de l'impact environnemental (EIE) 2020, article de Prashant sur Le rendez-vous de Patanjali avec la loi sur la diversité biologique.  

D'accord… il est encore temps de mettre fin à cette histoire, mais… étant donné le débat international en cours sur ce sujet, je me sens obligé de recommander quelques articles solides, plus grands que la loi : l'article de Prashant intitulé «La loi indienne sur la biodiversité s'est avérée être un cauchemar pour les scientifiques et les entreprises – le Parlement devrait l'abroger», « Tirer les leçons de l'expérience désastreuse de l'Inde en matière de protection contre la biopiraterie. et " de Balakrishna Pisupati "Protéger la biodiversité indienne : sommes-nous tous des criminels ?. » 

Alors… terminons ce tri. Mais avant de conclure, réfléchissons : ai-je raté quelque chose ? D'accord. Car il y a toujours plus à découvrir. Après tout, le monde regorge de contraintes, notamment temporelles et spatiales. Mais vous, mes lecteurs, êtes libres (euh). Alors… n'hésitez pas à partager dans les commentaires ce qui a été manqué ! Jusqu'à la prochaine fois, restez à l'écoute ! À plus tard.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://spicyip.com/2024/02/journey-through-januarys-on-spicyip-2005-present.html