La réforme de l'équité sociale est un terme qui fait référence à une variété de politiques et d'initiatives visant à remédier aux injustices passées et présentes et à promouvoir l'égalité et l'équité pour les groupes marginalisés et défavorisés, tels que les minorités raciales et ethniques. Ces initiatives peuvent prendre de nombreuses formes, telles que des programmes d'action positive, des politiques visant à lutter contre les disparités de revenu et de richesse, et des efforts pour promouvoir la diversité et l'inclusion dans divers secteurs.

Il est possible que certaines grandes entreprises aient pu profiter des réformes de l'équité sociale d'une manière qui leur a profité de manière disproportionnée, plutôt qu'aux groupes marginalisés que ces réformes sont censées aider. Cela peut se produire pour diverses raisons, par exemple si les réformes ne sont pas conçues ou mises en œuvre de manière à répondre efficacement aux besoins et aux défis auxquels sont confrontés les groupes marginalisés, ou si les grandes entreprises sont mieux à même de naviguer et de tirer parti des réformes dues à leurs plus grandes ressources et influence.

Il est important de noter que la réforme de l'équité sociale est une question complexe et à multiples facettes, et qu'il n'est pas possible de faire des déclarations générales sur son efficacité ou son impact. Il est possible que certaines réformes de l'équité sociale aient eu des conséquences imprévues ou n'aient pas atteint les objectifs visés, tandis que d'autres aient eu un impact positif sur les groupes marginalisés. En fin de compte, l'efficacité de la réforme de l'équité sociale dépendra des politiques et initiatives spécifiques mises en place et de la manière dont elles sont mises en œuvre.

Pourtant, en ce qui concerne le cannabis, nous pouvons déjà voir qu'il existe des cas majeurs sur la façon dont les "licences d'équité sociale" sont en réalité, à défaut des minorités mêmes qu'elles sont "censées" protéger.

En 2022, beaucoup de Titulaires d'une licence d'équité sociale ont vendu leurs licences à de plus grandes entreprises simplement à cause de toute la "bureaucratie" qui augmente les coûts d'exploitation. Peu importe que vous donniez un manoir à un pauvre - s'il ne peut pas payer l'impôt foncier, vous le rendrez plus pauvre à long terme.

C'est le problème majeur avec «l'angle de l'équité sociale» poussé par les démocrates et c'est l'une des principales raisons pour lesquelles les démocrates n'ont rien fait de significatif dans la réforme du cannabis en plus de deux ans.

La vérité est que je ne pense pas qu'ils se soucient réellement de la réforme du cannabis. Ils sont la quintessence de la fête "la dernière chose qui se passe maintenant". Lorsque le cannabis a gagné en popularité, ils se sont rapidement mis en selle et sont partis en balade.

Cependant, avant cela, des gens comme Biden et d'autres démocrates ont adopté une "position dure contre la drogue" et d'autres "whoo-ha!" Ils ont construit des carrières sur leurs lois « dures sur les drogues » qui contribuent à augmenter la population carcérale américaine.

Maintenant, dans un article récent de Forbes de Kris Krane l'article soutient que le sénateur Chuck Schumer est en grande partie responsable de la "non-action concernant la réforme du cannabis".

L'article de Forbes en bref

Pour que nous soyons sur la même longueur d'onde, voici ma meilleure tentative pour résumer l'article de Forbes ;

En janvier 2021, les démocrates ont pris le contrôle de la Maison Blanche, du Sénat et de la Chambre des représentants, ce qui a suscité l'optimisme parmi les partisans de la réforme de la politique sur la marijuana selon laquelle une réforme importante du cannabis serait réalisée lors du 117e Congrès. Les deux Plus Act, un projet de loi de réforme globale et la Loi bancaire SAFE, qui permet aux banques de faire des affaires avec des entreprises de cannabis sous licence d'État, avait déjà été adoptée par la Chambre contrôlée par les démocrates l'année précédente. Cependant, la loi SAFE Banking Act n'a pas été incluse dans le projet de loi sur les dépenses Omnibus, ni dans la loi sur l'autorisation de la défense nationale, et aucun autre projet de loi de réforme de fond sur la marijuana n'a été adopté. Malgré cela, Le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer a blâmé les républicains et le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, pour l'échec de l'adoption de la réforme, bien que McConnell ait soutenu que les démocrates avaient deux ans pour faire avancer les projets de loi et planifier les votes. Le directeur exécutif de l'Organisation nationale pour la réforme des lois sur la marijuana (NORML) a également déclaré que les démocrates n'avaient pas priorisé ni fait avancer la législation sur la réforme de la marijuana. Alors que les républicains sont sur le point de prendre le contrôle de la Chambre des représentants et que le Congrès est sur le point de s'ajourner pour les vacances, il semble que la réforme de la marijuana ne sera pas réalisée au cours de la session en cours.

La déception des partisans de la réforme de la marijuana est compréhensible, étant donné que la présidente Nancy Pelosi et le nouveau chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer avaient tous deux exprimé leur soutien à la réforme et que la loi SAFE Banking Act avait reçu un fort soutien bipartisan. Le SAFE Banking Act a été considéré comme la réforme la plus réalisable, avec l'espoir qu'une réforme encore plus importante pourrait être réalisée. L'échec de toute réforme est un coup dur pour l'industrie du cannabis, qui opère dans une zone grise juridique au niveau fédéral, les lois des États sur la marijuana variant considérablement. L'industrie a été confrontée à des défis tels que la difficulté d'accéder aux services bancaires, que la loi SAFE Banking Act visait à résoudre.

L'absence de progrès sur la réforme de la marijuana contraste avec les progrès réalisés sur la question au niveau des États, 15 États et Washington DC ayant légalisé la marijuana récréative et 36 États autorisant la marijuana médicale. L'opinion publique sur la question a également changé, une majorité d'Américains soutenant désormais la légalisation. Malgré cela, la réforme fédérale a été lente à progresser, les tentatives précédentes d'adoption de la réforme ayant échoué. La tentative la plus récente, la loi MORE, qui visait à légaliser la marijuana au niveau fédéral et à résoudre les problèmes de justice sociale et raciale, a été adoptée par la Chambre en 2020 mais n'a pas été reprise par le Sénat.

Les raisons de l'échec de la réforme au niveau fédéral sont complexes et multiformes. L'un des facteurs est le manque de consensus parmi les démocrates sur la question, certains législateurs hésitant à soutenir la réforme en raison de préoccupations concernant les conséquences négatives potentielles, telles que l'augmentation de la consommation de drogue et la conduite avec facultés affaiblies. De plus, certains républicains et groupes d'application de la loi se sont opposés à la réforme, qui soutiennent que la marijuana est une drogue dangereuse et que les lois fédérales ne devraient pas être assouplies. L'influence de ces groupes, ainsi que les efforts de lobbying des industries de l'alcool et pharmaceutiques, peuvent également avoir joué un rôle dans l'absence de progrès en matière de réforme.

Cependant, en discutant de qui détient la majorité du blâme, Schumer blâme le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell. Cependant, les partisans de la loi soutiennent que les démocrates, et en particulier le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, sont également à blâmer pour l'échec, car ils n'ont pas priorisé et fait avancer la législation sur la réforme de la marijuana, y compris la loi sur les banques SAFE, dans un délai raisonnable, mettant la question dans une position où McConnell pourrait le bloquer. L'échec de l'adoption de la loi aura des conséquences négatives pour l'industrie du cannabis, notamment des difficultés d'accès aux services bancaires, un risque accru de violence et de décès pour les employés des entreprises de cannabis et des défis pour les entreprises sur les marchés des capitaux. Il y a maintenant peu de chances que les objectifs d'équité sociale et de justice soutenus par Schumer et ses partisans fassent partie de tout projet de loi de réforme bancaire qui pourrait être adopté par une Chambre contrôlée par le GOP.

Pourquoi font-ils de la politique alors que les gens souffrent ?

On pourrait penser que si les démocrates étaient si «intransigeants» en matière de réforme du cannabis, ils auraient mis en œuvre une «réforme progressive» comme l'a suggéré McConnell lui-même. En fait, Schumer avait tout le pouvoir mais voulait avoir une "manière spécifique" de faire passer la réforme.

Au lieu de protéger les entreprises et les consommateurs, ils voulaient pousser les « licences d'équité ».

Cependant, alors que les démocrates veulent dépeindre les républicains comme «l'opposition» à la réforme, la vérité est que l'équité sociale pourrait être un moyen pour les grandes entreprises d'engloutir toute la part de marché du cannabis sur un nouveau marché.

Les « licences d'équité sociale » de l'État de l'Arizona ont été conçues pour bénéficier aux personnes et aux communautés touchées de manière disproportionnée par les anciennes lois pénales sur la marijuana dans l'État. La proposition 207, qui légalisait la vente et l'utilisation de marijuana à des fins récréatives en Arizona en novembre 2020, obligeait l'État à promouvoir la propriété et l'exploitation d'établissements de marijuana et d'installations de test par des individus de ces communautés touchées de manière disproportionnée.

Le programme Social Equity Licenses était la solution de l'État, un système dans lequel 26 licences ont été accordées à des individus de ces communautés.

Cependant, on craint que les grandes entreprises de marijuana n'utilisent des tactiques prédatrices pour exploiter les failles du programme. Au lieu d'ouvrir leurs propres dispensaires, les personnes qui ont reçu les licences se voient offrir de grosses sommes d'argent par ces sociétés pour vendre leurs licences et abandonner le contrôle des entreprises, bien qu'elles soient tenues de conserver une participation de 51 %.

Ces actions peuvent saper l'objectif du programme, mais elles ne sont pas illégales selon le Département des services de santé de l'Arizona, qui gère le programme. En outre, certains investisseurs ont soumis des centaines de demandes de licences, augmentant leurs chances d'en recevoir une, et dans un cas, un investisseur a reçu cinq licences par cette méthode. Ces investisseurs sont enregistrés en tant que sociétés fictives dans le Wyoming et leur identité est inconnue.

Ce n'est pas non plus un cas isolé. La tendance des « détenteurs d'actions » à vendre leurs licences à de grandes entreprises ne fera que croître en 2023, car la majorité de ces « détenteurs d'actions » n'ont pas le capital nécessaire pour gérer les opérations.

Par conséquent, ils sont rachetés - placés en tant que «détenteur du nom» du dispensaire lorsque la Mega Corporation gère l'entreprise et réalise la majeure partie des bénéfices.

Pourtant, malgré cela, les démocrates continuent de faire avancer ce programme et les républicains continuent de s'y opposer. Qui est coincé au milieu ?

Les entreprises, les consommateurs et le reste d'entre nous qui veulent juste du cannabis légal et sûr pour les adultes et les patients médicaux.

Le gouvernement ne vous sert pas !

Il est important de noter que les actions des politiciens et des partis politiques individuels ne doivent pas être généralisées ou supposées représenter les opinions et les intérêts de tous les membres. Les partis politiques et les politiciens peuvent poursuivre des politiques et des initiatives qui s'alignent sur les vues et les intérêts de certains groupes ou individus, mais il n'est pas exact de dire qu'ils ne servent pas le peuple dans son ensemble.

Cela étant dit, il est courant que les partis politiques et les politiciens soient influencés par des intérêts particuliers, tels que des groupes de pression, des entreprises et d'autres organisations qui cherchent à faire avancer leurs propres agendas ou des agendas qui correspondent à leurs valeurs ou à leurs objectifs. Ces intérêts peuvent utiliser une variété de tactiques, telles que les dons de campagne, les efforts de lobbying et les campagnes de relations publiques, pour influencer les décisions politiques et façonner l'opinion publique.

Les partis politiques et les politiciens peuvent également être influencés par leur propre idéologie, leurs valeurs et leurs croyances, ainsi que par les opinions et les intérêts de leurs électeurs et sympathisants. Cela peut entraîner des désaccords et des conflits avec d'autres partis et politiciens ayant des points de vue et des intérêts différents, ce qui entraîne un manque de progrès sur certaines questions.

C'est en définitive le rôle des électeurs de tenir leurs représentants élus responsables et de s'assurer que leurs intérêts et leurs préoccupations sont représentés dans le processus législatif. Cela peut se faire en participant aux élections, en s'engageant dans le processus politique et en plaidant pour des politiques qui correspondent à ses opinions et à ses valeurs.

Le cannabis m'a montré depuis longtemps que les politiciens nous ont vendus. Je ne dis pas "tous", mais certainement les plus influents du groupe ont les doigts profondément dans les poches des "Intérêts Spéciaux".

Vous pouvez simplement consulter les "Twitter Files" pour voir cette collusion en action. Bien sûr, en tant que fumeur de joints, je le sais depuis des décennies. Mais c'est bien que le grand public se réveille.

Je pense qu'il est important de ne pas seulement parler de l'impact de ces choses sur nous, mais aussi de ce que nous pouvons faire pour apporter des changements significatifs dans notre société.

Vous ne pouvez pas faire grand-chose. Cependant, ce qui suit vous donnera quelques actions à prendre.

1. Voter aux élections LOCALES : L'un des moyens les plus fondamentaux pour les individus d'avoir leur mot à dire dans leur gouvernement est de participer aux élections et de voter pour des candidats qui correspondent à leurs valeurs et à leurs objectifs. S'il n'y en a aucun qui corresponde à vos objectifs, alors présentez-vous éventuellement aux élections ou trouvez quelqu'un qui le fera.

   La raison pour laquelle les élections « LOCALES » sont plus importantes que les élections nationales est que les conseils locaux sont ceux qui établissent les règles là où vous vivez, sont généralement « moins compétitifs » et peuvent vous aider à influencer la plupart des changements. Une fois que vous avez occupé des postes inférieurs, commencez à rechercher des postes plus importants tels que maire, gouverneur, sénateur, etc.
    

2. Impliquez-vous dans l'organisation communautaire : Participer aux efforts d'organisation communautaire peut être un moyen efficace de faire une différence au niveau local et d'apporter des changements dans des questions ou des politiques spécifiques. C'est pour ceux qui ne veulent tout simplement pas s'impliquer dans la politique. Vous pouvez également créer suffisamment de changements en « faisant » simplement ce que vous voulez.

   Malheureusement, en ce qui concerne la réforme du cannabis, vous avez besoin que les politiciens votent en votre nom. Mais cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas créer des organisations qui prennent soin des besoins de ceux qui sont négativement affectés par la guerre contre la drogue.
    

3. Dépensez votre argent judicieusement – ​​En fin de compte, vous n'avez que votre argent pour voter. Découvrez quelles entreprises font du lobbying auprès de candidats qui s'opposent aux législations que vous souhaitez voir adoptées - et retirez votre argent de ces organisations.

En d'autres termes, si vous découvrez qu'une marque que vous utilisez régulièrement finance quelqu'un qui s'oppose fermement à la réforme du cannabis, arrêtez d'acheter chez eux. De plus, envoyez-leur un message ou un tweet pour leur faire savoir pourquoi.

Les médias sociaux vous permettent d'amplifier votre voix. La vérité est que les politiciens ne sont pas là pour vous servir, mais pour les gens qui dépensent de l'argent pour leurs campagnes.

Par conséquent, si vous voulez du changement, vous devrez le faire !

LA LÉGALISATION DU CANNABIS ARRÊTÉE, LIRE LA SUITE…

A QUI EST LA FAUTE, EMPEREUR MCCONNEL OU BOOKER, LISEZ CECI !

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: http://cannabis.net/blog/opinion/here-is-the-reason-why-democrats-failed-at-marijuana-legalization-and-what-you-can-do-about-it