Bien avant la transition du réseau Ethereum vers la preuve de participation (PoS), les problèmes de censure étaient une pomme de discorde. Pour atténuer ces risques, Vitalik Buterin a proposé des « enchères en bloc partielles ».

Dans le dernier blog poster, le co-fondateur d'Ethereum a suggéré que les constructeurs devraient avoir un pouvoir plus limité pour empêcher la censure de l'ETH après la fusion. Au lieu de leur laisser toute latitude pour construire l'ensemble du bloc s'ils remportent une enchère, les constructeurs disposeraient d'un pouvoir plus limité.

Moyens de limiter la puissance de production de blocs

Selon Buterin, les constructeurs conserveront suffisamment de puissance pour pouvoir capturer la quasi-totalité de la valeur extractible maximale (MEV), ainsi que d'autres avantages de la séparation proposant/constructeur (PBS). Mais, le co-fondateur a souligné qu'il devrait être affaibli pour "limiter les possibilités d'abus".

Ainsi, trois moyens potentiels de limiter la puissance de production de blocs ont été présentés, ce qui implique : des listes d'inclusion, des suffixes de proposition et des suffixes de proposition pré-commit.

• Le paradigme de la liste d'inclusion est celui où le proposant fournit une liste d'inclusion consistant essentiellement en une liste de transactions qu'il demande d'inclure dans le bloc - à moins que le constructeur ne remplisse complètement un bloc avec d'autres transactions. Malgré la simplicité de la conception, le constructeur peut toujours se livrer à certains abus, d'autres inconvénients tels que des problèmes de compatibilité des incitations et des charges supplémentaires pour les proposants existent également.
• Les suffixes du proposant sont une construction alternative pour permettre au proposant de créer un suffixe pour le bloc. Les intentions du proposant ne seront pas visibles pour le constructeur lors de la construction d'un bloc, et le proposant pourra ajouter à la fin toutes les transactions que le constructeur a manquées. Ce mécanisme présente également des faiblesses similaires.
• Dans les suffixes du proposant pré-commit, le proposant s'engage à l'avance dans un arbre Merkle ou KZG sur l'ensemble des transactions qu'il souhaite inclure dans le bloc. Le bloc est créé par le constructeur tandis que le proposant ajoute le suffixe, éliminant ainsi les opportunités MEV de ce dernier mais corrigeant également d'autres inconvénients.

Selon Buterin, le rôle du proposant ainsi que celui du constructeur devraient être idéalement minimaux. Cependant, cela laisse de nombreuses autres tâches importantes non allouées, ce qui signifie que l'introduction d'un «troisième acteur» dans le pipeline de production de blocs est inévitable.

Problèmes de centralisation

Malgré le débat entourant la centralisation dans la communauté au sens large, les principaux développeurs d'Ethereum ne sont pas inquiets. Dans un pré-aller appel aux développeurs en août, la question a été examinée en détail et une majorité aurait convenu de l'amélioration des conceptions MEV actuelles pour améliorer le PBS.

Après l'achèvement de la fusion, les données d'exploration ont mis en évidence la dépendance importante d'Ethereum vis-à-vis des Flashbots, qui se trouvent être un serveur unique pour les blocs de construction. Cela a suffi à susciter des préoccupations de centralisation sur un point de défaillance unique pour l'écosystème. Données suggèrent que 83.5 % de tous les blocs relais ont été construits par les seuls Flashbots.