Vous pouvez avoir une relation très intense avec des personnages fictifs car ils sont dans votre propre tête.
- JK Rowling

La génération actuelle a grandi en étant obsédée par les films de passage à l'âge adulte dont ils ont été saturés. L'une des meilleures choses à propos de ces histoires fictives est qu'il y a peu de cachette. On est amené à voir les motivations, les triomphes et les défaites des personnages fictifs. En termes simples, on peut s'identifier complètement à ces personnages. Ainsi, dans un monde où toutes les marques tentent de se démarquer et de se faire remarquer pour plaire à la société moderne, il y a bel et bien quelque chose à tirer de ces films et tropes de personnages que la société connaît et aime.

Une des façons de revivre ces émissions et ces personnages est de recréer un lieu populaire à partir des émissions ou des films. Par conséquent, divers restaurants ou cafés sur le thème de la culture pop ont commencé à apparaître pour faire revivre aux clients la même situation et la même vie que leurs personnages fictifs préférés ont vécu.

Cependant, quelles sont les lois sur la propriété intellectuelle qui régissent cette reproduction ? Les restaurants/cafés sont-ils autorisés à reproduire ces lieux populaires des émissions ? Si oui, alors quelles sont les lois derrière la même chose ? Ces cafés sont-ils protégés par le droit d'auteur ou non ? Ou enfreignent-ils les droits de propriété intellectuelle des producteurs de ces films ou émissions de télévision ? L'auteur répondra à toutes ces questions et analysera le droit applicable dans cet article.

Il peut y avoir de multiples violations des droits de propriété intellectuelle que la création de ces restaurants aurait pu entraîner, à savoir le droit d'auteur, la marque, le droit de publicité, etc. Cependant, pour les besoins de cet article, l'auteur ne parlera que de la violation du droit d'auteur.

De nos jours, de nombreux restaurants et cafés utilisent des thèmes de différentes émissions de télévision ou films et décorent l'ambiance de leurs restaurants en conséquence pour attirer les clients. Certains cafés bien connus incluent le "Café Central Perk de FRIENDS","Café inspiré de Harry Potter en Australie", etc.

Parlons du café Central Perk de FRIENDS. Ici, le propriétaire du restaurant n'a pas simplement repris une idée de l'émission, mais en a complètement reproduit les éléments. Par exemple, le canapé orange sur lequel les six amis sont assis, la grande statue de chien laid de Joey et Chandler, le vélo rose de Phoebe, la porte violette distinctive, une image des mots « Central Perk » écrits sur la fenêtre de la même manière qu'ils apparaissent sur le spectacle et divers autres éléments. Cette reproduction d'éléments est ce qui constitue une violation du droit d'auteur.

Si le propriétaire avait repris le thème du restaurant, la situation n'aurait pas été problématique. Le thème implique le concept/l'idée qui définit l'ambiance générale du restaurant. La loi ne protège que les expressions. L'Accord sur les ADPIC va également dans le même sens en n'accordant une protection qu'à l'expression, et non aux idées, méthodes ou concepts. L'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), conformément à l'Accord sur les ADPIC, stipule également que c'est l'expression qui est protégée par les lois sur le droit d'auteur et non les idées ou les concepts. Par conséquent, en Inde également, la loi sur le droit d'auteur de 1957 ne protège pas les idées, mais seule l'expression est protégée.

Par conséquent, si l'idée avait été développée d'une manière différente impliquant que les éléments utilisés n'étaient que similaires à ceux de l'émission et n'étaient pas la réplique exacte sans être distinctement identifiables, cela n'aurait pas enfreint le droit d'auteur des producteurs.

Cependant, étant donné que l'expression du café est sensiblement similaire à celle du café dans l'émission et que les éléments de l'émission ont été utilisés exactement pour décorer les intérieurs du café, il s'agit d'une imitation littérale de la sitcom et viole le droit d'auteur du producteurs.

Prenons un autre exemple du café inspiré de la série de films Harry Potter. Ici, si le propriétaire du café utilise un thème de sorcier pour décorer les intérieurs du café, cela ne serait pas considéré comme une violation du droit d'auteur car il n'y a pas d'éléments identifiables qui fournissent une ressemblance directe avec les éléments ou personnages de Harry Potter. Par conséquent, contrairement aux cafés ci-dessus, cela ne constituera pas une violation du droit d'auteur. Cependant, si le propriétaire utilise des références directes de la série de films comme la référence de Voldemort ou de Poudlard, cela constituerait nécessairement une contrefaçon.

De même, si l'on fait une comparaison avec le "Game of Toast café d'Abu Dhabi", ici le propriétaire du café n'a pas copié l'expression des éléments de Game of Thrones mais a plutôt créé un lieu qui s'apparente au thème de Game of Thrones. Aucun élément identifiable ne présente une ressemblance directe avec les éléments ou les personnages de Game of Thrones. Par conséquent, contrairement aux cafés ci-dessus, cela ne constituera pas une violation du droit d'auteur.

Dans le contexte indien, le principe de violation du droit d'auteur est le même que celui des États-Unis qui est l'idée de dichotomie d'expression. Si de tels cas se présentent devant les tribunaux indiens, le même principe sera examiné, c'est-à-dire que s'il y a une copie substantielle de l'expression de l'émission de télévision ou du film, cela constituera une violation du droit d'auteur, cependant, si un thème similaire a été utilisé par le propriétaire du restaurant ou du café, celui-ci sera protégé et aucun droit de l'auteur ne sera considéré comme violé.

Il y avait deux cafés à thème des Amis qui ont vu le jour en Inde. L'un a été ouvert à Kolkata et l'autre à Delhi. Les deux restaurants n'ont pas seulement intégré le thème du café, ils ont plutôt dupliqué entièrement l'expression qui a été mise en valeur par la NBC dans l'émission. En supposant la possibilité qu'ils n'aient acquis aucune licence de droit d'auteur, il existe une énorme possibilité d'être poursuivi par la maison de production pour violation du droit d'auteur.  

Il est pertinent de noter que cette adoption de thèmes de restaurants ou de cafés peut aussi relever du concept d'Adaptation en vertu de l'article 2(a) de la Loi sur le droit d'auteur. Selon ledit article, l'adaptation signifie la modification ou l'altération de l'œuvre originale pour créer une nouvelle œuvre. L'adaptation est l'un des droits exclusifs des auteurs et si une personne souhaite adapter et modifier ladite œuvre, une autorisation appropriée, c'est-à-dire une licence, est requise du propriétaire de l'œuvre. Si l'autorisation requise n'est pas obtenue, l'œuvre est considérée comme une contrefaçon de l'œuvre originale.

Dans le scénario actuel également, si les propriétaires souhaitent créer un restaurant à thème basé sur une culture pop, la licence requise doit être retirée aux propriétaires des émissions de télévision ou des films afin qu'aucune violation des droits de propriété intellectuelle ne se produise et qu'aucun droit ne soit violés sont dévolus au propriétaire de l'œuvre. Sous réserve de l'accord, des redevances appropriées devraient également être versées aux producteurs.

Paramount Pictures Corporation contre JMC Pop Ups LLC

Le célèbre film "Coming to America", sorti en 1988, est l'un des films préférés de nombreuses personnes. Avoir des litiges de droits d'auteur liés à vos films ou émissions de télévision préférés est sans aucun doute une expérience intéressante.

Récemment, un cas très intéressant a été portée devant la Commission des revendications du droit d'auteur [“CCB”], qui a été lancée plus tôt cette année par la loi de 2020 sur le droit d'auteur dans l'application des petites créances (CASE). Il s'agit d'un tribunal situé dans le bureau du droit d'auteur et disponible comme alternative volontaire à la cour fédérale.

Coming to America, sorti en 1988 par Paramount Pictures Corporation [ci-après»PARAMOUNT”], a rapporté 350 millions de dollars dans le monde et a même été nominé pour deux Oscars. C'est l'histoire d'un prince fictif, Akeem, à la recherche de l'amour à New York alors qu'il travaillait au salaire minimum dans un restaurant de restauration rapide nommé «McDowell's». En 2021, la suite du film est sortie intitulée " Coming 2 America " et bien qu'il s'agisse d'une coquille de l'original, elle a en outre capturé les personnages, les lieux, la marchandise et l'image de marque. Au fil des ans, il est devenu quelque chose comme un classique culte comme le «Central Perk Café dans FRIENDS» et le «MacLaren's Pub dans How I Met Your Mother». Cela a inspiré JMC Pop Ups LLC [ci-après»JMC”] pour ouvrir son propre 'McDowell's' dans le New Jersey au printemps 2021.

En février 2021, alors que le film se préparait à sortir, JMC a annoncé qu'il hébergerait un pop-up sur le thème de McDowell en avril. Cependant, lorsque Paramount a appris l'événement, elle a envoyé un avis de cessation et d'abstention à JMC leur demandant de ne pas poursuivre l'événement.

JMC en réponse a déclaré qu'ils étaient dans leur droit d'accueillir l'événement et l'ont poursuivi. Le restaurant comportait non seulement le nom "McDowell's", mais également d'innombrables autres éléments protégés par le droit d'auteur du film, y compris, mais sans s'y limiter, le menu, les noms et ressemblances des personnages, et les recréations du célèbre restaurant McDowell's de Coming to America et Coming. 2 Univers américain.

Cependant, aucune mesure n'a été prise après le premier événement et, en février 2022, JMC a commencé à promouvoir un autre événement qui devait se tenir en mai et juin 2022. Paramount a pris connaissance de l'événement en avril 2022 et ils ont exprimé les mêmes préoccupations à JMC en déclarant qu'ils ne veulent pas qu'ils aillent de l'avant avec l'événement.

Cependant, JMC n'a tenu compte d'aucune des préoccupations exprimées par Paramount et a poursuivi l'événement qui a conduit Paramount à déposer une plainte auprès du CCB contre JMC pour violation des droits de propriété intellectuelle de Paramount.

JMC, dans sa réponse aux réclamations de Paramount, a avancé un argument d'utilisation équitable. L'utilisation équitable est décrite dans l'article 107 de la loi américaine sur le droit d'auteur qui donne le droit d'utiliser une œuvre protégée par le droit d'auteur sans autorisation.  

JMC a affirmé que la nature fondamentale et le thème comique continu de l'utilisation du concept de McDowell dans le film est la violation de la propriété intellectuelle de McDonald's. Les éléments revendiqués par Paramount comme étant en infraction sont les éléments revendiqués de McDonald's et leurs droits de propriété intellectuelle sont dévolus à ces éléments. Bien que le film utilise les éléments et les produits de McDonald's de manière satirique, ce qui leur confère une protection en vertu d'un usage loyal, il ne confère toutefois pas à Paramount ses propres droits de propriété intellectuelle sur l'utilisation de la propriété de McDonald's.

De même, l'utilisation par JMC de McDowell et de tout élément de celui-ci ne fait que réitérer le même usage équitable satirique entrepris par Paramount dans les films.

Analyse

L'utilisation équitable est définie dans l'article 107 de la loi américaine sur le droit d'auteur. Il stipule que l'utilisation loyale d'une œuvre protégée par le droit d'auteur, y compris une telle utilisation par reproduction dans des copies… à des fins telles que la critique, les commentaires, les reportages, l'enseignement, l'érudition ou la recherche, n'est pas une violation du droit d'auteur. En outre, la section poursuit en donnant certains facteurs qui peuvent aider à déterminer si une œuvre dans un cas particulier est un usage loyal ou non. Les facteurs sont :

1. Le but et le caractère de l'utilisation, y compris si cette utilisation est de nature commerciale ou à des fins éducatives à but non lucratif ;
2. La nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur ;
3. Le montant et l'importance de la partie utilisée par rapport à l'œuvre protégée dans son ensemble ; et
4. L'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée par le droit d'auteur.

L'utilisation équitable n'est pas une formule de camisole de force ou existant dans un compartiment étanche. Ses paramètres ne sont pas définis en tant que tels. Aucun test de ligne claire n'existe pour déterminer si une utilisation particulière est une utilisation loyale ou un acte de contrefaçon, de sorte que chaque utilisation nécessite une détermination au cas par cas. C'est comme une doctrine juridique ouverte.

Dans le cas présent, JMC affirme que l'utilisation par Paramount des éléments représentés dans le film est protégée au titre de l'usage loyal car ils l'ont utilisé sous une forme satirique. Le même raisonnement s'applique également à JMC. Cependant, JMC n'avait aucune intention d'utiliser les éléments sous une forme satirique. Cela ressort clairement des messages publiés sur les pages de médias sociaux de McDowell's.

Par exemple, dans l'un des messages, il était écrit "McDowell's sera une installation multi-pièces qui comprendra non seulement le comptoir de commande du restaurant (qui sert de vrais Big Micks), mais aussi des reconstitutions de l'appartement miteux où vit le prince Akeem et le bureau de M. McDowell (les invités peuvent s'asseoir à son bureau , enfiler son blazer bleu et décrocher le téléphone du cheeseburger) ».

Cela montre clairement l'intention qu'il n'y avait aucun motif parodique ou satirique derrière la reproduction de l'œuvre. Tous les éléments du film ont été copiés afin de recréer la scène du café dans le film. Cela a été fait pour donner aux clients la même expérience que les personnages du film lorsqu'ils sont dans ce café. Cela montre l'intention claire de reproduire la réplique exacte de McDowell's, ce qui constitue une contrefaçon.

De plus, si nous analysons clairement la situation, on peut en déduire que l'utilisation par McDowell des éléments de McDonald's n'a pas porté atteinte à leur droit d'auteur. Il existe plusieurs différences entre les éléments McDowell's et McDonald's. Il n'y a aucune similitude dans l'ambiance, le menu n'est pas le même et les éléments du menu sont différents. Cela ne peut pas constituer une violation du droit d'auteur car il n'y a pas de copie substantielle et Paramount n'a pris le thème que pour créer un café fictif dans le film. Cependant, dans la recréation par JMC du café McDowell, l'expression entière a été copiée. Tout a été recréé car le but de JMC était de faire comprendre aux clients qu'ils se trouvaient dans le café McDowell's lui-même qui est montré dans le film.

Par conséquent, il existe une intention et un motif clairs de copier entièrement les éléments, ce qui constitue une violation du droit d'auteur.

Conclusion

Il y a malheureusement plusieurs façons dont les entrepreneurs enfreignent sans le savoir la propriété intellectuelle de quelqu'un d'autre. Cependant, l'infraction ne serait pas considérée comme une infraction innocente lorsqu'il s'agit de l'utilisation d'œuvres ou de marques bien connues protégées par le droit d'auteur comme thèmes dans les entreprises.

Le non-respect des droits de propriété intellectuelle peut avoir de lourdes conséquences pour les entreprises, notamment des atteintes à la réputation et à l'économie. Par conséquent, il est important que des entreprises telles que les cafés obtiennent des licences des propriétaires de propriété intellectuelle respectifs si elles choisissent de s'appuyer sur un concept existant ou basé sur des fans. De plus, si ce n'est pas le cas, un montant approprié de redevances devrait également être versé aux producteurs de l'œuvre.

Ici, il est pertinent de noter que l'idée de donner une expérience saine au public est toujours la bienvenue, mais de telles idées ne doivent pas être utilisées pour porter atteinte à la propriété intellectuelle d'autres créateurs.

Anjana Gopinath, 'Protection de la propriété intellectuelle et entreprises alimentaires thématiques', Loi Navarre Roy. Disponible sur https://navarreroylaw.com/updates/intellectual-property-protection-and-theme-based-food-businesses/.

RG Anand v. Films de luxe, AIR 1978 SC 1613.

Section 2(a), Loi de 1957 sur le droit d'auteur.

Paramount Pictures Corporation contre JMC Pop Ups LLC, 22-CCB-0112.

Loi de 2020 sur l'alternative au droit d'auteur dans l'exécution des petites créances (CASE).

CCB.gov, Copyright Claims Board, disponible sur https://ccb.gov/about/.

Article 107, Loi sur le droit d'auteur (17 USC), 1947.

Heather Antoine, 'Paramount apporte une réclamation "Coming to America" ​​devant la commission des réclamations pour droits d'auteur pour fermer le pop-up de McDowell', Forbes, 30 août 2022. Disponible sur https://www.forbes.com/sites/legalentertainment/2022/08/30/paramount-brings-coming-to-america-claim-before-copyright-claims-board -pour-arrêter-mcdowells-pop-up/?sh=5ad1cff45202.

Supra remarque 6.

Supra remarque 6.

États-Unis v. Elcom SA, 203 F Supp 2d 1111, 1121 (ND Cal 2002).

Sylvie McNamara, 'Un pop-up McDowell arrive. Non, ce n'est pas "Venir en Amérique". Il arrive en Virginie.', Washingtonanion, 29 mars 2022. Disponible sur https://www.washingtonian.com/2022/03/29/mcdowells-pop-up-coming-to-america-springfield-virginia/.  

Mahak Shinghal

Auteur

Mahak Shinghal est un étudiant de dernière année en droit à l'Université nationale de droit de Jodhpur inscrit au BBA LL.B. (IPR Hons.) programme. Elle s'intéresse aux DPI et a rédigé des articles sur des sujets, y compris, mais sans s'y limiter, les DPI et le droit pénal, dans des blogs réputés évalués par des pairs. Elle est actuellement animatrice du Centre d'études sur la propriété intellectuelle, NLU Jodhpur.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoAiStream. Intelligence des données Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• Frapper l'avenir avec Adryenn Ashley. Accéder ici.
• Achetez et vendez des actions de sociétés PRE-IPO avec PREIPO®. Accéder ici.
• La source: https://www.theippress.com/2023/06/03/copyright-infringement-by-pop-culture-themed-restaurants-or-cafes/