Les données sur les brevets chinois présentent des défis uniques pour les personnes qui souhaitent exploiter les données. Les données fournissent potentiellement des informations basées sur les données sur l'approche de la Chine en matière d'innovation, la compétitivité technologique de la Chine dans différents secteurs, l'utilisation de la planification de l'État dans la propriété intellectuelle, l'effet des subventions sur les brevets, les forces régionales dans le système d'innovation chinois, le rôle de la Chine dans l'établissement de normes activités et autres domaines. Les données sont également fréquemment mal utilisées ou mal interprétées, en grande partie en raison des exigences multidisciplinaires imposées aux chercheurs.

Vous trouverez ci-dessous mes propres observations générales sur la manière d'interpréter les données sur les brevets chinois :

Les brevets sont des documents publiés. Ils ne représentent pas une image complète d'une puissance technologique :

Les personnes ayant une formation en sciences politiques ou en dehors de la propriété intellectuelle peuvent souvent ignorer que les brevets sont des informations publiques. Les données sur les brevets ont une valeur limitée pour évaluer la valeur d'une technologie exclusive détenue par une entreprise ou une entreprise de recherche. L'évaluation de la compétitivité basée uniquement sur des documents publiés tels que des brevets ou la littérature scientifique biaise les résultats en faveur de technologies qui dépendent davantage de la collaboration et de l'échange ouvert d'informations. À une époque de contrôles technologiques accrus, les décideurs qui utilisent les données sur les brevets pour prendre des décisions visant à restreindre l'accès aux informations techniques devraient utiliser les données avec d'autres intrants. Interdire les investissements chinois aux États-Unis sur la base des portefeuilles de brevets d'une acquisition proposée peut conduire à des évaluations inexactes de la force de la technologie d'une entreprise et des motivations d'une partie étrangère à acquérir la technologie. De plus, les brevets sont aussi territoriaux. Un brevet américain n'a pas d'application directe en Chine. Une fois qu'un brevet est divulgué par un office des brevets, les personnes extérieures aux pays d'enregistrement du brevet sont libres d'utiliser les informations divulguées par ce brevet sans crainte de porter atteinte au brevet. Les brevets étrangers et la localisation des inventeurs dans des pays étrangers peuvent être utiles pour déterminer où la technologie est développée ou exploitée, mais peuvent également avoir peu d'incidence sur le fait qu'une entreprise développe ou non cette technologie aux États-Unis.

Tous les types de brevets ne sont pas égaux ; les brevets doivent être désagrégés par type de brevet :

La Chine possède trois types de brevets : les brevets d'invention, les brevets de modèle d'utilité et les brevets de conception. Les brevets d'invention ressemblent le plus aux brevets d'utilité américains. Ils sont examinés par des examinateurs professionnels et ont une durée plus longue que les brevets de modèle d'utilité. Les États-Unis n'ont pas de système de modèle d'utilité. D'une manière générale, comparer l'utilité américaine aux brevets d'invention chinois est plus une comparaison «des pommes avec des pommes». Néanmoins, les brevets de modèle d'utilité sont accordés rapidement et peuvent être utiles pour fournir une protection dans les technologies émergentes rapidement avec des valeurs d'apparition précoce.

En Chine, les délivrances de brevets peuvent avoir une plus grande valeur que les demandes de brevet ; S'appuyer sur les données des demandes de brevet pour discuter des prouesses innovantes de la Chine est susceptible de conduire à des résultats gonflés et peu fiables ;

Ces dernières années, le gouvernement chinois reconnu que le fait de s'appuyer sur les données des demandes de brevet, plutôt que sur les données de délivrance, dissimulait le problème des demandes de brevet de faible qualité qui n'aboutissaient pas à la délivrance de brevets. Un autre indicateur de la valeur d'un brevet est la mesure dans laquelle le brevet est maintenu tout au long de sa durée de vie de 20 ans. Lorsque les brevets sont abandonnés, ils n'ont aucune valeur prospective. Les subventions chinoises pour les demandes de brevet plutôt que les subventions et le maintien ont également faussé l'utilisation des données sur les demandes de brevet. En général, les données sur les demandes de brevet ne sont pas une mesure utile pour l'innovation. Le maintien des brevets peut être une mesure plus utile de la qualité des brevets en Chine que dans d'autres pays sans subventions pour les demandes de brevets. En raison du changement de politique fin 2020/début 2021, l'obtention de données fiables sur les demandes de brevet peut également être devenue plus difficile.

Tous les brevets n'ont pas une utilité commerciale; Les brevets chinois doivent souvent être comparés aux activités commerciales de la Chine pour déterminer la valeur commerciale d'une innovation :

Les entreprises et les instituts de recherche peuvent déposer des brevets sans intention de les exploiter. L'un des premiers efforts que j'ai faits pour comprendre si la Chine déposait des brevets dans des domaines commercialement intéressants s'est produit il y a environ 20 ans. Il s'agissait de corréler la classe de brevets avec les tarifs douaniers pour les exportations chinoises. À cette époque, j'ai remarqué que de nombreuses organisations chinoises déposaient des demandes de brevets auprès de l'USPTO dans des technologies qui avaient peu d'importance dans le commerce bilatéral. J'ai également remarqué qu'un très grand pourcentage des demandes provenaient d'organismes de recherche. Les incitations gouvernementales en matière de brevets peuvent entraîner le dépôt de brevets sans réelle utilisation commerciale prévue. De manière générale, les données agrégées sur les brevets peuvent inutilement accroître les inquiétudes concernant la concurrence technologique avec la Chine. Il est également important de comprendre l'importance de la technologie pertinente dans l'évaluation des défis spécifiques au secteur. L'utilisation de concordances qui relient les classifications coopératives des brevets aux listes tarifaires peut également aider à évaluer s'il existe un lien étroit entre ce que la Chine produit et les domaines dans lesquels elle innove. Un exemple plus récent de cette recherche est un projet que j'ai entrepris avec Phil Rogers pour analyser l'intensité de la propriété intellectuelle des biens fabriqués sur des chaînes d'approvisionnement étendues.

Les données sur les licences, lorsqu'elles sont disponibles, peuvent aider à déterminer la valeur des brevets :

Les données sur les licences et les cessions de brevets, lorsqu'elles sont disponibles, peuvent également être utiles pour déterminer la valeur des portefeuilles de brevets ou les tendances de commercialisation. Des entreprises comme ktMINE extraire des données à partir d'un éventail de sources, y compris les données douanières sur les « aides » à la propriété intellectuelle, les données sur les cessions de brevets et les données sur les paiements entrants. Les données sur les licences peuvent également être publiées dans les dépôts de titres des sociétés lorsqu'elles affectent de manière significative une société cotée. Malheureusement, les données américaines sur les paiements de redevances entrants aux États-Unis pourraient être grandement améliorées grâce à une plus grande granularité et à l'incorporation de sources de données telles que des jugements de tribunaux étrangers ou des règlements qui aboutissent à un accord de licence de facto, et au suivi des paiements versés aux titulaires de droits américains via pays tiers, tels que l'Irlande ou le Luxembourg. En revanche, les données sur le paiement des redevances chinoises sont plus opaques bien qu'en théorie, elles puissent être plus complètes en reflétant les paiements effectués à des entités américaines.

L'emploi statut du nommé le ou les inventeurs peuvent fournir une estimation approximative de la valeur des brevets :

La Chine a une incidence relativement élevée de brevets non liés aux services. Les brevets hors service sont déposés par les inventeurs en leur propre nom, en dehors du « service » d'un employeur. Ces inventions peuvent en moyenne être de moins bonne qualité que les inventions de service. La Chine a également généralement eu une incidence élevée de brevets universitaires. Néanmoins, la faible qualité commerciale des brevets universitaires en Chine a souvent préoccupé le gouvernement chinois. Chinois données révèle également que les brevets académiques ne sont pas maintenus aussi longtemps que les brevets d'entreprise, ce qui peut être un indicateur de leur valeur commerciale. De plus, les universités peuvent encourager les demandes de brevet par les professeurs ou les étudiants pour l'obtention d'un diplôme ou une promotion, quelle que soit leur valeur commerciale. Un exemple encore plus extrême de statut d'emploi affectant la qualité des brevets peut être trouvé dans le dépôt de brevets en prison. Des brevets peuvent être déposés par des Chinois prisonniers afin d'obtenir une libération anticipée de prison. L'emploi/le statut de l'inventeur peut avoir une incidence sur ses motivations à déposer un brevet et sur la qualité ou la valeur de la demande de brevet ou de la délivrance qui en résulte. L'USPTO met également à disposition des données sur les brevets issus de la recherche financée par le gouvernement américain, ce qui peut également être une mesure utile de la coopération bilatérale dans le domaine de la technologie appliquée.

Les métriques de qualité des brevets restent un outil nécessaire pour valoriser les portefeuilles de brevets :

De nombreux observateurs du système d'innovation chinois ont cherché à utiliser diverses mesures qualitatives pour évaluer si la Chine innove. Il existe de nombreuses mesures de la qualité des brevets qui peuvent être utilisées, dont beaucoup impliquent divers degrés de recherche. Les citations ultérieures de demandes de brevets chinois, en particulier par des déposants de brevets non chinois ultérieurs, peuvent être un indicateur important. Les citations qu'un déposant chinois fait à des brevets antérieurs dans sa demande peuvent indiquer dans quelle mesure le brevet est de nature perturbatrice ou une innovation de suivi. Les citations de brevets dans la littérature académique évaluée par des pairs peuvent également être un indicateur de qualité. Les brevets conjoints collaboratifs et transfrontaliers peuvent suggérer une meilleure qualité ainsi que l'approfondissement des liens de recherche. Le nombre de revendications de brevets et la durée des revendications de brevets peuvent également être des indicateurs de qualité. Étant donné que les demandes de brevet, par opposition aux revendications de brevet, peuvent être subventionné, l'effet peut être d'augmenter le nombre de demandes et de réduire le nombre moyen de revendications de brevet.

Soyez conscient de la possibilité d'une utilisation abusive des données de dépôt international:

Une autre mesure qualitative importante peut être le dépôt d'un brevet chinois à l'étranger, en particulier sur des marchés clés tels que le Japon, la Corée, les États-Unis et l'Union européenne. Ces dépôts à l'étranger peuvent être effectués via le Traité de coopération en matière de brevets administré par l'OMPI ou ils peuvent être déposés directement auprès d'un office de brevets homologue. Les dépôts internationaux sont une mesure bien établie des brevets de meilleure qualité, car les brevets bénéficient de l'examen de plusieurs offices de brevets, ce qui peut entraîner des examens de meilleure qualité. De plus, ils peuvent être un indicateur important de la valeur que le demandeur lui-même perçoit en fonction de sa volonté de dépenser des fonds pour plusieurs demandes. Toutefois, il convient d'être prudent lors de l'examen des dépôts internationaux. La Chine subventionne les dépôts selon le PCT, souvent avec une limitation imposée aux examens de la phase nationale. Un dépôt selon le PCT qui n'inclut pas plusieurs examens de la phase nationale peut avoir peu de valeur en tant qu'indicateur de qualité par rapport à un dépôt de brevet qui subit plusieurs examens directement auprès de différents offices de brevets. Les enquêtes qui s'appuient largement sur les données des demandes ou sur l'utilisation des procédures du PCT pour évaluer l'innovation peuvent exagérer les progrès technologiques de la Chine et doivent être lues d'un œil critique.

Il convient d'envisager des procédures d'entrée sur le marché fondées sur des brevets:

 Diverses autorités réglementaires gouvernementales et acteurs privés qui tiennent compte des brevets dans leurs procédures réglementaires peuvent également avoir une incidence sur la valeur concurrentielle d'un brevet. Les brevets pour de nouvelles entités chimiques qui sont commercialisées en tant que produits pharmaceutiques sur des marchés clés et approuvées par les agences alimentaires et pharmaceutiques locales peuvent être très précieux. Une analyse similaire s'applique aux pesticides réglementés et aux produits chimiques agricoles. Un autre indicateur précieux peut être l'incorporation des brevets chinois dans les activités de normalisation internationale. Cependant, il existe également des raisons importantes pour lesquelles il convient d'être prudent dans l'utilisation des données de normalisation pour évaluer la qualité. Premièrement, il existe des facteurs non commerciaux affectant la participation chinoise aux activités de normalisation, y compris les subventions et les récompenses pour les brevets qui sont incorporés dans les normes, ainsi que les subventions pour la participation aux organismes de normalisation. Deuxièmement, un brevet déclaré comme faisant partie d'une norme technique n'est pas examiné par l'organisme de normalisation lui-même; l'essentialité devra généralement être déterminée par un tribunal dans le cadre d'un litige de licence ou au cours de négociations privées. Les contributions des brevets aux écosystèmes open source ou aux communautés de brevets peuvent également être des indicateurs importants de la qualité ou de la valeur commerciale. Ces contributions peuvent démontrer la volonté du titulaire du brevet de rechercher une plus grande reconnaissance pour sa contribution à l'amélioration de son rôle dans l'élaboration de normes mondiales ou l'augmentation de l'interopérabilité.

Comparaisons entre juridictions et entre secteurs peut fournir des informations supplémentaires :

Une approche utile et chronophage pour déterminer la qualité de l'examen des brevets consiste à comparer les délivrances de brevets pour une invention donnée dans plusieurs juridictions. La Chine est membre de l'IP-5, composé des cinq plus grands offices de brevets au monde. La IP5 a souvent joué un rôle de premier plan dans l'harmonisation des pratiques d'examen des brevets. La comparaison des activités du bureau chinois avec celles d'autres bureaux peut aider à déterminer si les candidats étrangers sont désavantagés sur le marché chinois. Cette approche a été utilisée avec un effet positif dans évaluer la gestion par la Chine des brevets pharmaceutiques délivrés par les pays occidentaux. Des études utiles peuvent également être menées pour comparer les taux de délivrance et les activités de la Chine dans différents domaines technologiques afin de déterminer si l'office chinois est moins enclin à délivrer des brevets dans un certain domaine technologique. Des études ont également montré que les États-Unis se sont auto-infligés des dommages avec leurs normes de brevetabilité de plus en plus strictes par rapport à la Chine. Des études inter-juridictionnelles peuvent également être utiles pour évaluer l'impact, le cas échéant, des politiques industrielles chinoises sur les taux de délivrance des offices de brevets, comme Gaetan de Rasenfosse et d'autres l'ont fait. Lors de l'évaluation du taux de réussite des déposants dans un domaine donné, il est également important de ne pas tenir compte d'autres facteurs tels que la qualité de la représentation légale, l'auto-sélection par les déposants étrangers de brevets de qualité inférieure et les différentes approches de l'éligibilité aux brevets des différents offices. .

Les données de l'office chinois des brevets peuvent également être exploitées pour déterminer si la technologie américaine a été détournée par le dépôt non autorisé d'un brevet en Chine. Ces données ont parfois été utilisées dans Affaires judiciaires américaines, y compris les litiges criminels, pour prouver un prétendu vol de secret commercial. La procédure de brevet chinois facilite cette procédure grâce à la disponibilité de la délivrance anonyme de brevets.

Des références externes peuvent être utilisées pour évaluer le succès des politiques économiques ou de propriété intellectuelle chinoises:

Des références externes non IP ont été utilisées pour évaluer Dépôts de brevets chinois. Par exemple, l'augmentation rapide de l'activité de brevetage en Chine est nettement plus importante que dans d'autres économies qui ont connu des poussées de croissance économique similaires. Cela peut être dû à une intervention gouvernementale plus importante et pourrait entraîner une baisse de la qualité des brevets. Les redevances versées par la Chine sur les brevets sont également disproportionnellement faibles par rapport à la part de la Chine dans la production de TIC ou d'autres produits à forte intensité de propriété intellectuelle, telle que mesurée par les données sur le commerce des biens de haute technologie ou le commerce des biens régis par l'Accord de l'OMC sur les technologies de l'information. La faible commercialisation des droits de propriété intellectuelle a été un facteur négatif dans l'évaluation de l'indice mondial de l'innovation de l'OMPI sur le régime de propriété intellectuelle de la Chine. La Chine a également eu une part relativement faible de nouveaux produits pharmaceutiques introduits malgré son énorme bassin de scientifiques de la vie titulaires d'un doctorat, ce qui peut suggérer des difficultés à breveter dans ce domaine ou une faible efficacité des talents de recherche chinois dans le développement de nouveaux produits des sciences de la vie.  Variations saisonnières des dépôts de brevets, avec une augmentation massive en fin d'année, ont été utilisés par moi et d'autres pour suggérer que les dépôts de brevets chinois en fin d'année sont plus sensibles aux facteurs externes non liés au marché et peuvent souffrir d'une qualité inférieure en fin d'année. Récemment, plusieurs études ont mis en évidence l'augmentation rapide des publications scientifiques chinoises, ainsi qu'un changement dans la collaboration de recherche par les institutions chinoises de R&D. Les données qui se réfèrent à des références externes sont les plus utiles pour évaluer les résultats en matière d'innovation des politiques liées à la propriété intellectuelle, mais ne prouvent pas nécessairement que les brevets sont de moindre qualité. D'autres évaluations qualitatives doivent être entreprises pour juger de l'impact de ces politiques sur la qualité des brevets.

Les données chinoises sur les brevets devraient être recoupées avec d'autres sources gouvernementales:

Les comparaisons entre les différentes données ministérielles du gouvernement sur des domaines connexes peuvent également être utilisées pour évaluer l'exhaustivité des différents ensembles de données. Le ministère de la Science et de la Technologie (MoST) et l'office chinois des brevets, par exemple, publient tous deux des données sur les dépôts de brevets. Les données du MST ou du ministère des Finances sur les incitations fiscales pour les dépôts de brevets peuvent être utiles pour démontrer l'effet des subventions liées à la fiscalité sur les dépôts de brevets. Les rapports annuels des ministères chinois, y compris les rapports annuels sur la propriété intellectuelle ou le développement du système juridique ou du système éducatif, peuvent fournir des informations utiles sur les dépôts, les litiges et les talents. Les rapports annuels du MoST sur les entreprises de haute et nouvelle technologie fournissent également des données sur les demandes de brevet déposées par les entreprises étrangères et nationales, y compris par type de technologie. En dehors du domaine des brevets, la comparaison des données sur les enquêtes pénales en matière de propriété intellectuelle par la police chinoise et les poursuites en matière de propriété intellectuelle par le parquet et les affaires pénales peut fournir un aperçu plus complet que de s'appuyer sur l'ensemble de données d'un seul organisme concernant l'étendue des affaires pénales de propriété intellectuelle en Chine . Les données nationales chinoises sur les dépôts de brevets à l'étranger peuvent également être vérifiées par rapport aux données de demande de l'office récepteur, qui sont généralement une source plus fiable à la fois sur la réception de la demande et sur toute subvention connexe.

Les données sur les brevets chinois ne sont généralement pas une bonne source de vol de propriété intellectuelle ou de pertes de transfert forcé de technologie:

Généralement, les informations sur les pertes dues à «Vol d'IP» se concentre sur les pertes subies par une industrie ou un pays plutôt que sur la contrefaçon ou le détournement d'un brevet individuel. Les données criminelles permettant d'identifier le vol de propriété intellectuelle ne sont pas aussi pertinentes pour les brevets que recours civils ne sont nécessaires que pour protéger les brevets. Les difficultés à déterminer si les brevets sont valides et enfreints rendent également difficile l'évaluation de la mesure dans laquelle une technologie brevetée valide est en fait détournée. Même si la technologie est détournée, il peut également y avoir des défis supplémentaires dans la mesure des pertes attribuables au détournement. Les données sur le transfert forcé de technologie, lorsqu'elles sont disponibles, peuvent être plus utiles pour déterminer si l'intervention du gouvernement chinois est responsable des pertes de technologie basée aux États-Unis,

Nous devons développer de meilleures données sur l'utilisation des brevets :

Relativement peu d'attention a été accordée par les universitaires étrangers à la manière dont les entités étrangères utilisent le système chinois de propriété intellectuelle, notamment le faible nombre de demandes de brevets et la réticence apparente à intenter des actions en justice. Les entreprises américaines, en particulier, sont des utilisateurs insignifiants des systèmes chinois de brevets sur les dessins et modèles d'utilité et représentent moins de 1 % des litiges. La faible utilisation a également privé le gouvernement américain d'informations utiles concernant l'expérience du régime de propriété intellectuelle de la Chine par les étrangers. Alors que le gouvernement américain se concentre de plus en plus sur la propriété intellectuelle en tant qu'outil pour améliorer la compétitivité, il serait également utile de se demander pourquoi les entreprises américaines ont tendance à sous-utiliser les systèmes de propriété intellectuelle en Chine et pourquoi les entreprises étrangères jouent un rôle relativement démesuré dans le système américain. Les données d'utilisation du système chinois des brevets peuvent également révéler la contribution des entreprises étrangères à l'innovation chinoise, y compris si les restrictions sur les investissements à l'étranger sont dans l'intérêt national des États-Unis. L'utilisation du système américain par les entreprises à capitaux chinois peut également montrer à quel point les investissements chinois contribuent à l'économie américaine. La collecte de ce type de données peut devenir de plus en plus utile pour juger du rôle des sanctions technologiques dans les décisions d'investissement technologique et de brevetage.

Les données sur les litiges en matière de brevets peuvent fournir des informations supplémentaires sur les défis concurrentiels posés par le régime de propriété intellectuelle de la Chine :

L'augmentation rapide du nombre de litiges en matière de propriété intellectuelle en Chine peut fournir des informations utiles sur le fonctionnement des tribunaux chinois et sur l'équité du régime chinois d'application des droits de propriété intellectuelle. Ces données ont également été utiles pour planifier des stratégies de litige pour les cabinets d'avocats et les titulaires de droits. Cependant, un grand nombre de cas ne sont pas publiés, voire retirés de la publication. L'intervention du gouvernement dans la collecte de données soulève nécessairement des problèmes de biais de sélection. La faible utilisation du régime de litige chinois par les étrangers peut rendre particulièrement difficile le traitement des taux de « gain » étrangers dans les litiges. La Chine ne dispose pas non plus d'un système de type « PACER » que l'on trouve dans les tribunaux américains, ce qui rend difficile de déterminer comment la prise de décision avant jugement est entreprise par les tribunaux chinois. De nombreuses décisions des agences administratives ne sont pas non plus publiées. En outre, les affaires impliquant des secrets commerciaux peuvent ne pas être publiées. Une meilleure compréhension de la réglementation chinoise relative aux bases de données juridiques pourrait être utile pour mieux comprendre les limites des bases de données chinoises sur les litiges en matière de propriété intellectuelle. 

Certaines des meilleures études sur les limites des bases de données ne sont pas basées sur des litiges liés à la propriété intellectuelle. Des universitaires tels que le professeur Ben Liebman de Columbia ont tenté de déterminer quelles informations manquaient dans les bases de données et pourquoi. Les données sur les litiges peuvent également fournir des informations comparatives sur la valeur des différents droits en Chine, en analysant des données sur des questions telles que les taux de réussite relativement élevés en matière de droits d'auteur et de marques, et les taux comparativement plus faibles en matière de brevets d'invention et de secrets commerciaux. Les données tirées de wenshuwang, la base de données en ligne des jugements chinois, peuvent également être comparées aux rapports statistiques de la Cour populaire suprême et des tribunaux populaires inférieurs pour aider à déterminer l'étendue des affaires manquantes ou compléter les récits officiels. J'ai aussi co-écrit un article sur la publication de cas de brevet avec des avocats de Rouse.

Dans la mesure du possible, la recherche devrait évaluer les impacts des frictions de la guerre commerciale pandémique et des réformes de la propriété intellectuelle:

La guerre commerciale, la pandémie, les initiatives de découplage, les modifications de la loi sur les brevets et d'autres lois sur la propriété intellectuelle ont rendu les informations actuelles plus essentielles pour comprendre les défis concurrentiels récents de la Chine. Bien qu'il y ait eu quelques études récentes, des travaux supplémentaires sont nécessaires pour déterminer s'il y a des changements durables dans les approches chinoises en matière de brevets et d'innovation par rapport aux changements récents, et pour mieux évaluer leur impact sur les utilisateurs étrangers du système chinois de propriété intellectuelle.

Conclusion : ne soyez pas trop dédaigneux des données chinoises -

De nombreux observateurs étrangers qui sont nouveaux dans ce domaine sont dédaigneux des données chinoises. Dans certains cas, comme les données sur les litiges, il n'y a pas d'alternative aux données chinoises autres que des informations anecdotiques et des enquêtes encore moins fiables. Les données chinoises ne sont peut-être pas parfaites, mais c'est bien mieux que pas de données. De plus, les données chinoises ont des valeurs souvent différentes de celles des États-Unis. L'une des raisons importantes est que, en tant qu'économie IP planifiée, les données chinoises sont un élément central de la façon dont le gouvernement et le parti communiste « se parlent à eux-mêmes ». Malgré les problèmes de biais de sélection, la nature organisée des bases de données juridiques chinoises présente des avantages distincts par rapport aux bases de données juridiques américaines en raison de leur lien étroit avec les politiques gouvernementales. De plus, bien que des sources de données spécifiques soient plus suspectes que les données américaines, la Chine disposait de nombreuses sources de données souvent redondantes qui peuvent être comparées pour assurer une plus grande fiabilité. Un inconvénient majeur des données chinoises est que leur manque de fiabilité et leur instabilité rendent également la recherche beaucoup plus difficile et chronophage. 

En raison de sa nature intrinsèquement différente, il est également important que les chercheurs composent la bonne équipe pour analyser les données sur les brevets chinois. Une équipe de recherche efficace utilisant des données de brevets chinois nécessitera probablement une combinaison de personnes d'horizons différents : les spécialistes des sciences sociales, tels que les économistes, sont essentiels au développement d'analyses de recherche solides. Les personnes ayant une formation juridique chinoise peuvent être essentielles pour comprendre les incitations politiques gouvernementales susceptibles d'influencer l'exhaustivité ou la fiabilité des données. Les personnes qui connaissent les sources non chinoises telles que les données de l'OMPI ou de l'USPTO peuvent être des sources importantes d'informations comparatives. Les personnes familiarisées avec les sources de données non-brevet, telles que l'utilisation de données scientifiques bibliométriques, peuvent être utiles pour établir des comparaisons avec des développements non-brevets. Pour les informations très sensibles impliquant de grandes quantités de données, les équipes peuvent envisager de télécharger et de stocker les données pertinentes compte tenu de la possibilité que les données soient ultérieurement modifiées ou supprimées de leurs sources chinoises. 

Dans l'environnement actuel, certains étudiants et universitaires chinois sont également devenus réticents à participer à des projets susceptibles d'aboutir à des conclusions critiques. J'essaie généralement d'être franc sur les risques éventuels liés au développement d'informations susceptibles de critiquer le gouvernement chinois et de demander à un stade précoce si les participants chinois sont prêts à s'engager pour la durée d'un tel projet.

Les organismes gouvernementaux pourraient également envisager de créer des équipes similaires pour élaborer des politiques judicieuses face à l'environnement IP de plus en plus complexe de la Chine. Un exemple d'un tel effort est le travail effectué par le Bureau de l'économiste en chef de l'USPTO sur Les pratiques SEP en Chine, ou le China Resource Center de l'USPTO, qui tentent tous deux de développer des approches basées sur les données pour l'environnement IP de la Chine. 

Malgré ses défis, l'utilisation efficace des données chinoises sur les brevets et la propriété intellectuelle est un domaine de recherche enrichissant. Ces projets sont également devenus de plus en plus importants tant pour les relations bilatérales que pour les propres politiques d'innovation intérieures des États-Unis. En utilisant efficacement un large éventail de compétences et d'outils disponibles, les données de propriété intellectuelle sur les brevets chinois peuvent être exploitées au profit de tous. Les personnes intéressées par la manière dont les données sur les brevets chinois peuvent être appliquées peuvent souhaiter participer au prochain discussion au SCRS le 30 août concernant "Le leadership technologique et les brevets aux États-Unis : que peuvent nous dire les données ?". Si vous êtes intéressé par les brevets, les données et les avancées technologiques de la Chine, je vous encourage à rejoindre cet important programme !

• Coinsmart. Le meilleur échange Bitcoin et Crypto d'Europe.Cliquez ici
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://chinaipr.com/2022/08/26/uses-and-misuses-of-chinese-patent-data-to-assess-emerging-technological-challenges-from-china/