Lorsqu'il s'agit de comprendre la forme des amas de bulles, les mathématiciens tentent de rattraper nos intuitions physiques depuis des millénaires. Les amas de bulles de savon dans la nature semblent souvent se mettre immédiatement dans l'état d'énergie la plus basse, celui qui minimise la surface totale de leurs parois (y compris les parois entre les bulles). Mais vérifier si les bulles de savon accomplissent correctement cette tâche - ou simplement prédire à quoi devraient ressembler les grands amas de bulles - est l'un des problèmes les plus difficiles en géométrie. Il a fallu aux mathématiciens jusqu'à la fin du 19e siècle pour prouver que la sphère est la meilleure bulle unique, même si le mathématicien grec Zenodorus l'avait affirmé plus de 2,000 XNUMX ans plus tôt.

Le problème des bulles est assez simple à énoncer : vous commencez avec une liste de nombres pour les volumes, puis demandez comment enfermer séparément ces volumes d'air en utilisant la moindre surface. Mais pour résoudre ce problème, les mathématiciens doivent considérer un large éventail de différentes formes possibles pour les parois des bulles. Et si la mission est d'enfermer, disons, cinq volumes, nous n'avons même pas le luxe de limiter notre attention à des grappes de cinq bulles - peut-être que la meilleure façon de minimiser la surface consiste à diviser l'un des volumes en plusieurs bulles.

Même dans le cadre plus simple du plan bidimensionnel (où vous essayez de délimiter une collection de zones tout en minimisant le périmètre), personne ne connaît la meilleure façon de délimiter, disons, neuf ou 10 zones. Au fur et à mesure que le nombre de bulles augmente, "rapidement, vous ne pouvez même pas obtenir de conjecture plausible", a déclaré Emmanuel Milman du Technion à Haïfa, Israël.

Mais il y a plus d'un quart de siècle, John Sullivan, maintenant de l'Université technique de Berlin, s'est rendu compte que dans certains cas, il y a un conjecture directrice être eu. Les problèmes de bulles ont un sens dans n'importe quelle dimension, et Sullivan a découvert que tant que le nombre de volumes que vous essayez d'enfermer est supérieur d'au plus un à la dimension, il existe une manière particulière d'enfermer les volumes qui est, dans un certain sens, plus beau que tout autre - une sorte d'ombre d'un amas de bulles parfaitement symétrique sur une sphère. Ce groupe d'ombres, a-t-il conjecturé, devrait être celui qui minimise la surface.

Au cours de la décennie qui a suivi, les mathématiciens ont écrit une série d'articles révolutionnaires prouvant la conjecture de Sullivan lorsque vous essayez de joindre seulement deux volumes. Ici, la solution est la double bulle familière que vous avez peut-être soufflée dans le parc par une journée ensoleillée, composée de deux pièces sphériques séparées par une paroi plate ou sphérique (selon que les deux bulles ont le même volume ou des volumes différents).

Mais prouvant la conjecture de Sullivan pour trois volumes, le mathématicien Frank Morgan du Collège Williams spéculé en 2007, "pourrait bien prendre encore cent ans".

Désormais, les mathématiciens ont été épargnés par cette longue attente - et ont obtenu bien plus qu'une simple solution au problème de la triple bulle. Dans un papier mis en ligne en mai, Milman et Joe Neman, de l'Université du Texas, Austin, ont prouvé la conjecture de Sullivan pour les triples bulles de dimensions trois et plus et les quadruples bulles de dimensions quatre et plus, avec un article de suivi sur les quintuples bulles de dimensions cinq et plus en préparation.

Et lorsqu'il s'agit de six bulles ou plus, Milman et Neeman ont montré que le meilleur cluster doit avoir bon nombre des attributs clés du candidat de Sullivan, ce qui pourrait lancer les mathématiciens sur la voie de prouver la conjecture pour ces cas également. "Mon impression est qu'ils ont saisi la structure essentielle derrière la conjecture de Sullivan", a déclaré Francesco Maggi de l'Université du Texas, Austin.

Le théorème central de Milman et Neeman est "monumental", a écrit Morgan dans un e-mail. "C'est une réalisation brillante avec beaucoup de nouvelles idées."

Bulles d'ombre

Nos expériences avec de vraies bulles de savon offrent des intuitions tentantes sur ce à quoi devraient ressembler des grappes de bulles optimales, du moins lorsqu'il s'agit de petites grappes. Les bulles triples ou quadruples que nous soufflons à travers des baguettes savonneuses semblent avoir des parois sphériques (et parfois plates) et ont tendance à former des touffes serrées plutôt que, disons, une longue chaîne de bulles.

Mais il n'est pas si facile de prouver que ce sont vraiment les caractéristiques des amas de bulles optimaux. Par exemple, les mathématiciens ne savent pas si les murs d'un amas de bulles de minimisation sont toujours sphériques ou plats - ils savent seulement que les murs ont une "courbure moyenne constante", ce qui signifie que la courbure moyenne reste la même d'un point à un autre. Les sphères et les surfaces planes ont cette propriété, mais il en va de même pour de nombreuses autres surfaces, telles que les cylindres et les formes ondulées appelées onduloïdes. Les surfaces à courbure moyenne constante sont "un zoo complet", a déclaré Milman.

Mais dans les années 1990, Sullivan a reconnu que lorsque le nombre de volumes que vous souhaitez joindre est supérieur d'au plus un à la dimension, il existe un cluster candidat qui semble éclipser le reste - un (et un seul) cluster qui a les caractéristiques que nous tendons à voir en petits amas de vraies bulles de savon.

Pour avoir une idée de la façon dont un tel candidat est construit, utilisons l'approche de Sullivan pour créer un groupe de trois bulles dans le plan plat (ainsi nos «bulles» seront des régions dans le plan plutôt que des objets tridimensionnels). Nous commençons par choisir quatre points sur une sphère qui sont tous à la même distance les uns des autres. Imaginez maintenant que chacun de ces quatre points est le centre d'une minuscule bulle, vivant uniquement à la surface de la sphère (de sorte que chaque bulle est un petit disque). Gonflez les quatre bulles sur la sphère jusqu'à ce qu'elles commencent à se cogner, puis continuez à gonfler jusqu'à ce qu'elles remplissent collectivement toute la surface. Nous nous retrouvons avec un amas symétrique de quatre bulles qui fait ressembler la sphère à un tétraèdre gonflé.

Ensuite, nous plaçons cette sphère au-dessus d'un plan plat infini, comme si la sphère était une boule reposant sur un sol sans fin. Imaginez que la boule soit transparente et qu'il y ait une lanterne au pôle nord. Les parois des quatre bulles projetteront des ombres sur le sol, y formant les parois d'un amas de bulles. Sur les quatre bulles sur la sphère, trois se projetteront vers le bas pour former des bulles d'ombre sur le sol ; la quatrième bulle (celle contenant le pôle nord) se projettera vers l'étendue infinie du sol à l'extérieur du groupe de trois bulles d'ombre.

L'amas particulier de trois bulles que nous obtenons dépend de la manière dont nous avons positionné la sphère lorsque nous l'avons posée sur le sol. Si nous faisons tourner la sphère pour qu'un point différent se déplace vers la lanterne au pôle nord, nous obtiendrons généralement une ombre différente et les trois bulles au sol auront des zones différentes. Les mathématiciens ont prouvé que pour les trois nombres que vous choisissez pour les zones, il existe essentiellement une seule façon de positionner la sphère afin que les trois bulles d'ombre aient précisément ces zones.

Nous sommes libres d'effectuer ce processus dans n'importe quelle dimension (bien que les ombres de dimension supérieure soient plus difficiles à visualiser). Mais il y a une limite au nombre de bulles que nous pouvons avoir dans notre shadow cluster. Dans l'exemple ci-dessus, nous n'aurions pas pu créer un amas de quatre bulles dans le plan. Cela aurait nécessité de commencer avec cinq points sur la sphère qui sont tous à la même distance les uns des autres - mais il est impossible de placer autant de points équidistants sur une sphère (bien que vous puissiez le faire avec des sphères de plus grande dimension). La procédure de Sullivan ne fonctionne que pour créer des grappes de jusqu'à trois bulles dans un espace à deux dimensions, quatre bulles dans un espace à trois dimensions, cinq bulles dans un espace à quatre dimensions, etc. En dehors de ces plages de paramètres, les clusters de bulles de style Sullivan n'existent tout simplement pas.

Mais dans ces paramètres, la procédure de Sullivan nous donne des amas de bulles dans des contextes bien au-delà de ce que notre intuition physique peut comprendre. "Il est impossible de visualiser ce qu'est une bulle à 15 dans [l'espace à 23 dimensions]", a déclaré Maggi. "Comment rêvez-vous même de décrire un tel objet?"

Pourtant, les bulles candidates de Sullivan héritent de leurs ancêtres sphériques une collection unique de propriétés rappelant les bulles que nous voyons dans la nature. Leurs murs sont tous sphériques ou plats, et partout où trois murs se rencontrent, ils forment des angles de 120 degrés, comme dans une forme en Y symétrique. Chacun des volumes que vous essayez de joindre se trouve dans une seule région, au lieu d'être réparti sur plusieurs régions. Et chaque bulle touche l'autre (et l'extérieur), formant un groupe serré. Les mathématiciens ont montré que les bulles de Sullivan sont les seuls amas qui satisfont à toutes ces propriétés.

Lorsque Sullivan a émis l'hypothèse que ce devraient être les grappes qui minimisent la surface, il disait essentiellement : « Supposons la beauté », a déclaré Maggi.

Mais les chercheurs de bulles ont de bonnes raisons de se méfier de supposer que simplement parce qu'une solution proposée est belle, elle est correcte. « Il y a des problèmes très célèbres… où vous vous attendriez à une symétrie pour les minimiseurs, et la symétrie échoue de manière spectaculaire », a déclaré Maggi.

Par exemple, il y a le problème étroitement lié du remplissage d'un espace infini avec des bulles de volume égal d'une manière qui minimise la surface. En 1887, le mathématicien et physicien britannique Lord Kelvin a suggéré que la solution pourrait être une élégante structure en nid d'abeille. Pendant plus d'un siècle, de nombreux mathématiciens ont cru que c'était la réponse probable - jusqu'en 1993, lorsqu'une paire de physiciens identifié un meilleur, bien que moins symétrique, option. "Les mathématiques sont pleines... d'exemples où ce genre de chose étrange se produit", a déclaré Maggi.

Un art sombre

Lorsque Sullivan a annoncé sa conjecture en 1995, la partie à double bulle de celle-ci flottait déjà depuis un siècle. Les mathématiciens avaient résolu le Problème de double bulle 2D deux ans plus tôt, et dans la décennie qui a suivi, ils l'ont résolu en espace tridimensionnel puis dans augmentation dimensions. Mais en ce qui concerne le cas suivant de la conjecture de Sullivan - les triples bulles - ils pourraient prouver la conjecture uniquement dans le plan bidimensionnel, où les interfaces entre bulles sont particulièrement simples.

Puis en 2018, Milman et Neeman ont prouvé une version analogue de la conjecture de Sullivan dans un cadre connu sous le nom de problème de la bulle gaussienne. Dans ce cadre, vous pouvez considérer chaque point de l'espace comme ayant une valeur monétaire : l'origine est l'endroit le plus cher, et plus vous vous éloignez de l'origine, plus la terre devient moins chère, formant une courbe en cloche. L'objectif est de créer des enclos avec des prix présélectionnés (au lieu de volumes présélectionnés), de manière à minimiser le coût des limites des enclos (au lieu de la surface des limites). Ce problème de bulle gaussienne a des applications en informatique pour les schémas d'arrondi et les questions de sensibilité au bruit.

Milman et Neeman ont soumis leur preuve à la Annales des mathématiques, sans doute la revue la plus prestigieuse de mathématiques (où elle a ensuite été acceptée). Mais la paire n'avait pas l'intention de l'appeler un jour. Leurs méthodes semblaient également prometteuses pour le problème classique des bulles.

Ils ont échangé des idées pendant plusieurs années. "Nous avions un document de 200 pages de notes", a déclaré Milman. Au début, c'était comme s'ils progressaient. "Mais ensuite, cela s'est rapidement transformé en" Nous avons essayé cette direction - non. Nous avons essayé [cette] direction – non. » Pour couvrir leurs paris, les deux mathématiciens ont également poursuivi d'autres projets.

Puis l'automne dernier, Milman est venu en congé sabbatique et a décidé de rendre visite à Neeman afin que la paire puisse faire un effort concentré sur le problème de la bulle. "Pendant le congé sabbatique, c'est un bon moment pour essayer des types de choses à haut risque et à gain élevé", a déclaré Milman.

Pendant les premiers mois, ils n'ont abouti à rien. Finalement, ils ont décidé de se donner une tâche légèrement plus facile que la conjecture complète de Sullivan. Si vous donnez à vos bulles une dimension supplémentaire d'espace pour respirer, vous obtenez un bonus : le meilleur groupe de bulles aura une symétrie miroir sur un plan central.

La conjecture de Sullivan concerne les bulles triples dans les dimensions deux et plus, les bulles quadruples dans les dimensions trois et plus, et ainsi de suite. Pour obtenir la symétrie bonus, Milman et Neeman ont limité leur attention aux triples bulles de dimensions trois et plus, aux quadruples bulles de dimensions quatre et plus, et ainsi de suite. "Ce n'est vraiment que lorsque nous avons renoncé à l'obtenir pour la gamme complète de paramètres que nous avons vraiment progressé", a déclaré Neeman.

Avec cette symétrie miroir à leur disposition, Milman et Neeman ont proposé un argument de perturbation qui consiste à gonfler légèrement la moitié de l'amas de bulles qui se trouve au-dessus du miroir et à dégonfler la moitié qui se trouve en dessous. Cette perturbation ne changera pas le volume des bulles, mais elle pourrait changer leur surface. Milman et Neeman ont montré que si l'amas de bulles optimal a des parois qui ne sont pas sphériques ou plates, il y aura un moyen de choisir cette perturbation de sorte qu'elle réduise la surface de l'amas - une contradiction, puisque l'amas optimal a déjà le moins de surface zone possible.

L'utilisation de perturbations pour étudier les bulles est loin d'être une idée nouvelle, mais déterminer quelles perturbations détecteront les caractéristiques importantes d'un amas de bulles est "un peu un art sombre", a déclaré Neeman.

Avec le recul, "une fois que vous voyez [les perturbations de Milman et Neeman], elles semblent assez naturelles", a déclaré Joël Hass de l'Université de Californie, Davis.

Mais reconnaître les perturbations comme naturelles est beaucoup plus facile que de les inventer en premier lieu, a déclaré Maggi. "Ce n'est de loin pas quelque chose que vous pouvez dire, 'Finalement, les gens l'auraient trouvé'", a-t-il déclaré. "C'est vraiment du génie à un niveau très remarquable."

Milman et Neeman ont pu utiliser leurs perturbations pour montrer que l'amas de bulles optimal doit satisfaire à tous les traits fondamentaux des amas de Sullivan, sauf peut-être un : la stipulation selon laquelle chaque bulle doit se toucher. Cette dernière exigence a forcé Milman et Neeman à s'attaquer à toutes les façons dont les bulles pourraient se connecter dans un cluster. Quand il s'agit de seulement trois ou quatre bulles, il n'y a pas tellement de possibilités à considérer. Mais à mesure que vous augmentez le nombre de bulles, le nombre de différents modèles de connectivité possibles augmente, encore plus rapidement qu'exponentiellement.

Milman et Neeman espéraient d'abord trouver un principe général qui couvrirait tous ces cas. Mais après avoir passé quelques mois à "se casser la tête", a déclaré Milman, ils ont décidé de se contenter pour l'instant d'une approche plus ad hoc qui leur permettait de gérer des bulles triples et quadruples. Ils ont également annoncé une preuve non publiée que la quintuple bulle de Sullivan est optimale, bien qu'ils n'aient pas encore établi qu'il s'agit du seul cluster optimal.

Le travail de Milman et Neeman est "une toute nouvelle approche plutôt qu'une extension des méthodes précédentes", a écrit Morgan dans un e-mail. Il est probable, a prédit Maggi, que cette approche puisse être poussée encore plus loin - peut-être à des amas de plus de cinq bulles, ou aux cas de la conjecture de Sullivan qui n'ont pas la symétrie miroir.

Personne ne s'attend à ce que d'autres progrès viennent facilement; mais cela n'a jamais dissuadé Milman et Neeman. "D'après mon expérience", a déclaré Milman, "toutes les choses importantes que j'ai eu la chance de pouvoir faire nécessitaient simplement de ne pas abandonner."