Récemment, le Département de Promotion de l'Industrie et du Commerce Intérieur (DPIIT) publié les règles proposées sur les marques (1er amendement), 2024, invitant les commentaires sur les règles proposées d'ici le 09 février. Cependant, tout comme les règles proposées sur les brevets (2e amendement), 2024, les règles proposées sur les marques sont entachées d'ambiguïtés. Évaluer les règles proposées du point de vue de la Cadre SARAL, nous sommes heureux de vous présenter ce message invité de Pragya Singh et Lakshita Handa. Pragya Singh et Lakshita Handa sont chercheurs au sein de l'équipe de conception juridique et de réglementation du Vidhi Center for Legal Policy. Les opinions exprimées appartiennent uniquement aux auteurs et il n’y a aucun autre conflit d’intérêts professionnel.
Une analyse SARAL des règles proposées sur les marques (1er amendement), 2024
Par Pragya Singh et Lakshita Handa
La loi Jan Vishwas (modification des dispositions), 2023 («Loi Jan Vishwas») est une législation omnibus qui modifie diverses lois des ministères et départements centraux pour la décriminalisation des violations mineures afin de faciliter la vie et les affaires dans le pays. La loi Jan Vishwas modifie également la loi sur les marques de 1999 («Loi sur les marques») pour remplacer la sanction pénale prévue à l'article 107 par une sanction civile. Cet article analyse les projet de règles sur les marques (1er amendement), 2024 ( "Règles de modification des MT") qui ont été publiés par le ministère du Commerce et de l'Industrie pour fixer la procédure de prononcé des sanctions administratives. Cet article analyse la forme et le fond des règles d'amendement du TM du point de vue de la rédaction simple et d'autres principes connexes qui vont au-delà du langage simple mais s'étendent au fond des lois et de la législation déléguée. Ces principes généraux développés par le Vidhi Center for Legal Policy constituent ensemble le Cadre SARAL (Lois simples, accessibles, rationnelles et applicables) et présenter une approche nuancée et fondée sur des principes pour améliorer la qualité et l’efficacité des textes juridiques.
SARAL comme élément constitutif du mouvement pour le langage simple
La simplification du jargon juridique, visant à créer des textes juridiques accessibles, transparents et compréhensibles, gagne du terrain à l’échelle mondiale. Le Mouvement pour le langage simple ( "PLM», qui a gagné du terrain dans différentes parties du monde, a un double objectif : (i) rendre les textes juridiques accessibles aux citoyens en favorisant une meilleure compréhension de la manière dont les instruments juridiques les régissent ; et (ii) rédiger les lois de manière à réduire les risques d’ambiguïté et permettre ainsi une interprétation et une mise en œuvre plus fluides.
Le cadre SARAL va au-delà des approches grammaticales et syntaxiques du PLM. Il vise à réformer le paysage de la législation indienne en améliorant de manière globale les pratiques de rédaction actuelles, tant sur la forme que sur le fond. Ainsi, alors que le PLM se préoccupe en grande partie des mots que nous utilisons et de la manière dont nous les utilisons, l’approche SARAL fournit des conseils pour rédiger une loi qui soit non seulement simple mais aussi cohérente, accessible et facilement applicable.
Rationalité et actionnabilité
L’utilisation d’une approche SARAL pour analyser les règles d’amendement des MT doit d’abord retracer la genèse des règles et contextualiser l’objectif derrière leur formulation. Le objet La promulgation de la loi Jan Vishwas visait à promouvoir la facilité de faire des affaires en réduisant le fardeau de conformité pour les particuliers et l'industrie. Cette idée initiale a été encore tempérée par la pratique des sanctions administratives («AP») qui pourrait être utilisée en cas de non-respect ou de violation d’obligations légales. Étant donné que les sanctions pénales ne nécessitent pas d'intervention judiciaire, elles sont évaluées et imposées par les autorités administratives conformément aux mécanismes gradués contenus dans la loi (ou la législation déléguée) en fonction de la nature et de la gravité de l'infraction. Même si les AP ont été considérées comme une alternative aux actions pénales traditionnelles qui impliquent une intervention judiciaire, elles présentent certaines limites, la plus importante étant le large degré de discrétion accordé aux agents administratifs. Il est donc nécessaire de coder les principes de justice naturelle avant d’imposer des PA pour garantir que la partie affectée ait une possibilité raisonnable d’être entendue. En outre, de nombreuses garanties doivent être mises en place pour restreindre le pouvoir discrétionnaire et prévenir les abus de pouvoir.
Bien que les règles d'amendement du TM fournissent une structure pour l'évaluation des sanctions, elles n'établissent pas effectivement les conditions préalables au dépôt d'une plainte en premier lieu. La règle 105A (2) prévoit que chaque plainte doit être accompagnée d'une déclaration exposant les faits sur lesquels le demandeur s'appuie et les preuves à l'appui de cette déclaration. Toutefois, les détails exacts qui doivent être annexés à la déclaration ainsi que les détails de la preuve doivent être prescrits. Étant donné que ces règles constituent déjà une législation déléguée, toute prescription supplémentaire crée une ambiguïté et laisse de côté des détails cruciaux du processus.
La règle 105B (1) prévoit en outre qu'un officier arbitre peut être nommé en vertu du nouvel article 112A de la loi TM. Il est également indiqué que le rôle de l'officier arbitre sera limité aux infractions commises par une « personne » en vertu de l'article 107 de la loi TM. Cette formulation, similaire à la formulation sous le Règles sur les brevets (2e amendement), 2024, exclut les infractions commises par des entreprises en vertu de l'article 114 de la loi TM. Cette formulation empêche l'arbitre de toute action en cas d'infractions commises par des entreprises, ce qui révèle clairement une lacune rédactionnelle. Pour garantir la sécurité des procédures judiciaires, il est impératif que les infractions commises par les entreprises soient également soumises au champ d'application des règles TM.
Le nouvel article 112A de la Loi TM prévoit que le registraire peut, par ordonnance, autoriser tout agent visé à l'article 3 de la Loi TM à agir comme officier arbitre pour mener une enquête et imposer une sanction en vertu des dispositions de la Loi. L'article 3 de la Loi TM prévoit que le gouvernement central peut nommer une personne connue sous le nom de Contrôleur général des brevets, des modèles et des marques, qui sera le registraire des marques aux fins de la Loi TM. Étant donné que cette disposition est de nature générale, les règles auraient dû préciser davantage le rang des agents qui peuvent être nommés en tant qu'autorité juridictionnelle.
La règle 105D (2) énonce les facteurs qui doivent être pris en compte lors de la détermination du montant des sanctions. Toutefois, ces facteurs n'intègrent pas de considérations spécifiques à l'objet, en particulier en ce qui concerne le cadre des marques.
Notamment, la règle 105H stipule que le prononcé des sanctions doit être conforme aux principes de justice naturelle. Étant donné que « principes de justice naturelle » est un terme large qui englobe un large éventail de principes et de normes, l'utilisation généralisée du terme ne prescrit pas les garanties procédurales que l'autorité juridictionnelle doit suivre dans tous les cas.
Le manque de cohérence dans la rédaction des Règles TM se reflète également dans l'ordre des dispositions qui ne suit pas une méthode chronologique et complique encore davantage le processus.
Simplicité et Accessibilité
Dans le cadre du SARAL, le principe primordial de la rédaction d'une loi simple se concentre sur l'utilisation de mots utilisés dans le langage courant, l'emploi de phrases courtes, la limitation d'une clause à une idée et le maintien de la cohérence grammaticale. L'accessibilité, quant à elle, cherche à surmonter les barrières physiques et linguistiques qui peuvent empêcher l'accès aux lois et autres documents juridiques. Les barrières linguistiques peuvent être surmontées en publiant les lois dans les langues régionales et en publiant des FAQ et des explicatifs destinés aux citoyens ordinaires. La publication d’un texte juridique d’une manière qui le rend lisible pour les personnes malvoyantes peut constituer une étape importante vers la promotion de l’accessibilité physique.
La structure alambiquée des règles d’amendement des TM interfère avec leur compréhensibilité. Étant donné que ces règles peuvent avoir des implications de grande envergure pour le grand public et préciser la manière dont les sanctions peuvent être prononcées et imposées, elles auraient dû être accompagnées de notes explicatives appropriées et de FAQ décomposant davantage le processus en sections plus compréhensibles. Le principe fondamental d'une rédaction simple, à savoir « une idée par clause », n'a pas été suivi, comme le prouvent les phrases interminables et le jargon juridique complexe.
Même si le passage à des sanctions administratives est une mesure bienvenue – qui vise à faciliter la vie et les affaires tout en réduisant les procédures judiciaires – la manière dont les pouvoirs juridictionnels sont exercés doit être soigneusement circonscrite et formulée sans ambiguïté.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://spicyip.com/2024/02/a-saral-analysis-of-the-proposed-trade-marks-1st-amendment-rules-2024.html
