Un plancher salarial est un concept qui a longtemps été suggéré pour la Major League Baseball. La NBA fonctionne avec un plancher et un plafond, et de nombreux fans de la MLB ont discuté des moyens de faire dépenser plus aux front-offices.
Il y aura toujours une gamme de Cotes des séries mondiales de la MLB, mais on craint que trop d'équipes entrent dans une saison sans même avoir l'ambition de gagner. Les franchises se contentent d'être mauvaises. Les propriétaires ne sont pas motivés pour améliorer le produit sur le terrain, ce qui conduit à des années sans produire un club de balle compétitif.
Il y a un gouffre entre les masses salariales dans la MLB. En 2021, cinq équipes dépassaient 190 millions de dollars et 12 équipes étaient inférieures à 100 millions de dollars. Cependant, deux de ces équipes de moins de 100 millions de dollars ont fait les séries éliminatoires, tandis que cinq des huit équipes qui ont dépensé 179 millions de dollars ou plus n'a même pas atteint les playoffs. Une partie de la raison pour laquelle les propriétaires ne sont pas motivés à dépenser est qu'il existe un lien limité entre la taille de la masse salariale et le succès de l'équipe.
Dépenser n'est pas une garantie de victoires dans aucun sport, mais cela est particulièrement clair au baseball. Cela transforme un plancher salarial en un concept intéressant. Le sport a-t-il vraiment un problème de parité sur le terrain malgré une telle disparité de masse salariale ?
Sport imprévisible
De par sa nature même, le baseball est relativement imprévisible.
Le format des séries éliminatoires est conçu pour lancer des gagnants surprises. Cela seul est un facteur pour décourager les équipes de dépenser chaque centime possible pour «améliorer» leur liste.
Là où il y a eu des dynasties dans la NBA et la NFL, les titres des World Series ont été répartis au cours des deux dernières décennies. Même des équipes comme les Giants, qui ont remporté trois Classiques d'automne en cinq ans, n'étaient pas dominantes.
Les équipes à bas salaire sont toujours en compétition
Grâce à une prise de décision intelligente et au faible coût des joueurs en début de carrière, les franchises peuvent être compétitives en MLB sans éclabousser sur les agents libres ou acquérir des salaires élevés par le biais de transactions. Les Rays de Tampa Bay et Oakland Athletics continuent de concourir malgré leur classement dans les 10 derniers en termes de masse salariale.
Imposer un plafond salarial à ces équipes ne les rendrait pas nécessairement meilleures. Au contraire, cela pourrait simplement conduire à des contrats gonflés pour les joueurs post-pic en agence libre, bloquant potentiellement la voie à des pairs plus productifs.
Des équipes bien gérées ont montré qu'elles pouvaient être dans et autour des places éliminatoires avec une masse salariale inférieure à la moitié des gros dépensiers. Les équipes qui ne sont pas aussi aptes à trouver de la valeur pourraient s'améliorer légèrement si elles étaient obligées de dépenser plus avec un salaire plancher, mais devrions-nous croire qu'elles dépenseraient cet argent à bon escient ?
Le plancher salarial ne résout pas les problèmes
Même après la résolution du verrouillage le 10 mars, la Major League Baseball a des problèmes à résoudre. Il y aura toujours de mauvaises équipes, mais il n'est pas certain que cette CBA encourage les propriétaires à donner la priorité à la victoire.
Un plancher salarial est une option grossière, bien que compréhensible. Cela ne réglerait pas nécessairement grand-chose à moins qu'il n'y ait une nouvelle révision des salaires des joueurs tout au long de leur carrière dans les Majors.
Comme mesure à court terme, cependant, beaucoup vont aimer l'idée d'un plancher salarial. Cela évite les masses salariales relativement petites que nous avons vues ces dernières années et, en théorie, devrait améliorer la qualité des pires équipes de la ligue.
Source : Platon Data Intelligence : PlatoData.io
