DAI ne dit jamais mourir.

Certains ont qualifié le capital de conception sur-garantie de DAI d'inefficace, mais l'un des MakerDAOLes ingénieurs de protocole de disent que c'est pourquoi DAI est devenu le plus grand et le plus ancien système décentralisé stablecoin sur le marché. 

"Depuis les premiers principes de conception de l'ensemble du système, nous avons opté pour la résilience et la sécurité", a déclaré Sam MacPherson lors de la conférence Mainnet de Messari à New York le mois dernier. 

Lancée en 2017, cette conception surgarantie signifie que chaque dollar de DAI en circulation est soutenu par plus de 1 $ dans une autre crypto-monnaie. Le ratio spécifique peut varier en fonction de la crypto-monnaie que vous utilisez pour frapper, les crypto-monnaies plus volatiles ou moins établies commandant un ratio beaucoup plus élevé. 

Le fait d'avoir plus de garanties qu'il n'y a de DAI en circulation empêche le système de s'effondrer si les marchés de la cryptographie s'évanouissent et plongent (comme ils ont été connus pour le faire ces derniers temps).

Cette conception est assez différente de celle de Tetherde l'USDT et de Circle USDC. 

"Ceux-ci sont garantis de manière centralisée hors chaîne", a déclaré MacPherson, parlant des deux plus grandes pièces stables par capitalisation boursière. «Les gens donneront des dollars américains à un dépositaire comme Circle, puis ils frapperont l'USDC contre cela. Cette reconnaissance de dette peut ensuite être échangée ultérieurement contre les dollars américains qu'ils ont initialement déposés. »

Ces stablecoins centralisés sont également apparemment soutenu par des instruments financiers plus traditionnels, comme les bons du Trésor et les dollars réels, plutôt que par des actifs comme Ethereum (ETH) ou Bitcoin emballé (WBTC). 

La conception du fabricant diffère également considérablement de l'expérience de stablecoin fumante qui a été UST de Terra. 

En mai, UST, qui bénéficiait à l'époque d'une capitalisation boursière de 18.6 milliards de dollars et du titre du quatrième plus grand stablecoin sur le marché, a implosé, anéantissant les investisseurs du monde entier. 

Contrairement au DAI de Tether et Maker, UST était un "stablecoin algorithmique", soutenu par un mécanisme unique de gravure et de menthe lié au jeton de gouvernance de Terra, LUNA. Pour frapper 1 UST, les utilisateurs devaient d'abord acheter LUNA, puis échanger 1 $ du jeton, le «brûlant» efficacement et le retirant de la circulation.

Ils pourraient également se déplacer dans la direction opposée, brûlant 1 UST pour 1 $ de LUNA. 

Ce mécanisme a donné aux spéculateurs une opportunité d'arbitrage. Chaque fois que l'UST tombait en dessous de 1 $, par exemple, les utilisateurs pouvaient acheter le stablecoin à prix réduit pour, disons, 0.98 $, l'échanger contre 1 $ de LUNA (selon la conception du protocole), puis vendre ce 1 $ pour empocher les 0.02 $. De toute évidence, ce ne sont que des sous, mais les grands détenteurs pourraient réaliser un joli profit en tirant parti de ce mécanisme à grande échelle.

Le fond s'est effondré lorsque bon nombre de ces mêmes grands détenteurs ont commencé à quitter l'écosystème au milieu de la chute simultanée de Bitcoin. Tout comme la crypto-monnaie n ° 1 est passée de 39,700 28,900 dollars à environ 1 XNUMX dollars en l'espace de trois jours éprouvants, la capitalisation boursière de l'UST s'est effondrée à un peu plus d'un milliard de dollars. 

Aujourd'hui, UST se négocie à 0.03 $ et a une capitalisation boursière d'un peu plus de 304 millions de dollars. 

En plus de détruire les investisseurs, la destruction de Terra a également renouvelé l'examen de l'ensemble de l'espace cryptographique et, dans certains cercles traditionnels, elle a fait du concept de "stablecoin" une ligne de frappe. ("Pas très stable", comme le dit la blague évidente.)

Deux voies pour MakerDAO

Rune Christensen, le fondateur de MakerDAO, a récemment écrit une proposition massive qui a tracé deux voies pour le projet. Elle pourrait soit devenir la prochaine néobanque entièrement réglementée, soit passer en mode gobelin complet et être «traitée comme autre chose».

La publication a attiré l'attention dans toute l'industrie, en particulier pour ses implications pour DAI. Pourtant, Macpherson a expliqué que l'avenir de Maker n'est pas si simple. 

"Je ne pense pas que ce soit si extrême que nous ayons besoin de devenir une banque réglementée", a-t-il déclaré. "Il y a ce terrain d'entente que DAI a toujours maintenu, où vous obtenez le meilleur de tous les mondes où nous investissons activement dans des actifs du monde réel qui sont des sociétés réglementées."

Parallèlement à diverses crypto-monnaies décentralisées, une partie de DAI est également soutenue par des actifs tels que des factures de transit et des créances commerciales d'entreprises réelles dans le secteur de la viande. Récemment, Maker en partenariat avec Huntington Valley Bank, offrant à la banque un prêt de 100 millions de dollars, devenant ainsi une «ligne de crédit de gros», a déclaré MacPherson.

Ce type de garantie est appelé un actif du monde réel (RWA).

Le terrain d'entente de l'ingénieur continuerait ainsi à intégrer davantage d'entreprises dans la cryptographie tout en maintenant le protocole décentralisé sans autorisation "à la base".

Et au milieu d'une répression réglementaire plus large, il espère voir une réglementation qui empêche des événements comme le Terra, plutôt que de balayer avec "une hache géante qui nuit à de nombreux projets bien intentionnés dans l'espace".

Il reste à voir si les régulateurs partageront la confiance de MacPherson dans le projet.