Il était une fois un scandale.

On dirait que cela s’est produit il y a des années – avant que les forces de l’ordre ne gazent les manifestants pour ouvrir la voie à la séance photo du président Trump, qui tient la Bible ; avant que George Floyd ne soit tué, à bout de souffle ; avant Amy Cooper, avant Ahmaud Arbery, avant, avant, avant. Pourtant, au milieu de cette concentration actuelle de misère et de surcharge d’informations, je n’ai pas pu m’empêcher de penser au cas étrange et triste de Myka Stauffer.

Myka Stauffer, pour ceux d'entre vous qui ont cligné des yeux et l'ont manqué, est une influenceuse, une maman du Midwest qui publie des articles sur l'organisation, le fitness, la décoration de la maison et la gestion de sa progéniture de jeunes enfants. À son apogée, elle avait plus de 715,000 XNUMX abonnés sur sa chaîne YouTube monétisée et 200,000-plus sur Instagram.

Beaucoup de ces téléspectateurs sont venus voir Mme Stauffer et son mari, James, raconter la vie de leur fils adoptif, Huxley.

Les Stauffer ont commencé à publier des articles sur leur quête d'adoption d'un enfant chinois – ou dans le langage YouTube, leur parcours « d'adoption émotionnelle » – en 2016. Ils ont ramené à la maison le garçon de 2 ans et demi qu'ils ont nommé Huxley en octobre 2017 et ont commencé en publiant des vidéos sur la vie avec leur nouveau-né et les défis liés à la parentalité avec un enfant autiste et souffrant d'un trouble du traitement sensoriel.

Le voyage émotionnel a également été lucratif : de 2017 à 2018, l'audience de la chaîne de Myka Stauffer a doublé, et elle a pu transformer ces chiffres en accords avec des sociétés comme Dreft et Glossier, des vacances chics, des voitures de luxe et un nouveau quatre chambres. , Maison de 5,700 pieds carrés.

Mais début 2020, les téléspectateurs ont remarqué que Huxley avait disparu des vidéos familiales. À la fin du mois dernier, Myka et James ont publié une vidéo dans laquelle ils expliquaient en larmes qu'ils n'étaient pas équipés pour relever les défis de Huxley. Il y avait de vagues allusions à la sécurité de leurs autres enfants et à l’aveu selon lequel ils avaient trouvé à Huxley un nouveau foyer, avec une nouvelle famille. Signalez l’indignation.

Le scandale a suscité des débats sur les adoptions internationales, sur la question de savoir si une résidence secondaire peut jamais être dans le meilleur intérêt d’un enfant adopté, sur le racisme et le sauveurisme blanc – tous valables et importants. Mais ce qui m’a marqué est la question de savoir si les enfants de quelqu’un – influenceurs ou non – ont leur place sur le fil de médias sociaux d’un parent.

Faites défiler avec désinvolture la plateforme de votre choix et vous verrez des enfants. Des enfants manifestent sur Pinterest ; des enfants posant sur Instagram ; les bals et les remises de diplômes des enfants socialement éloignés sur Facebook. Les enfants de gens que vous connaissez I.R.L. et les enfants de gens que vous n'aimez pas. Des enfants qui n’ont probablement pas donné leur permission pour que vous et moi les voyions ou qui ont simplement accepté cette exposition dans le cadre de la vie moderne.

Chaque fois que nous publions une photo, nous racontons une histoire, créant le mythe de notre propre vie. Les images de nos enfants font partie de cette mythologie. Une photo d'enfants gambadant sur la plage ou posant à Disney World raconte une histoire de prospérité, de bonheur et de facilité. Une photo d'enfants bien lavés le premier jour d'école dit Mes enfants s'épanouissent. Je suis une bonne maman.

Avec les gens normaux – ceux d’entre nous qui ne gèrent pas de chaînes YouTube monétisées ou ne publient pas de vidéos « émotionnelles » de nos « voyages de maternité » – les choses ne sont pas aussi clairement commercialisées qu’elles l’étaient pour les Stauffer. Nous ne collaborons pas avec des marques, nous ne vendons pas de biens ou de services. Mais nous nous vendons toujours.

C’est compliqué, surtout si vous avez un profil public. Lorsque ma fille aînée et mes blogs en étaient à leurs balbutiements, j'ai posté des photos de mon nouveau bébé et j'ai écrit sur la nouvelle maternité. J'ai trouvé la communauté et le soutien d'autres nouvelles mères.

Mais à mesure que ma fille grandissait, qu'elle passait d'une goutte endormie et qui faisait caca à une personne réelle, et que le monde se détériorait à cause des soi-disant blogs de maman, le partage devenait plus difficile à justifier. Après tout, ma fille n’avait jamais consenti à apparaître sur mon blog. Que ressentirait-elle lorsqu’elle serait assez grande pour utiliser Google et découvrirait toute sa vie en ligne ?

Alors je suis parti dans l'autre sens. Pendant des années, je n’ai pas posté les visages de mes filles. Je mentionnais rarement leurs noms.

Puis est venu le confinement. Avec les enfants à la maison toute la journée, les limites se sont assouplies et ma fille de 12 ans, qui est jambon, a décidé (à juste titre, je suppose) que beaucoup de mes abonnés préféreraient interagir avec elle plutôt qu'avec moi. Qui suis-je pour lui refuser le plaisir d'un fandom adorant – ou au fandom le plaisir de mon adorable enfant ?

Sauf que maintenant je pense à Huxley.

Dans son livre « On Photography » de 1977, Susan Sontag écrivait : « Photographier les gens, c'est les violer, en les voyant tels qu'ils ne se voient jamais eux-mêmes, en ayant une connaissance d'eux qu'ils ne pourront jamais avoir ; cela transforme les gens en objets qui peuvent être symboliquement possédés. Tout comme un appareil photo est une sublimation d’une arme à feu, photographier quelqu’un est un meurtre subliminal – un meurtre doux, approprié à une époque triste et effrayée.

Sontag est décédé l’année de la création de Facebook, avant que les influenceurs n’existent. Mais elle aurait reconnu la violation ; la façon dont Myka et James Stauffer ont transformé Huxley en un personnage d'une série pour laquelle il n'avait jamais auditionné – une version extrême de ce que font tous les nouveaux parents lorsqu'ils « lancent » des photos de leurs nouveaux bébés.

Nous vivons indéniablement une époque triste et effrayante. Aujourd’hui plus que jamais, les enfants sur les réseaux sociaux sont un point positif, offrant un répit, un soulagement comique, des liens avec des amis lointains et des parents hébergés sur place, et même de l’espoir pour l’avenir.

Mais il est vrai que beaucoup d’entre nous se sont habitués à publier, consommer et partager ces images de manière constante, sans fin et sans réfléchir.

Peut-être devrions-nous au moins y réfléchir un peu plus.

The Times s'est engagé à publier une diversité de lettres Pour l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l'un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre email: lettres@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) ainsi que Instagram.