Pour ceux d’entre nous qui maintiennent des prévisions détaillées sur le marché mondial de la défense, il y a peu de moments aussi excitants que la publication annuelle du nouveau programme de défense des années futures (FYDP). budget et le plan de construction navale sur 30 ans. Le plan à long terme présente le chemin que doit suivre l'industrie pour renforcer les capacités requises par la marine américaine.

Pour que le plan à long terme soit réalisé, la première étape consiste à exécuter le plan FYDP jusqu'à l'exercice 2029, conformément à la demande budgétaire du président, qui fournit de nombreux renseignements sur les attentes en matière de calendrier et de statut de construction navale.

Ces détails navire par navire donnent un aperçu des performances récentes, de l’évolution des attentes et du chemin difficile à parcourir pour le plan à long terme.

Le plan prévoit une augmentation ambitieuse du nombre de navires de la force de combat active pour atteindre l'objectif d'un éventuel 381 navires (plus 134 sans équipage navires). Il montre une augmentation effective des livraisons dans toutes les catégories de navires jusqu'à la fin des années 2030 dans un plan de référence et propose une alternative avec moins d'approvisionnements, mais les deux partent de l'hypothèse que les attentes du FYDP pour les exercices 25 à 29 seront satisfaites.

Les dirigeants de la marine ont récemment exécuté un Examen sur 45 jours des performances de la construction navale, qui a mis en évidence plusieurs retards aux programmes coûteux. Notre analyse de certains de ces programmes majeurs, y compris les résultats de l'examen de 45 jours, montre que l'augmentation constante des durées de construction, associée à une perspective de demande croissante envers les constructeurs navals, ne contribuera pas à une amélioration.

Sous-marins

La Sous-marin de classe Columbia est la plus haute priorité construction navale programme, et sa construction conformément au plan est nécessaire pour que la Marine reste au seuil de 10 sous-marins lance-missiles balistiques. La construction du Columbia a été historiquement priorisée au détriment de la classe Virginia afin que le Columbia puisse utiliser plus d'attention et de ressources du constructeur naval partagé (idéalement pour protéger le Columbia des retards).

Selon le récent rapport sur la construction navale, le premier bateau, le SSBN-826, a désormais 12 à 14 mois de retard sur le calendrier.

Bien que le deuxième bateau ne soit pas encore officiellement retardé, il est difficile d'imaginer que les délais de construction passeront de près de 100 mois pour le premier bateau aux années 70 pour le SNLE-827 et toutes les unités ultérieures. Étant donné que la construction du deuxième bateau ne devrait commencer qu’au cours de l’exercice 24, il est trop tôt pour voir dans quelle mesure les problèmes du SSBN-826 auront un impact sur le SSBN-827 et au-delà. On pourrait s’attendre à des retards pour le SSBN-827 et au-delà, d’autant plus que les deux bateaux en construction au cours de l’exercice 24 devraient passer à six d’ici l’exercice 28.

La Programme de classe Virginie a connu d'importants retards ces dernières années à mesure que la production s'intensifiait. Mais pour ce que ça vaut, la Marine a commencé à intégrer des attentes plus réalistes dans ses plans.

Depuis 2019, les mois nécessaires à la construction de chaque navire sont passés de 68 mois par bateau à 85 mois pour les quatre bateaux les plus récemment livrés, et devraient être de 95 mois en moyenne pour l'ensemble des bateaux actuellement en construction.

Cette augmentation des mois de construction est conforme à une accélération de la production puisque le nombre de navires en construction est passé de 12 en 2019 à 15 en 2024, et devrait atteindre 18 d'ici la fin de la décennie. Selon le FYDP, les bateaux prévus devraient rester en moyenne autour de 95 mois, ce qui semble raisonnable compte tenu de l'histoire récente.

Alors que le programme prioritaire de Columbia connaît désormais officiellement des retards – qui pourraient devenir plus graves – et que la construction en Virginie augmente jusqu'à 18 bateaux à la fois, maintenir le même niveau d'efficacité sera une victoire en soi.

le camp des Destructeurs

L'achat du destroyer de classe Arleigh Burke devrait se poursuivre jusqu'à l'exercice 32, date à laquelle l'achat du destroyer de classe Arleigh Burke devrait se poursuivre jusqu'à l'exercice XNUMX. destroyer de nouvelle génération DDG(X) devrait commencer.

Entre les bateaux récemment livrés et ceux dont la construction a déjà commencé, la durée moyenne de construction réelle ou prévue est d'environ 70 mois par bateau et tend à augmenter.

La nuance est que les performances sont largement propres aux chantiers navals. Les DDG-51 sont répartis entre Bath Iron Works de General Dynamics et HII. Les navires en construction ou achevés par HII durent en moyenne 62 mois par bateau, tandis que ceux de General Dynamics durent en moyenne plus de 75 mois par bateau.

Cette disparité de performance se reflète également dans les prévisions de la Marine, où HII devrait conduire à l'amélioration du programme avec des durées de construction tombant finalement en dessous de 50 mois, tandis que les bateaux de General Dynamics ne devraient jamais dépasser 70 mois.

Que les problèmes à Bath Iron Works soient dus au programme assiégé du DDG-1000 qui y est toujours en cours ou à d'autres causes, la planification navale ne s'attend clairement pas à beaucoup de changements en termes de construction du DDG-51, en plus d'allouer moins de bateaux à construire à l'avenir. .

Pendant ce temps, HII devrait améliorer les délais de construction d'un pourcentage à deux chiffres tout en prenant en charge la part du lion des travaux, passant de six navires en construction en 2024 à au moins neuf d’ici la fin de la décennie.

Porte-avions

Les CVN-79 et CVN-80 sont chacun retardés de plus de deux ans par rapport aux plans de livraison initiaux, tandis que le CVN-81 est toujours dans les délais. Cela est largement dû au fait que le CVN-81 a été acquis dans le cadre d'un contrat à deux transporteurs, ce qui a permis d'étaler les efforts d'approvisionnement sur une période beaucoup plus longue depuis la signature du contrat.

Cela donne au CVN-81 une durée de construction prévue plus longue et signifie que moins de travaux ont été réalisés, même si la construction est techniquement en cours depuis quelques années.

Il reste encore à savoir si le CVN-81 sera réellement construit dans les délais prévus, étant donné que la pose de la quille est encore dans quelques années.

Frégates

Les frégates lance-missiles de classe Constellation n'en sont qu'à leurs débuts, mais le programme s'intéresse déjà aux retards de livraison.

À la suite du récent examen de la construction navale, il a été rapporté que le navire principal, le FFG-62, devrait désormais être livré avec 36 mois de retard. Cela porte la durée totale de construction du bateau à plus de sept ans, soit près du double de l'estimation initiale de quatre ans.

Les problèmes ont été attribués au constructeur naval Marinette Marine qui gère désormais trois programmes, dont le programme Littoral Combat Ship et le Saudi Multi-Mission Surface Combatant. La Marine a déclaré qu'elle prenait des mesures pour améliorer le processus.

Étant donné que le processus de construction du deuxième navire ne devait commencer qu'en décembre 2023, il est trop tôt pour déterminer dans quelle mesure ces problèmes persisteront – non seulement pour le navire principal, mais s'étendront aux prochains navires commençant la construction.

Selon les derniers plans, le constructeur naval devrait passer de trois navires en construction en 2024 à plus de 10 de la classe en construction. d’ici 2028, tout en ramenant simultanément les durées de construction aux niveaux prévus. En supposant qu’un certain retard persiste, même pour les premières coques, le profil des livraisons de petits avions de combat de surface et la taille de la flotte décrit dans le plan sur 30 ans pourraient changer.

Les problèmes qui frappent la construction navale américaine ont été attribués à de multiples facteurs, depuis la réduction de la base industrielle dans les années 1990 jusqu’aux impacts du COVID-19 sur la chaîne d’approvisionnement ces dernières années.

Quels que soient les problèmes évoqués concernant les performances récentes de ces programmes spécifiques, les performances en matière de construction n’ont pas évolué dans la bonne direction et une grande partie du plan pour les années à venir semble ambitieux compte tenu de la situation actuelle.

Pour que l’industrie puisse exécuter les plans du FYDP, et donc suivre la voie qui fournira à la Marine les capacités dont elle a besoin, des améliorations majeures devront être apportées.

Le milieu de la construction navale a du pain sur la planche.

Theo Egan est co-fondateur de Tamarack Defence, une société d'analyse de données et de conseil.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.defensenews.com/opinion/2024/04/11/without-change-us-navys-future-fleet-looks-too-ambitious-for-industry/