[Mettre à jour] On m'a fourni des preuves tangibles d'un visite des dirigeants de Sony à Seattle le 6 février. Il y a maintenant un débat sur Twitter sur le but du voyage, certains soulignant le fait que Sony possède plusieurs studios de développement de jeux dans la région. [/Mettre à jour]

Avec seulement quelques jours avant l'audition de la Commission européenne sur la fusion Microsoft-ActivisionBlizzard, Joost van Dreunen–universitaire et entrepreneur spécialisé dans les jeux vidéo dit qu'une source lui a dit que "l'avion d'affaires de Sony s'est rendu à Seattle la semaine dernière pour la première fois en 18 mois", vraisemblablement pour conclure un accord de licence qui permettrait au fabricant de PlayStation d'accéder à Call of Duty pendant longtemps après la conclusion de la transaction.

Un abonné de Twitter m'a demandé de commenter cette rumeur, et c'est comme ça que j'ai répondu:

« C'est de la spéculation. Ce qui pourrait être le cas, c'est que certains régulateurs majeurs ont indiqué à Sony qu'ils autoriseraient la transaction s'ils trouvaient que Sony n'était pas constructif quant à l'élaboration d'un accord de licence Call of Duty. Dans ce cas, Sony aurait peut-être décidé de s'asseoir et de parler.

L'affirmation n'est ni corroborée ni nécessairement contredite par un récent dépôt de Microsoft auprès du tribunal interne de la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis qui a été rendu public hier (PDF). Dans ce dossier, les avocats de Microsoft déclarent que "depuis l'annonce de l'accord, Microsoft a proposé à plusieurs reprises de conclure un accord de licence Call of Duty à [Sony Interactive Entertainment] – d'abord pendant cinq ans, puis pendant dix ans, une durée sans précédent dans l'industrie. Mais "[Sony] a refusé."

J'ai tweeté à ce sujet :

Nouveauté #Microsoft dépôt avec #FTC dit leur original #Appel du devoir offre de licence à #Sony avait un mandat de cinq ans, puis a été prolongé à dix ans. #playstation #Xbox #Activision #ActivisionBlizzard $ ATVI #antitrust #fusions #Jeux

– Florian Mueller (@FOSSpatents) 16 février 2023

Sony s'est plaint une fois que Microsoft n'aurait proposé qu'un contrat de trois ans. Mais on peut se fier au dépôt de Microsoft auprès de la FTC, et on peut concilier les deux chiffres :

S'il restait encore deux ans à Sony sous sa licence Call of Duty existante d'Activision Blizzard et que Microsoft offrait cinq ans, cela reviendrait à trois ans supplémentaires. Cependant, d'un point de vue commercial (et du droit des fusions), ce qui compte, c'est le temps dont dispose un tiers pour s'adapter aux effets potentiels d'une transaction.

Dans le cadre de l'accord actuel avec Activision Blizzard, il y a quelques Bonus exclusifs PlayStation. Je suppose que si Sony voulait un nouvel accord à plus long terme avec Microsoft, cet accord remplacerait celui existant par un autre qui garantit parité totale entre les versions Call of Duty pour la PlayStation leader du marché de Sony et la Xbox de Microsoft. En d'autres termes, la disparité actuelle en faveur de la PlayStation disparaîtrait (ce qui serait proconcurrentiel), mais Sony obtiendrait un contrat à plus long terme.

L'article de M. van Dreunen qui affirme que Sony et Microsoft pourraient être proches d'un accord spécule également sur un ensemble de mesures correctives qui aurait deux piliers : une licence Call of Duty à long terme ainsi que la cession de Blizzard Entertainment. Mais il s'empresse de noter que cela est incompatible avec les positions prises par la UK Competition & Markets Authority (CMA), qui, outre le fait qu'il n'exclut pas catégoriquement une solution basée sur une licence– ne s'est pas concentré sur une cession de Blizzard. La cession la plus étroite que la CMA a à l'esprit concernerait Call of Duty; la prochaine option serait tout Activision (qui fait CoD, mais aussi d'autres jeux) ; et le plus étendu impliquerait Activision et Blizzard, mais pas King (Candy Crush).

Permettez-moi de le dire de cette façon : je trouve l'affirmation de M. van Dreunen selon laquelle Sony aurait rendu visite à Microsoft bien plus intéressante que ses réflexions sur cet ensemble de remèdes. En tant que développeur d'applications, je pense que les franchises de Blizzard contribueraient de manière très significative à l'attrait de l'app store universel que Microsoft prévoit de créer.

Permettez-moi de partager quelques observations sur le processus de découverte de la FTC :

• Le dossier Microsoft que j'ai mentionné plus haut (PDF) répond à la requête de Sony visant à annuler ou à limiter l'assignation de Microsoft. Sony a accusé Microsoft de "harcèlement", mais Microsoft explique dans son mémoire d'opposition pourquoi il pense que ses demandes de découverte sont raisonnables. Un élément qui me paraît sans aucun doute justifié est que Microsoft souhaite voir des documents de la ou des personnes qui ont géré le partenariat de Sony avec Activision Blizzard avant celui qui est actuellement en charge (Christian Svensson, qui "n'occupe ce poste que depuis 2021" ). Je ne pense pas que Sony puisse raisonnablement affirmer que les communications concernant le partenariat Activision Blizzard en 2020 et avant ne sont pas pertinentes. Un certain rétrécissement de l'assignation de Microsoft peut se produire. Par exemple, Sony s'oppose à la demande de Microsoft d'accéder aux évaluations des performances des dirigeants concernés de Sony. Bien que Microsoft ait raison de dire que les tribunaux ont statué sur ce type de demande de différentes manières, il n'y a aucune garantie que le juge en chef (et actuellement uniquement) le juge administratif (ALJ) de la FTC, D. Michael Chappell, exigera la production de tels documents ici.

  L'opposition de Microsoft à la motion de Sony visant à annuler ou à limiter appelle la définition du marché de la "console haute performance" de la FTC "gerrymandered" - comme je l'ai fait dans mon commenter la décision de la FTC d'intenter une action en justice et Activision Blizzard dans son réponse à la plainte de la FTC. C'est vraiment le terme qui me vient à l'esprit. Soit dit en passant, la CMA n'exclut pas Nintendo du marché pertinent des consoles, mais tient compte dans son analyse de la dynamique concurrentielle qu'il existe certaines différences entre la Switch d'une part et la PlayStation et la Xbox d'autre part. L'approche de l'AMC est intellectuellement honnête tant que l'effet net n'équivaut pas à une définition trop étroite du marché.

• Un autre dossier qui a été révélé hier est une requête de Sony pour une prolongation de délai afin de présenter une requête potentielle pour annuler ou limiter l'assignation à comparaître de la FTC (PDF). Sony précédemment convenu avec l'avocat de la FTC d'une prolongation de deux semaines, et s'est mis d'accord sur un autre de la même durée (jusqu'au 1er mars).

  Ce qui est bon signe, c'est que Sony déclare dans la requête qu'elle « a commencé à fournir [certains mais pas tous les documents demandés] à l'avocat chargé des plaintes [à, la FTC] et au Défendeur [à, Microsoft]. »

  Ce que je trouve un peu bizarre, c'est que la FTC soit si généreuse avec une deuxième prolongation, étant donné que la première était déjà assez longue. J'ai écrit ce qui suit sur Twitter :

  #FTC assigné à comparaître #Sony 1/20, a donné jusqu'au 2/1 pour répondre ; Sony a obtenu la première extension jusqu'au 2/15, maintenant *une autre* jusqu'au 3/1. Le seuil de découverte est 4/7. Sony a commencé à fournir des documents (voir tweet ci-dessous), mais sur CERTAINS articles, la FTC gaspille > la moitié de la période de découverte… https://t.co/j1X7DgPFqX

  – Florian Mueller (@FOSSpatents) 17 février 2023

Ce qui a fait l'actualité cette semaine, c'est l'annonce de sa démission par la commissaire de la FTC, Christine Wilson, et les réactions plutôt partisanes, certains républicains blâmant la présidente de la FTC, Lina Khan, et certains démocrates (y compris ce qui est indiqué entre les lignes dans la réaction des commissaires démocrates) l'accusant d'avoir été une douleur dans le cou. Mme Wilson a présenté un webinaire Concurrences auquel j'ai pris la parole l'année dernière, et je suis d'accord avec son désaccord avec la plainte Microsoft-ActivisionBlizzard de la FTC. Je regrette la partisanerie des deux côtés que j'ai constatée cette semaine. J'aimerais que la FTC applique vigoureusement les lois antitrust contre les entreprises Big Tech abusives dans une plus grande mesure que Mme Wilson ne le soutiendrait vraisemblablement, et en général, cela inclut également les examens des fusions (où certaines erreurs ont clairement été commises dans le passé, non seulement par la FTC mais aussi d'autres régulateurs). C'est juste que la FTC ruine actuellement sa réputation, comme avec les positions absurdes qu'elle prend dans le contexte Microsoft-ActivisionBlizzard. Cela ne rend pas non plus la FTC belle que Meta ait entre-temps conclu son acquisition de la société de fitness VR Within. Comme je l'ai dit précédemment, les questions dans cette affaire, que la FTC a perdues (en ce sens que sa demande d'injonction préliminaire a été rejetée), sont distinctes de celles de Microsoft-ActivisionBlizzard, mais la FTC perd de sa crédibilité à un rythme inquiétant.

Dans d'autres nouvelles de Microsoft-ActivisionBlizzard, le CMA britannique a publié son "Récapitulatif des appels tiers" (PDF). Ils ont parlé avec six tiers (non nommés), dont trois ont soulevé des préoccupations. Il est facile de comprendre, juste sur la base de ce qui a été rapporté dans les médias auparavant, que les trois critiques sont Sony, Google et, dans une moindre mesure, Nvidia (qui est juste intéressé par une sorte de licence, mais ne s'oppose pas à l'accord comme un ensemble). J'ai tweeté à ce sujet aussi :

Aujourd'hui, la UK CMA a publié son résumé des appels avec 6 tiers concernant. #Microsoft-#ActivisionBlizzard (https://t.co/jxpuB2PVAR). Trois d'entre eux ont exprimé des inquiétudes — ils doivent être #Sony, # Google, #nvidia. Juste égoïste.#antitrust #fusions #Xbox #playstation $ ATVI

– Florian Mueller (@FOSSpatents) 16 février 2023

Il n'y a rien de révélateur ou de surprenant dans le résumé de ces appels par l'AMC.

Enfin, permettez-moi de mettre à jour mon tableau chronologique une fois de plus. J'ai vérifié le dossier de ce soi-disant procès des joueurs (en fait des avocats) dans le district nord de la Californie, et le processus d'information concernant l'ordonnance de protection a été interrompu après une stipulation des parties ; également, les délais pour la séance d'information sur Requête de Microsoft en rejet ont été ajustés sur la base d'un accord entre les parties. Les avocats du recours collectif doivent déposer leur opposition à la requête en rejet aujourd'hui (vendredi), et Microsoft répondra une semaine plus tard. J'ai également ajouté la date limite pour l'opposition de Microsoft à la requête en injonction préliminaire et fait un nettoyage général. Voici le tableau mis à jour (cliquez sur l'image pour l'agrandir):

Voici un tableau des principaux acronymes :

Notez que tout cela est en évolution et que certains de ces événements peuvent ne pas (doivent) se produire. Par exemple, si la requête en rejet est accordée en Californie, même si ce n'est qu'en partie, cela peut avoir des implications pour l'injonction préliminaire (peut-être même en évitant toute audience PI).

Suivez @FOSSpatents sur Twitter

Suivez les brevets FOSS sur LinkedIn

Partagez avec d’autres professionnels via LinkedIn :

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: http://www.fosspatents.com/2023/02/rumor-of-sony-having-visited-microsoft.html