Comment pouvons-nous rendre le centre-ville encore meilleur ? Au cours des dernières années, il y a eu une augmentation significative du nombre de vitrines vides dans de nombreux quartiers du centre-ville.

De nombreuses villes nord-américaines ont leur juste part de gratte-ciel vides. Même dans les petites villes, les rues principales sont devenues des friches désolées, avec, dans certaines zones, des bâtiments en ruine et des mauvaises herbes envahissantes qui étouffent le trottoir.

Nos villes sont devenues des squelettes : des vitrines vides et des bâtiments abandonnés comme les os d'une bête morte depuis longtemps. Nous sommes nombreux à vivre dans des friches urbaines. Parsemé des vestiges d'une époque révolue. Un centre-ville évidé, rappel obsédant de jours meilleurs.

Mais pourquoi et comment nos centres-villes sont-ils devenus ainsi ? Et que pouvons-nous faire pour l'inverser ? Que pouvons-nous faire pour rendre le centre-ville encore meilleur ?

9 raisons pour lesquelles votre centre-ville est nul 

Pour rendre le centre-ville encore meilleur, nous devons comprendre ce qui n'a pas fonctionné. Pourquoi y a-t-il tant de vitrines vides au centre-ville dans les villes nord-américaines ? Voici neuf raisons possibles :

1. Concurrence du commerce électronique : L'essor des achats en ligne a entraîné une diminution du trafic piétonnier et des ventes dans les magasins physiques.
2. Modification du comportement des consommateurs : les consommateurs recherchent de plus en plus des expériences plutôt que des biens matériels et dépensent plus d'argent pour des services tels que les voyages et les restaurants.
3. Ralentissements économiques : les récessions économiques peuvent réduire les dépenses des consommateurs, ce qui oblige les détaillants à se débattre et à fermer potentiellement leurs portes.
4. Augmentation des loyers : Une augmentation des loyers commerciaux, en particulier dans les centres-villes recherchés, peut rendre difficile pour les petites entreprises de se permettre de maintenir une présence physique.
5. Évolution vers le commerce de détail expérientiel : La tendance vers le commerce de détail expérientiel, qui comprend des offres de divertissement et d'accueil, a entraîné un changement dans les types d'entreprises qui occupent les vitrines, provoquant la vacance de certains espaces.
6. Urbanisation et schémas de migration : l'urbanisation et l'évolution des schémas de migration peuvent entraîner des changements dans la démographie et les habitudes de dépenses des consommateurs, affectant la viabilité de certains commerces de détail dans certaines régions.
7. Progrès technologiques : les progrès technologiques ont entraîné une automatisation et une efficacité accrues dans le secteur de la vente au détail, réduisant le besoin de vitrines physiques et pouvant entraîner des fermetures.
8. Politiques gouvernementales : les politiques et réglementations gouvernementales, telles que les taxes foncières et les lois de zonage, peuvent avoir un impact sur le secteur de la vente au détail et contribuer au nombre de vitrines vides.
9. BlackRock et d'autres grands investisseurs institutionnels ont acquis d'importantes quantités de biens immobiliers. L'acquisition d'un espace commercial dans votre centre-ville dépendra de l'endroit où vous habitez. Mais si ce n'est pas BlackRock, alors un autre fonds spéculatif prônant l'ESG.

BlackRock est propriétaire de votre quartier 

Si l'idée d'un fonds spéculatif de plusieurs milliards de dollars achetant des biens immobiliers et les louant aux masses semble dystopique, c'est parce que c'est le cas.

BlackRock est l'une des plus grandes sociétés d'investissement au monde, gérant plus de 10 billions de dollars d'actifs. Ils ont des partenariats et des investissements avec plusieurs grandes entreprises. Y compris, mais sans s'y limiter:

1. Alphabet (Google)
2. Amazon
3. Microsoft
4. Berkshire Hathaway
5. Apple
6. Facebook
7. Johnson & Johnson
8. JPMorgan Chase
9. Procter & Gamble
10. Verizon
11. Visa
12. Walt Disney
13. Walmart

Qu'ils soient résidentiels ou commerciaux, BlackRock et d'autres grands investisseurs institutionnels ont acquis d'importantes quantités de biens immobiliers. Il n'y a rien de mal à acheter et à vendre une propriété dans une économie de marché libre.

Mais ce n'est pas une économie de marché libre. Et ni BlackRock ni les entreprises énumérées ci-dessus n'ont fait fortune dans un système libre et concurrentiel.

BlackRock a été catégorique sur la « réinitialisation » du capitalisme pour atteindre ses objectifs. Ce qui est, bien sûr, une augmentation de leur pouvoir et de leur richesse sous prétexte d'aider l'humanité et le climat.

Cela soulève la question - si BlackRock est une société d'investissement frauduleuse et capitaliste, a-t-elle des droits de propriété sur ces vitrines vides du centre-ville ?

D'un point de vue juridique - oui, ils le font. Mais ce qui est légal n'est pas toujours ce qui est légal. Il suffit de demander à la population autochtone d'Amérique du Nord forcée de vivre dans des internats gérés par le gouvernement.

Ce qui nous amène à notre solution : Land Back. 

Rendre le centre-ville encore meilleur avec le mouvement « Land Back » ?

Certains peuples autochtones demandent la restitution de leurs terres traditionnelles que les colons européens ont prises lors de la colonisation et du déplacement. C'est ce qu'on appelle le mouvement « Land Back ».

Le mouvement cherche à autonomiser les communautés autochtones et à restaurer leur souveraineté sur leurs terres et leurs ressources. Il se concentre également sur la protection des sites sacrés, la préservation des modes de vie traditionnels et la restauration des structures de gouvernance traditionnelles.

Il s'agit essentiellement de la résurgence de la culture et de l'identité autochtones.

« Il faut arrêter de pleurer sur l'épaule du type qui a volé votre terre », disait Arthur Manuel, l'un des leaders intellectuels de ce mouvement.

Voulez-vous redonner du charme au centre-ville ? Demandez au mouvement Land Back d'occuper des biens immobiliers appartenant à BlackRock pour affirmer leur souveraineté sur leurs terres traditionnelles.

Bien sûr, le mouvement Land Back est diversifié, avec des objectifs et des tactiques différents. Tous les groupes ou individus au sein du mouvement ne sont peut-être pas d'accord avec mon approche ici.

Mais écoutez-moi.

Rendre le centre-ville encore meilleur : est-il justifié d'occuper un terrain ? 

De temps à autre, une manifestation dirigée par des Autochtones fermera des routes, des autoroutes ou des infrastructures pour faire entendre leurs voix et leurs préoccupations.

(Bien que, dans certains cas, les manifestants ne soient pas autochtones, mais des étudiants universitaires « réveillés » qui contrediront ce que disent les dirigeants autochtones locaux). 

Néanmoins, chaque fois que ces démonstrations se produisent, elles révèlent souvent des biais sous-jacents. Par exemple, il existe un mouvement pour construire des maisons pour empêcher le pipeline Trans Mountain de traverser le territoire Secwepemc.

Vous voulez que la GRC détruise ces maisons, mais appuie l'occupation d'Ottawa par le Freedom Convoy? Vérifiez vos locaux. C'est pourquoi il est essentiel de lire Rothbard.

Murray Rothbard était un anarchiste de premier plan et un partisan de l'"Autriche" Fournisseur de l'économie. Selon sa philosophie, occuper l'espace et l'habiter est justifié si l'État en est actuellement propriétaire. 

Rothbard croyait que la propriété foncière de l'État était illégitime et que les individus devraient avoir le droit de posséder des terres et des biens sans propriété ou abandonnés.

Selon Rothbard, l'État n'a aucun droit légitime à la propriété. Mais qu'en est-il de la propriété privée qui résulte de « partenariats public-privé » comme la relation de BlackRock avec divers gouvernements nord-américains ?

(Ou comment les acteurs privés avec le World Economic Forum ont « pénétré » les gouvernements pour faire avancer leur programme).

Bien qu'il n'ait pas spécifiquement écrit sur l'occupation de terres appartenant à des sociétés privées travaillant en collaboration avec l'État, nous pouvons déduire de ses principes quelles pourraient être ses opinions. 

Autrement dit, l'occupation d'un terrain appartenant à un partenariat public-privé est légitime si la personne (ou l'entreprise) a obtenu le terrain par la contrainte ou en violant les droits de propriété.

Qu'en est-il des Homesteaders légitimes ?

Comme mentionné, il existe une diversité de pensées et de croyances au sein du mouvement Land Back. Rothbard dit que si vous obtenez la terre par la coercition, alors ce n'est pas vraiment une propriété privée. 

Ergo, BlackRock ne possède rien.

Cependant, la question de la propriété foncière et du traitement des Amérindiens par les colonisateurs européens est complexe et controversée. D'un point de vue rothbardien, le vol de terres aux Amérindiens serait considéré comme une violation des droits de propriété et une forme d'acquisition illégitime.

De toute évidence, le traitement historique des Amérindiens et l'acquisition de leurs terres par les colons européens étaient souvent un processus violent qui n'était pas toujours conforme aux droits de propriété et aux principes de propriété familiale. 

Il en résulte des conflits et des tensions continus sur la propriété foncière et l'indemnisation à l'heure actuelle. Alors, quelle est la solution ? Eh bien, dans ce contexte, nous essayons de rendre le centre-ville encore meilleur, pas de résoudre des siècles d'un conflit complexe.

Dans cet esprit, Ludwig von Mises écrit,

La propriété dans l'économie de marché n'est plus liée à l'origine lointaine de la propriété privée. Ces événements d'un passé lointain, cachés dans les ténèbres de l'histoire de l'humanité primitive, ne concernent plus notre époque. Car dans une société de marché sans entraves, les consommateurs décident chaque jour à nouveau qui doit posséder et combien il doit posséder. Les consommateurs attribuent le contrôle des moyens de production à ceux qui savent les utiliser le mieux pour la satisfaction des besoins les plus urgents des consommateurs. Ce n'est que dans un sens légal et formaliste que les propriétaires peuvent être considérés comme les successeurs d'appropriateurs et d'expropriateurs. En fait, ce sont des mandataires des consommateurs, tenus par le fonctionnement du marché de servir au mieux les consommateurs. Sous le capitalisme, la propriété privée est la consommation de l'autodétermination des consommateurs.

Rendre le centre-ville encore meilleur

Certains militants autochtones croient qu'ils devraient «fermer le Canada». Comme dans, bloquer les routes et les infrastructures essentielles jusqu'à ce que le gouvernement réponde à leurs demandes.

J'ai une meilleure idée. Occupez des vitrines vides appartenant à des fonds spéculatifs et à des développeurs mondiaux.

Mais ce n'est pas une occupation comme une manifestation. C'est plus comme le 4/20 cannabis Manifestation des agriculteurs dans Vancouver. La démonstration est que les consommateurs de cannabis du Canada peuvent acheter et vendre de l'herbe en toute sécurité sans que Big Brother ne les surveille.

De même, les Autochtones peuvent occuper les espaces vides du centre-ville appartenant à BlackRock. Ils peuvent «fermer le Canada» en refusant d'accepter l'autorité de la Couronne.

Imaginez une petite ville où des entreprises appartenant à des Autochtones occupent maintenant les vitrines autrefois vides. Pensez aux possibilités :

1. Magasins de cannabis (tça existe déjà)
2. Café
3. Boulangerie
4. Bar à jus et smoothies
5. Salon de la consommation de cannabis
6. studio de Yoga
7. Galerie d'art
8. Librairie
9. Magasin de musique
10. Barbershop
11. Spa
12. Centre de bien-être
13. Un espace de travail commun
14. Espace de rassemblement communautaire
15. Salon de jeu
16. Marché alimentaire local
17. Magasin de vélo
18. Centre de fitness
19. Studio d'enregistrement
20. Studio de danse

Le mouvement « Land Back » peut « fermer le Canada » en incitant les Canadiens à se joindre à eux. Les Canadiens qui en ont assez du système fasciste (car c'est ce que sont les « partenariats public-privé ») peuvent devenir membres honoraires de la tribu autochtone locale. Ensuite, ils peuvent prendre part à ces idées commerciales à faible coût et d'origine locale qui encouragent la culture artisanale locale et la préservation de l'environnement.

Ils peuvent négocier dans une devise qui n'est pas un titre de créance frauduleux. Ils peuvent payer des impôts locaux à une tribu indigène locale au lieu de l'État corporatif centralisé. 

Que vous soyez d'origine amérindienne, européenne ou autre, nous ne sommes pas des ennemis. L'ennemi est l'État et ses sbires, lèche-bottes et exécuteurs.

Si nous sommes sur le territoire non cédé des peuples autochtones, alors la Couronne n'a aucune revendication légitime d'autorité. 

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://cannabislifenetwork.com/make-downtown-great-again/