Avoir passé 30 ans dans la technologie bancaire à se demander ce qu'est le core banking semble une question étrange, n'est-ce pas ? Selon Acronym Finder, core signifie « échange centralisé en ligne en temps réel ».

Quand ma femme m'a posé cette question, j'ai dit que le core banking est le logiciel qui gère les comptes que ce soit votre compte courant, de dépôt ou de prêts. Chaque fois que de l'argent est retiré, le core banking débite votre compte et lorsque de l'argent est déposé, un crédit est appliqué. Selon le compte, les services bancaires de base appliqueront certains frais et intérêts en fonction des conditions que vous avez acceptées lors de l'ouverture du compte. Cela a satisfait ma femme, mais pas moi.

Lorsque je travaillais dans des banques de premier rang au Royaume-Uni, dans les années 1, nous avions déjà séparé les dossiers clients et produits sur des plateformes distinctes. La notion de client était très simple dans le core banking où le produit était géré. Cependant, en séparant le client du cœur, les banques ont pu simplifier la gestion de la clientèle en un seul endroit et commencer à introduire des fonctionnalités de base de gestion des relations. Le principal problème que cela résolvait était qu'ils n'avaient pas à dupliquer les enregistrements des clients avec chaque produit. Du point de vue d'une banque, le core banking était essentiellement la gestion de produits, une définition simple du core qui correspondait à ma propre pensée.

Ce n'est que lorsque j'ai travaillé pour une société de logiciels bancaires de base que j'ai vu une « vision des fournisseurs » des services bancaires de base, une vision qui combinait à la fois la gestion des produits et la gestion des clients en une seule plate-forme. Pour les petites banques, bien sûr, elles avaient besoin à la fois d'une gestion des clients et d'une gestion des produits. Le problème pour beaucoup est que tous leurs produits ne sont pas sur une seule plateforme, souvent les hypothèques, les cartes de crédit et les prêts sont dans des solutions bancaires de base distinctes. Cela signifiait qu'ils se retrouvaient avec une gestion des clients à différents endroits, rendant la simple demande de changement de nom de client (par exemple après le mariage) ou d'adresse beaucoup plus complexe car la banque devait identifier tous les avoirs des clients et mettre à jour différents systèmes.

Sous ma casquette de Chief Digital Officer, le changement le plus important que j'ai introduit a été de séparer la « gestion des produits » de la « gestion des clients ». Création d'une plate-forme bancaire numérique qui gère les données et les interfaces des clients et dispose d'une plate-forme de produits bancaires autonome distincte. L'un gérait le cycle de vie du client : intégration, service/vente, sortie. L'autre gérait le cycle de vie du produit : origination, service, clôture.

Simple, non ? Eh bien pas entièrement parce qu'il y a beaucoup d'autres choses dont les banques ont besoin et parfois ces besoins périphériques sont regroupés pour faire partie des services bancaires de base en tant que "modules" supplémentaires, alors qu'ils devraient souvent être considérés comme des fonctions distinctes et autonomes, par exemple, anti-argent blanchiment et gestion du risque de crédit. Les deux sont nécessaires, mais doivent-ils faire partie du « core banking » ?

J'ai vu des documents de demande d'informations (RFI) de banques qui comportent des milliers de fonctionnalités/capacités, et certains avec seulement quelques centaines. Le Banking Industry Architecture Network (BIAN) définit l'ensemble du secteur bancaire en 321 domaines de service (actuellement pris en charge par 243 API).

Pourquoi est-ce important est une question que vous pouvez poser maintenant. La plupart des banques ont/sont/envisageront de passer à une technologie plus récente pour leurs services bancaires de base. Avec tous les acteurs du marché, à la fois les titulaires et les nouveaux fournisseurs de technologies naissants, il s'agit vraiment d'un cas d'avertissement.

Les grandes banques voudront beaucoup plus d'évolutivité/sécurité/performance et flexibilité. Leur définition du noyau a tendance à être très étroite dans la fonctionnalité et sans tête du point de vue de l'accès. Cela convient aux nouveaux joueurs qui rattrapent les titulaires de fonctionnalités. Cependant, il y a beaucoup moins de « grandes banques » ayant de tels besoins, même si la taille des transactions sera également plus importante.

Alors que les petites banques veulent et ont besoin de l'étendue des fonctionnalités avec simplicité pour la configuration du produit. Cela convient aux titulaires, car au fil des années de développement et d'acquisitions, ils ont accumulé l'étendue dont ces banques ont besoin. Ici, il existe de nombreuses autres banques sans l'urgence de la technologie moderne qui nécessitent souvent également un codage pour configurer les produits. La plupart des opérateurs historiques autorisent la configuration des produits bancaires via une interface utilisateur (UI), ce qui les rend accessibles à l'entreprise sans dépendre de ressources informatiques rares.

De nombreuses néobanques ont également choisi des solutions en place plutôt que des plates-formes technologiques plus récentes pour obtenir l'ensemble des besoins bancaires d'un seul fournisseur. Il s'agit d'un gain à court terme pour arriver plus rapidement sur le marché, mais cela compromet la flexibilité, l'efficacité et la disponibilité des compétences accrues qu'offrent les solutions basées sur les nouvelles technologies.

Je suppose que je dis simplement que la définition de ce qu'est réellement le core banking dépend de l'œil de l'acheteur. Le marché des logiciels bancaires n'est pas une opportunité "un gagnant prend tout" car les besoins et les demandes des banques varient en fonction de leur taille et des ressources disponibles.

Pour les petites banques et les néo-banques, il est indispensable de passer à une architecture qui sépare le produit et le client, d'autant plus que la gestion de la relation client passe du batch au temps réel (plus sur ce sujet bientôt).

A propos de l'auteure

Dharmesh Mistry est dans le secteur bancaire depuis 30 ans et a été à la pointe de la technologie et de l'innovation bancaires. Des toutes premières applications bancaires sur Internet et mobiles à l'intelligence artificielle (IA) et à la réalité virtuelle (RV).

Il a été des deux côtés de la clôture et il n'a pas peur de partager ses opinions.

Il est PDG de Demandez à la maison, qui se concentre sur l'expérience pour les ménages, et un investisseur et mentor en proptech et fintech.

Suivez Dharmesh sur Twitter @dharmeshmistry et LinkedIn.

Lisez toutes ses réflexions "Je dis juste" ici.