Le Syndicat des travailleurs du transport (TWU), représenté par Mark Gibian SC, a déclaré au tribunal que les travailleurs avaient droit à une indemnisation pour la perte financière ainsi que pour le préjudice et la détresse causés par les licenciements.

"Les conséquences immédiates et conscientes de la conduite de Qantas étaient que l'écrasante majorité des employés des services d'escale se retrouveraient retranchés et perdraient leur emploi", a déclaré Gibian.

Dans ses observations liminaires, Gibian a brièvement présenté au juge Michael Lee les affidavits de trois anciens employés qui ont été présentés comme des « cas types » pour fournir des preuves de la perte potentielle.

Les pertes mentionnées dans les affidavits allaient de la perte économique à la santé mentale en passant par l’incapacité de trouver un nouvel emploi.

Le tribunal a été informé que Qantas avait l’intention de faire valoir que si elle n’avait pas licencié son personnel en novembre 2020, elle l’aurait fait immédiatement après la pandémie et que la deuxième tentative aurait été légale.

Comparaissant à l’extérieur du tribunal avant le début de l’audience, l’avocat du droit du travail Josh Bornstein de Maurice Blackburn – le cabinet représentant TWU – a déclaré que les travailleurs seraient « restés en emploi pendant une période de temps significative » après la pandémie.

Il a déclaré que cela leur donnait droit à un « montant important d’indemnisation », qui, selon lui, s’élèverait « à plusieurs millions de dollars ».

"Nous continuerons à nous tenir aux côtés du TWU et des 1,700 XNUMX travailleurs pour lutter aussi longtemps qu'il le faudra pour garantir que Qantas soit tenu responsable de ses actes répréhensibles", a déclaré Bornstein aux journalistes.

L'affaire est revenue devant la Cour fédérale après que Qantas a fait appel en vain de la décision de licenciement illégal devant la Haute Cour.

Une médiation ordonnée par le juge Lee a également échoué.

Comparaissant également devant le tribunal, le secrétaire national du TWU, Michael Kaine, a déclaré que le chemin vers la justice avait été « tortueux » pour les travailleurs.

« Ces travailleurs ont été entraînés en enfer et en arrière à travers deux appels douloureux et infructueux, [et] à travers un processus de médiation qui a échoué », a déclaré Kaine.

Faux départ dans les audiences d’indemnisation

L'audience d'indemnisation a été stoppée net par une demande tardive du syndicat tôt lundi matin.

Gibian n'en était qu'à quelques instants à ses observations liminaires lorsqu'un commentaire sur l'indemnisation a paralysé la procédure.

Le juge Lee a interrompu Gibian lorsqu'il a mentionné qu'il y aurait « d'autres questions » que le tribunal devra traiter parallèlement à la demande d'indemnisation des accidents du travail, « y compris une demande distincte d'indemnisation au syndicat directement pour les conséquences qui en découlent ».

Après quelques allers-retours, Gibian a précisé que TWU chercherait à récupérer les cotisations qu'il pensait avoir perdues en conséquence.

Sur les 1,700 travailleurs, Gibian a déclaré au tribunal que 716 étaient membres au moment des licenciements.

Le juge Lee a déclaré que, bien qu'il ait soulevé la question en septembre 2023 après avoir lu les commentaires du syndicat dans les médias, aucune demande d'indemnisation supplémentaire n'avait été déposée auprès du tribunal.

"Cela aurait dû être réglé il y a des mois et des mois", a déclaré le juge Lee à Gibian.

"Il ne suffit pas de se lever dès l'ouverture et de dire que je présente une toute nouvelle réclamation alors que j'ai clairement indiqué (en septembre) qu'aucune autre réclamation n'avait été demandée."

Le juge Lee a poursuivi en disant qu'il avait modifié son calendrier et rendu des jugements rapides pour donner un certain soulagement aux 1,700 XNUMX travailleurs, mais que le syndicat « s'est assis sur les fesses et n'a pas déposé de requête ».

« Quelle justification possible y a-t-il pour ne pas utiliser les procédures judiciaires de manière responsable ? » a demandé le juge Lee.

Gibian a soutenu que l'indemnisation des accidents du travail devrait avoir lieu comme prévu et que l'indemnisation du TWU pourrait être entendue avant ou parallèlement à l'audience sur les sanctions à une date ultérieure.

Le juge Lee a d'abord rejeté cette idée, disant à Gibian qu'il ne disposait pas d'un « temps d'audience infini » et que ce serait une « perte complète et totale du temps du tribunal et de mon temps » d'avoir trois audiences distinctes.

Qantas a fait valoir qu'elle ne pourrait pas être menée parallèlement à l'audience sur l'indemnisation des accidents du travail, car elle aurait besoin de données détaillées, par exemple si l'un des travailleurs licenciés était toujours dans le secteur des transports et s'ils étaient toujours membres financiers du syndicat.

Après de plus amples discussions, le juge Lee a accepté que l'audience sur l'indemnisation du syndicat soit entendue parallèlement à l'affaire des sanctions, mais a déclaré que la situation était « loin d'être idéale ».