Initiative du Mississippi 65

L'une des plus grandes surprises législatives de 2020 a été l'adoption de la loi du Mississippi. Initiative 65, un projet de loi sur le cannabis médical avec une longue liste de conditions d’éligibilité. Dans l’État sans doute le plus rouge et le plus socialement conservateur d’Amérique – où un seul démocrate est gouverneur depuis 1992 et où les républicains disposent d’une majorité considérable dans les deux chambres de l’Assemblée législative – 69 % des Mississippiens ont donné à l’Initiative 65 une victoire écrasante.

Il convient de noter que ce projet de loi a été adopté dans un État où le gouverneur a qualifié la mise en œuvre du cannabis médical de vote « libéral » créé par des « stoners » – bien qu'il soit très difficile de croire que 70 % des Mississippiens sont des stoners, et encore moins des stoners libéraux à l'heure actuelle. que. Un projet de loi sur le cannabis médical adopté avec une marge aussi substantielle est une preuve indéniable que le soutien très actuel à au moins l'expansion du cannabis médical parmi les républicains reste sur des bases solides.

Depuis début 2023, le cannabis médical est disponible pour les patients éligibles dans le Mississippi et s'est vendu à plus de 35 millions de dollars au cours de sa première année de ventes et il existe plus de 180 dispensaires agréés dans tout l'État. De Corinthe jusqu'à Biloxi, il existe des dispensaires bien approvisionnés, prêts à servir le public.

Bien que le cannabis médical soit facilement accessible aux Mississippiens admissibles, l'industrie de l'État est toujours confrontée aux problèmes continus qui semblent toujours surgir lors de la commercialisation et de la publicité appropriées d'une marque ou d'un magasin de cannabis. En partie à cause du statut fédéral et des politiques strictes de presque toutes les grandes plateformes de médias sociaux, les stratégies de marketing numérique pour les sociétés de cannabis entièrement autorisées et conformes sont extrêmement limitées. En raison de ces restrictions, les marques de cannabis et les dispensaires trouvent à la fois succès et fiabilité dans leur publicité par des moyens non numériques, à savoir les publicités dans les magazines imprimés et, plus particulièrement, les panneaux d'affichage sur les autoroutes.

Publicité pour les entreprises de cannabis

Pourtant, les problèmes liés à une publicité appropriée persistent. Récemment, la décision d’un juge fédéral du Mississippi a rendu encore plus difficile la publicité pour les entreprises de cannabis au sein de l’État. En novembre dernier, le propriétaire du Dispensaire de cannabis médical situé à Olive Branch Tru Source, Clarence Cocroft II, a intenté une action en justice fédérale contre de nombreux départements du Mississippi, contestant les réglementations strictes qui désavantagent considérablement les entreprises de cannabis opérant légalement lorsqu'elles tentent de faire de la publicité avec succès. L'argument sur lequel Cocroft et ses avocats se sont appuyés était que l'interdiction de publicité pour les dispensaires de cannabis médical dans le Mississippi viole les droits des propriétaires d'entreprise du premier amendement. Les défendeurs dans le procès représentent un certain nombre de ministères gouvernementaux, du ministère de la Santé au Bureau de contrôle des boissons alcoolisées.

« Tout ce que je veux faire, comme tout autre propriétaire d’entreprise, c’est avoir l’opportunité de faire de la publicité. Si je paie des impôts dans ce secteur, ce que je fais, je devrais pouvoir faire de la publicité », a déclaré Cocroft lors d'une conférence de presse. "Tout ce que je demande à cet État, c'est de nous accorder la même liberté qu'il a accordée à d'autres entreprises."

Apparemment, les réglementations en matière de publicité interdisent totalement la publicité des entreprises de cannabis médical sur tout support, qu'il soit numérique ou physique. Alors que d'autres États disposent de magazines et de sites sur le cannabis, au niveau local ou à l'échelle de l'État, qui permettent aux entreprises de cannabis de faire de la publicité correctement, Le Mississippi interdit même aux entreprises de cannabis de placer des publicités dans les magazines conformément à la réglementation. Pire encore, les États voisins appliquent des politiques tout aussi désavantageuses. L'Arkansas, la Louisiane et l'Alabama interdisent tous aux dispensaires de faire de la publicité via les « médias publics ».

« En vertu de l'interdiction, Clarence ne peut faire de publicité dans aucun média. Il ne peut pas placer de publicité dans les journaux ou les magazines, à la télévision ou à la radio, ni même sur les panneaux d'affichage qu'il possède déjà », a déclaré Katrin Marquez, l'une des avocates de Cocroft. « Le Premier Amendement ne permet pas à un État de censurer complètement une entreprise légale. S’il est légal de vendre un produit, il est légal d’en parler.

Malheureusement pour Cocroft et ses collègues propriétaires d'entreprises de cannabis du Mississippi, le juge Michael P. Mills du tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Mississippi s'est rangé du côté de l'État dans une décision rendue fin janvier. Dans sa décision, le juge Mills a cité l'interdiction fédérale toujours en vigueur du cannabis et le fait que les entreprises de cannabis n'étant pas considérées comme une « activité légale », ces entreprises ne bénéficient pas des mêmes protections constitutionnelles que bénéficient habituellement d'autres types de discours commerciaux ou de publicité.

Mills a décrit l'assouplissement de l'interdiction de la publicité sur le cannabis médical comme une « intrusion drastique dans la souveraineté de l'État » et qu'en légalisant le cannabis médical, la législature du Mississippi s'est aventurée plus loin dans la réforme du cannabis dans son ensemble que le Congrès des États-Unis. « À la lumière de ce fait, sur quelle base un tribunal fédéral pourrait-il dire à l’Assemblée législative du Mississippi qu’elle n’avait pas le droit de se lancer dans la légalisation de la marijuana, mais qu’elle devait plutôt s’y plonger tête baissée ? » Mills a demandé rhétoriquement dans sa décision.

Décision du tribunal du Mississippi concernant le cannabis

Ce n'est pas la première fois nous sommes en désaccord avec la décision du tribunal du Mississippi sur le cannabis. Et malgré le rejet du procès, Cocroft reste optimiste. Il envisage de faire appel de la décision devant la 5e Cour d'appel des États-Unis. Cocroft considère ce procès comme finalement monumental, surtout s'il peut renverser les nombreuses politiques strictement anti-cannabis qui existent sur presque toutes les plateformes et stratégies publicitaires traditionnelles. "Je suis prêt à mener ce combat aussi longtemps qu'il le faudra", a déclaré Cocroft. "Cette affaire est plus grande que moi et mon dispensaire, il s'agit de défendre le droit de chacun de faire honnêtement la publicité de ses activités légales dans l'industrie du cannabis."

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/mississippi-medical-cannabis-advertising-and-the-first-amendment/