Ne pleurons pas l'annonce récente selon laquelle Unilever réduit ses objectifs de développement durable. Célébrons-le.

À la fin du mois dernier, Hein Schumacher, PDG du géant des produits de consommation, a révélé lors d'un appel aux investisseurs le projet de son entreprise de recentrer ses objectifs de développement durable être moins ambitieux et plus tangible. Certains de ses objectifs à long terme et de ceux d’autres entreprises, a-t-il noté, n’ont pas vraiment été efficaces.

"Ces dernières années, le débat autour de la durabilité et de la raison d'être des marques a sans doute généré plus de chaleur que de lumière", a-t-il déclaré.

À l'avenir, Unilever abandonnera les objectifs qui ne correspondent pas à une marque ou à un produit particulier au profit de ceux qui ont un impact matériel pour l'entreprise et ses parties prenantes.

Il s'avère que les engagements tentaculaires en matière de durabilité du fabricant de la mayonnaise Hellmann's ont peut-être été un peu trop dispersés.

"Nous avons trop d'engagements à long terme qui n'ont pas réussi à avoir un impact suffisant à court terme", a déclaré Schumacher.

La décision d'Unilever est une reconnaissance tacite du fait que le monde a changé en matière de durabilité et le but d'une entreprise. La volatilité du monde d’aujourd’hui, sur le plan financier et autre, ainsi que les réactions négatives que les entreprises ont subies des deux côtés de l’Atlantique, obligent les entreprises à examiner de plus près dans quelle mesure la durabilité soutient les profits et la productivité. Là où ce n’est pas le cas, elle est remise en question et, dans le cas d’Unilever, réinventée.

L’époque où les entreprises pouvaient prendre des engagements audacieux sans préciser comment ni quand elles les réaliseraient touche à sa fin.

Unilever but déclaré est de « faire de la vie durable une monnaie courante ». Ce verbiage est un héritage du plan de vie durable de l'entreprise. lancé en 2010 en grande pompe (parmi les leaders du développement durable) et plus qu'un peu de casse-tête (parmi les analystes et les chefs d'entreprise). Le plan définit des objectifs d'entreprise sur 10 ans dans tous les domaines, depuis les émissions de carbone et la consommation d'eau jusqu'à la nutrition et la pauvreté mondiales.

Le projet a contribué à renforcer le leadership en matière de développement durable de Paul Polman, qui a occupé le poste de PDG de 2009 à 2019. Depuis sa démission, Polman est devenu l'une des principales voix du monde des affaires durables, se concentrant plus récemment sur la manière dont les entreprises peuvent devenir « net positif » et comment les dirigeants peuvent devenir plus « courageux » lorsqu'il s'agit de relever les plus grands défis environnementaux et sociaux du monde.

À bien des égards, le changement d’Unilever n’est pas inattendu. Depuis l’affaire Polman, l’entreprise a subi une pression accrue pour démontrer comment son orientation vers le développement durable profite aux actionnaires, y compris à un chœur croissant d’investisseurs activistes tapageurs. L'année dernière, lorsque Reuters s'est entretenu avec Une douzaine des principaux actionnaires d'Unilever ont pour la plupart félicité l'entreprise pour avoir placé les questions de développement durable au premier plan, même si la moitié ont déclaré qu'ils espéraient que la direction de l'entreprise apporterait plus de clarté sur la façon dont elle équilibrerait la durabilité avec la performance financière.

Un greenwashing grandiose

La nouvelle focalisation de Schumacher sur des objectifs à court terme et plus tangibles pourrait, paradoxalement, être la bonne décision à une époque où les entreprises sont accusées de penser à court terme. Trop d’entreprises se sont engagées à atteindre des objectifs à l’horizon 2040 ou 2050 sans suffisamment rendre compte de ce qui se passera d’ici là. Certains de ces objectifs à long terme reposent sur des technologies qui n’ont pas fait leurs preuves, qui sont peu fiables ou peu rentables, ce qui amène de nombreux militants à les considérer comme allant du grandiose au greenwashing.

De plus, l'époque où les entreprises pouvaient prendre des engagements audacieux sans préciser comment ni quand elles les réaliseraient touche à sa fin. Là où de tels engagements ambitieux étaient autrefois considérés comme louables : la vision d'Apple de s'approvisionner un jour à 100 % en métaux à partir de sources recyclées. est un bon exemple — de telles aspirations sont considérées avec beaucoup plus de scepticisme si les entreprises ne peuvent pas afficher des objectifs et des calendriers réalistes.

Dans le cadre du nouveau régime, Unilever concentrera ses initiatives en matière de développement durable sur quatre piliers, notamment le climat, la nature et la biodiversité, les déchets plastiques et les moyens de subsistance de ses clients, communautés et fournisseurs. Plutôt que de fixer des objectifs à l’échelle de l’entreprise, il appartiendra aux chefs de division et aux propriétaires de marques de déterminer les mesures, le cas échéant, à utiliser pour évaluer les progrès.

Cela pourrait compliquer le reporting et la transparence, en particulier si le produit final est un méli-mélo de mesures qui ne peuvent pas être facilement comparées ou agrégées pour être utilisées par les différentes ONG, services de reporting, investisseurs et régulateurs intéressés par ces données.

Le plan de Schumacher soulève des questions importantes non seulement pour Unilever, mais aussi pour d'autres grandes entreprises, en particulier celles dont les gammes de produits et les chaînes d'approvisionnement sont diversifiées et tentaculaires : dans leur quête de développement durable, les entreprises devraient-elles viser à bien faire certaines choses, ou à tout faire ? à toutes les parties prenantes ? Les objectifs devraient-ils être centralisés ou fixés et mesurés par ceux qui sont plus proches de la ligne de front ? Comment les entreprises devraient-elles équilibrer les engagements à court terme et à long terme ?

La nouvelle feuille de route de Schumacher montre que les objectifs, les aspirations et les paramètres devront peut-être être redéfinis, alors même que les entreprises sont pressées d'atteindre des objectifs toujours plus ambitieux et vastes. Cela représente également une maturation du domaine du développement durable et la nécessité pour les entreprises de se concentrer directement sur les impacts matériels qui déterminent à la fois les résultats financiers et durables. 

Et cela peut faire réfléchir les dirigeants dont les entreprises ont établi de longues listes de choses à faire – ou qui ont reçu de telles listes de la part de clients, d'investisseurs ou d'activistes. Il est peut-être temps de renoncer à ces mandats généraux lorsqu'ils ne correspondent pas aux activités et aux impacts réels d'une entreprise.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.greenbiz.com/article/why-unilevers-downshift-sustainability-good-news