Le nouveau gouvernement a terminé ses 100 premiers jours avec une série record d'abrogations, de surprises et de mesures rapides allant de décevantes à « dangereuses ». Laissez-moi vous expliquer ce que signifie « dangereux », en termes de freiner notre nation et de nous monter les uns contre les autres.

Le mot clé « dangereux » ressortait de ma citation comme un grand coquelicot alors qu'il fermait la porte de Rebekah White. exploration de la législation accélérée de la Resource Management Act (RMA) dans New Zealand Geographic. Pourtant, mon message développe mes commentaires dans Pavage sur le paradis: même Chris Bishop et Shane Jones feraient probablement mieux de trouver un terrain d'entente pour modérer la législation Fast-Track.

De nombreux soumissionnaires et les grandes ONG comme Forêt & Oiseau la Société de défense de l'environnement (EDS) s'y opposera durement. Et ils devraient le faire. Pourtant, s'ils le font sans Processus de soumission des propositions aux commissions parlementaires spéciales comme une opportunité de concevoir et de plaider en faveur d'une réforme stable du RMA, ils tombent alors dans un piège bien tendu qui devient une proposition perdant-perdant – à l'opposé d'une proposition gagnant-gagnant. En fait, cela ressemble à une perte trois fois supérieure.

Perte n°1

Le gouvernement dispose des chiffres nécessaires pour adopter le projet de loi accélérée. Un nombre massif de arguments contre le projet de loi n’auront de valeur que s’ils renforcent un argument pour le modérer et le rendre plus durable.

Helen Clark a défendu la vision de Simon Upton d'une RMA qui n'avait pas besoin de nouvelle législation mais qui aurait pu être améliorée. C’est important car ils se sont battus dans des camps politiques opposés pendant plus d’une décennie. L'article d'opinion d'Upton dans la salle de presse mérite une lecture attentive.

Lisez l'article d'opinion du commissaire parlementaire à l'environnement (l'honorable Simon Upton) sur Newsroom. Il a été publié en janvier ; le débat accéléré rend cette question plus vraie et plus urgente aujourd’hui.

Certains progrès, voire partiels, sur les cadres nécessaires méritent d’être approfondis, notamment des mesures plus uniformes. limites et objectifs comme alternative aux processus sur mesure pour prendre en compte chaque attribut, changement de plan ou consentement. Celles-ci pourraient devenir un moyen cohérent, utilisable et accessible à la communauté de reconnaître les limites environnementales qui sont devenues les normes de la législation dans d'autres pays et à l'échelle mondiale, sur des questions allant des pluies acides au changement climatique. Les limites, une fois établies, peuvent accélérer et faciliter les décisions, offrant bon sens, transparence et un processus qui ne met pas en danger notre cadre constitutionnel et nos normes de bonne gouvernance.

Il semble qu’un meilleur processus mérite d’être conçu et défendu.

"Il faut se demander quelle est la catastrophe nationale qui justifie de donner autant de pouvoir aux ministres dans le contexte actuel." –Professeur Andrew Geddis, expert en droit constitutionnel

Perte n°2

Vous pourriez vous demander pourquoi les factures de remplacement du RMA du Labour n’étaient pas plus simples et meilleures ? Dans la plupart des pays, les ONG et les groupes de réflexion se concentrent davantage sur l’élaboration de lois fondées sur des motivations à la fois partisanes et non partisanes. Nous sommes différents parce que nos ONG comme Forest & Bird et EDS, ainsi que les nouveaux arrivants Initiative juridique environnementale savent que leurs véritables succès proviennent de contestations judiciaires, notamment des ordonnances de conservation. Un bon exemple est la mort du barrage et du projet d’irrigation de Ruataniwha. Ce projet pourrait être ressuscité en accélérant la protection de l’environnement et en ramenant la protection de l’environnement au paradigme du passé, où « chaque victoire était temporaire et chaque perte permanente ».

La procédure accélérée fait disparaître les contestations judiciaires ultérieures. Cela peut même rendre difficile l’obtention d’une position devant le groupe d’experts ou devant les décisions ministérielles.

Les ONG et l’environnement qu’elles protègent perdraient la voie du succès.

Perte n°3

La plus grande perte pourrait être la polarisation durable de notre société, avec ce qui pourrait être des changements sauvages de législation et de réglementation entre les élections. Nous devons nous méfier du fait que permettre cette polarisation – un instinct désespéré de lutte ou de fuite des deux côtés de la politique alors que les difficultés économiques s’intensifient également.

La possibilité que les ONG environnementales se retrouvent une fois de plus opposées à un programme de développement muldoonien est désastreuse. Mais cela sous-estime peut-être le problème.

Les politiques « Penser grand » de Muldoon et la loi sur le développement national de 1979 étaient favorables au développement d’une manière qui manquait incontestablement d’équilibre, mais elles étaient également contenues au sein de l’État ou dans des entreprises publiques, socialisant effectivement tous les gains. Écoutez-moi quand je dis que la direction actuelle est plus inquiétante – elle ressemble aux actions de Pinochet au Chili dans les années 1970 ou aux autres régimes de la junte qui ont décimé les économies de l’Argentine, du Brésil et de l’Uruguay avec un mélange de coupes budgétaires et de « réformes de libre marché ».

La philosophie qui sous-tend les politiques imposées à travers l’Amérique du Sud est devenue connue sous le nom de néolibéralisme. Cela peut vous sembler assez familier, surtout si vous lisez le chapitre 3 de l'ouvrage de Naomi Klein. Doctrine de choc, ou utilisent déjà ce terme pour décrire l’héritage des années 1990 en Nouvelle-Zélande. Le livre de Klein, publié en 2007, semble légèrement daté si l’on considère l’évolution de l’approche de la Doctrine du Choc. Même en 2007, il est devenu un peu plus convivial et a mieux caché son « choc et sa crainte » que les massacres dans les stades de football qui ont causé au Chili de Pinochet de subir une colère internationale et des boycotts paralysants.

Mais comment ont-ils évolué ? Je me suis rappelé et j’ai rapidement réalisé que je ne trouvais pas le moindre écart entre les objectifs politiques que Klein nous met en garde dans la Doctrine du choc et les objectifs politiques connus du réseau Atlas, qui a de multiples liens obscurs avec le gouvernement de coalition. Ces liens étaient les plus notamment à travers l'abrogation surprise de la législation anti-tabac, ce qui est inquiétant en raison du liens entre les tactiques des lobbyistes fumeurs et des stratégies telles que le déni du changement climatique.

Ces mesures nous amènent bien au-delà des récits de Klein sur la privatisation rapide des écoles publiques et des logements à la Nouvelle-Orléans suite à la reprise après l'ouragan Katrina.

La preuve d’une doctrine du choc plus douce et plus démocratique est partout autour de nous

Ce n’est pas une preuve irréfutable, mais la preuve d’une doctrine du choc plus douce, plus conviviale et plus démocratique est partout autour de nous à Aotearoa en Nouvelle-Zélande.

Et avec des coupes budgétaires importantes dans nos institutions de recherche et des crises financières persistantes dans nos universités qui font office de « critique et de conscience » de la société, on peut se demander qui sera encore prêt à lever la tête par-dessus le parapet pour exprimer son inquiétude. La réponse évidente serait les médias, à l'exception des coupes dans nos principales rédactions télévisées et dans nos « journaux ». En fait, la majeure partie de l'agenda des 100 jours a été réalisée alors que les émissions d'actualité approfondies comme Q&A, qui ont bénéficié de moins de 52 semaines de financement, étaient en vacances d'été de novembre à février.

De Katrina à Gabrielle : un oubli collectif ?

Nous nous sommes peut-être remis de la pandémie, mais pas des chocs ultérieurs sur les chaînes d’approvisionnement, de l’inflation et des récessions qu’elle a induits. À écouter parler des travaillistes en train d’accumuler d’énormes déficits, nous pourrions oublier à la fois la pandémie et l’ampleur des dégâts causés par le cyclone Gabrielle, qui a frappé il y a seulement un peu plus d’un an. Je ne sais pas quoi penser de cet oubli.

Nous pourrions considérer qu’avec notre énorme déficit d’infrastructures et le changement climatique à venir, nous sommes vulnérables. Lorsque nous avons des systèmes aussi déroutants que l'idée selon laquelle les nouveaux consentements et les nouveaux plans devraient tenir compte des scénarios d’élévation du niveau de la mer très improbables, nous semblons développer des systèmes dans toute notre société qui peuvent profiter aux riches et aux puissants.

La liste de ceux qui sont susceptibles d'en bénéficier comprennent les investissements étrangers, leurs lobbyistes étrangers et les des cabinets de conseil qui conçoivent et conseillent notre gouvernement à ajuster les règles. Ces modèles sont caractéristiques des approches gouvernementales de petite taille et, selon Le dernier livre de Mariana Mazzucato expliquer bon nombre des problèmes auxquels nous sommes confrontés. C’est le contraire des transitions justes et équitables dont nous avons besoin, à une époque où tant de choses sont possibles pour relever les défis liés à notre logement, nos infrastructures et notre environnement tout en réduisant nos émissions et en nous adaptant au changement climatique.

Nous n’avons tout simplement pas besoin d’aller aux extrêmes. En fait, il y a tout lieu de croire que cela aide National et probablement ses partenaires de coalition à trouver un terrain d’entente. Dans cette position intermédiaire, nous pouvons tous suivre les conseils d'Helen Clark et de Simon Upton – et construire des systèmes stables qui contribueront à une Nouvelle-Zélande meilleure.

En fin de compte, l’approche de la Doctrine du Choc est plus facile à voir pour ce qu’elle est et à combattre, que de réfléchir à ce qui la motive. Nous devons résister à la tentation de nous battre les premiers ou de fuir, et plutôt de trouver des moyens d’innover ensemble. Une première étape importante consiste à tester la possibilité de rendre la législation accélérée sensée et transparente ainsi qu’une voie vers une législation meilleure et plus durable en matière de gestion des ressources.

____________________________________________________________

Troy Baisden est coprésident de l'Association néo-zélandaise des scientifiques, membre du groupe de référence Te Ara Paerangi Future Pathways du MBIE et chercheur principal du Centre d'excellence en recherche Te Pūnaha Matatini.

Publié à l'origine sur le Projet d'intégrité environnementale.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.carbonnews.co.nz/story.asp?storyID=31108