Ancien Président Donald Trump n'a pas démontré qu'il dispose de suffisamment de liquidités pour couvrir le montant total d'un 464 millions de dollars fraude civile jugement s'il perd son appel, a prévenu le procureur en chef de New York dans un communiqué. dépôt de la cour Lundi soir.

La procureure générale de New York, Letitia James, a fait part de cette préoccupation en affirmant que Trump et ses coaccusés devraient être tenus de publier des messages. espèces ou obligations couvrant l'intégralité du jugement pour fraude, s'ils souhaitent suspendre son échéance pendant qu'ils contestent la décision.

"Les accusés n'ont jamais démontré que les liquidités de M. Trump – qui peuvent fluctuer dans le temps – seraient suffisantes pour satisfaire le montant total de ce jugement après appel", a déclaré James devant une cour d'appel de New York.

La valeur des biens immobiliers de Trump pourrait également diminuer à mesure que l'appel se prolonge, tandis que l'intérêt après le jugement continue de croître, a-t-elle écrit.

Ses finances pourraient être encore plus mises à rude épreuve par ses autres batailles juridiques civiles et pénales, a ajouté James, notamment un verdict du jury en janvier l'ordonnant à payer 83.3 millions de dollars de dommages et intérêts pour diffamation de l'écrivain E. Jean Carroll.

Trump « a des dettes substantielles qui pourraient réduire davantage ses liquidités, y compris d’autres jugements pécuniaires en suspens à son encontre, et il fait face à de multiples inculpations pénales », a-t-elle écrit, soulignant ce verdict.

Sans une caution totale, les accusés pour fraude civile – Trump, ses deux fils adultes, son entreprise et ses hauts dirigeants – pourraient également tenter de « se soustraire » ou d’exacerber l’exécution du jugement s’ils perdaient l’appel, a prévenu James.

Elle a exhorté la cour d'appel à rejeter la demande de Trump de suspendre le jugement avec une caution de 100 millions de dollars, soit moins d'un quart du montant total accordé par le juge Arthur Engoron de la Cour suprême de Manhattan.

Les avocats de Trump n'ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de CNBC sur le dossier de James.

Les avocats de la défense avaient fait valoir que le montant inférieur de la caution était suffisant pour garantir le jugement, lorsqu'il était associé à la surveillance continue des actifs de la Trump Organization par un contrôleur financier nommé par le tribunal.

Ils ont affirmé qu’il leur serait « impossible » d’obtenir une caution d’appel complète, qui pourrait être fixée à 120 % du jugement – ​​soit plus de 550 millions de dollars – puisque ce jugement interdisait également à Trump de demander des prêts à New York.

James a contesté cette affirmation, écrivant que les défendeurs « ne fournissent pas d’informations sur les mesures (le cas échéant) qu’ils ont prises pour obtenir un engagement avant de déposer leur requête ».

Ils n’ont pas encore démontré que Trump – un multimilliardaire déclaré qui a déclaré l’année dernière dans une déposition qu’il détenait plus de 400 millions de dollars en espèces – avait tenté sans succès d’obtenir une caution, a-t-elle noté. L'interdiction d'emprunter ne constitue pas non plus un obstacle, car les obligations d'appel ne sont pas des prêts, écrit-elle.

Les cautions d'appel visent à garantir que la personne à qui des dommages-intérêts ont été accordés au procès pourra récupérer cet argent si le verdict est confirmé en appel. La personne qui dépose la caution récupérera sa caution si elle obtient gain de cause en appel.

Le 28 février, le juge Anil Singh de la cour d'appel de New York a rejeté la proposition d'obligation de 100 millions de dollars, mais a autorisé les accusés à continuer de faire des affaires à New York et a levé l'interdiction de solliciter des prêts.

Cette décision temporaire entre en vigueur avant qu’un panel complet de juges de la cour d’appel n’examine la question la semaine prochaine.

Pendant ce temps, Trump a déposé vendredi une caution de 91.6 millions de dollars alors qu'il fait appel du verdict d'un jury civil fédéral le déclarant responsable de diffamation de Carroll après qu'elle l'ait accusé de l'avoir violée au milieu des années 1990.

C’était le deuxième jury à ordonner à Trump de payer des dommages-intérêts à Carroll pour diffamation. La candidate républicaine présumée à la présidentielle a continué d'attaquer Carroll, incitant ses avocats à suggérer qu'ils pourraient intenter une autre action en justice pour diffamation.