Michael Brown, un associé commandité de longue date avec Ventures de batterie, vient d'être élu au poste de président de la National Venture Capital Association trois ans après avoir rejoint son conseil d'administration. Plus tôt cette semaine, nous avons rencontré Brown pour lui poser des questions sur son nouveau rôle d'un an au sein du groupe commercial de 48 ans – et sur les problèmes qu'il considère comme la priorité actuelle pour les nombreux VC américains qu'il représente maintenant.

TC : Les VC sont toujours préoccupés par les traitements fiscaux, mais ceux-ci sont évidemment encore plus importants, étant donné la proposition de Joe Biden le mois dernier d'augmenter le taux maximum des plus-values ​​à long terme à 39.6 % contre 20 %. Que pensez-vous de cette proposition ?

MB : Alors tu vas me frapper en plein visage avec un deux par quatre sur les impôts dans la première question, j'adore ça.

C'est la position de la NVCA, c'est ma position personnelle et si vous demandez à la plupart des investisseurs en capital-risque, cette position est assez répandue : ce que Biden essaie de faire avec le Reconstruire un meilleur plan . . . nous soutenons pleinement cela et nous travaillons activement avec l'administration et les décideurs politiques au Congrès pour faire beaucoup de ce qu'il veut faire. Une grande partie de ce dont il parle — que ce soit l'infrastructure physique, comme les ponts, les routes, les avions; ou l'infrastructure numérique, c'est-à-dire l'accès Internet haut débit plus largement et la cybersécurité ; ou l'infrastructure climatique, [autour] comment nous faisons la transition de l'économie et du pays vers un monde plus vert neutre en carbone ou même carbone-négatif - le capital-risque est nécessaire pour financer les entrepreneurs pour faire toutes ces choses . . . C'est vraiment presque main dans la main. Il veut que cela se produise, nous voulons que cela se produise, et nous pouvons aider à faciliter cela [parce que] cela ne viendra pas des entreprises américaines, nous le savons.

TC : À votre avis, l'argent doit venir de quelque part. Y a-t-il un numéro auquel vous vous sentiriez plus à l'aise ?

MB : Je ne veux pas parler au nom de la NVCA de notre taux cible. Je dirai que les membres du Congrès et d'autres têtes parlantes parlent du taux de maximisation des revenus dans et autour de 25% à 28%. . . et je pense que c'est un peu là où les gens pensent qu'il est raisonnable d'aller. Ce que nous croyons, c'est que l'investissement à long terme doit être récompensé et non pas démotivé par la structure fiscale.

Que s'est-il passé sous l'administration Trump, où ils ont prolongé le délai pour trois ans [à partir d'un an] avant de pouvoir bénéficier d'un traitement de gain en capital à long terme, cela nous convenait car nous investissons pendant plus de trois ans et je pense avoir un peu de temps pour décider ce qui est à long terme et ce qui ne marche pas bien.

TC : Un autre sujet qui revient régulièrement est le marché des introductions en bourse. Cela semble vraiment sain en ce moment. Aurez-vous des suggestions pour l'administration actuelle concernant l'introduction en bourse des entreprises ?

MB : Nous sommes évidemment très favorables aux marchés des capitaux. Cela étant dit, si vous regardez le nombre d'entreprises publiques aujourd'hui par rapport au nombre d'entreprises publiques il y a 20 ans — et ce n'est pas seulement le cas des entreprises technologiques — c'est environ la moitié du nombre. Nous pensons que c'est une fonction de plusieurs choses. L'une concerne le fonctionnement actuel des marchés des capitaux — la capacité d'obtenir des recherches, etc., causée par une législation [spécifique] ; les questions de réglementation; et seulement les charges qu'une entreprise publique a par rapport à une entreprise privée. Vous avez également d'autres [règles] qui ont été adoptées au cours des dernières années qui ont un impact sur l'accessibilité des marchés des capitaux pour les entreprises privées, et c'est pourquoi vous voyez des entreprises lever plus d'argent et rester privées plus longtemps, ce qui n'est pas le bénéfice de tous.

TC : Sur quelle réforme voudriez-vous insister le plus immédiatement ?

MB : Il y a un certain temps maintenant, en 2012, il y avait une loi appelée Jobs Act qui a aidé à ouvrir les marchés publics en abordant certains des risques et des coûts associés à l'introduction en bourse et au fardeau réglementaire. Cela doit être mis à jour. C'est quelque chose en particulier que si nous pouvons le modifier et le rendre actuel, cela aidera à créer une rampe permettant aux petites entreprises d'accéder aux marchés publics de plus en plus tôt.

TC : Que pensez-vous des SPAC, ces sociétés d'acquisition spécialisées qui sont créées pour introduire des sociétés en bourse, y compris, souvent par leurs propres investisseurs antérieurs?

MB : C'est bien d'avoir plus d'alternatives et plus de moyens pour les entreprises d'accéder aux marchés des capitaux. Cela étant dit, ces véhicules doivent être réglementés de manière appropriée, et les SAVS sont un domaine où la réglementation n'a pas suivi le type de réalités sur le terrain. Je pense que le président Gensler et même avant lui dans l'administration précédente, [l'agence] a également estimé qu'il devait y avoir de meilleurs contrôles sur le marché boursier.

L'un des avantages d'un SPAC est la possibilité d'offrir une orientation prospective. Vous ne pouvez pas avoir cela dans une introduction en bourse ou même une cotation directe et je ne serais pas surpris si la SEC publie des directives révisées et/ou une restriction complète sur la capacité de fournir des directives prospectives. Il y a probablement quelque chose à faire là-bas, mais on verra.

Quant aux conflits d'intérêts liés à l'économie centrés sur les investisseurs achetant des sociétés au sein de leur propre portefeuille, je ne sais pas s'il y aura des remèdes réglementaires pour les conflits. La SEC a la possibilité d'examiner n'importe laquelle de ces [accords] si elle le souhaite, mais en attendant, nous constatons que le marché change réellement les conditions économiques. Vous voyez des promotions réduites par les sponsors SPAC. Vous constatez une réduction de la couverture des mandats ou même l'élimination de la couverture des mandats. Vous avez des SAVS qui ressemblent à des fonds de capital-risque, où il n'y a vraiment pas de promotion mais à la place des frais de réussite si la SAVS achève la fusion et réussit. Vous voyez également l'acquisition de l'intérêt du sponsor sur une période de temps, de sorte qu'ils sont bloqués sur un horizon à plus long terme. Le marché découvre beaucoup de choses par lui-même.

TC : La NVCA est depuis longtemps pro-immigration. Quelles sont vos propositions sur ce front ? Que voudriez-vous voir changer ou mettre en place ?

MB : Nous avons adopté une position très agressive sous l'administration précédente à l'égard de la Règle internationale de l'entrepreneur et même [avec succès] poursuivi l'administration Trump de leur faire appliquer ou au moins déployer la règle, qui permet à l'entrepreneur de venir aux États-Unis tant qu'il dispose d'un montant minimum de financement pour développer son entreprise ici.

Écoutez, nous sommes dans un marché concurrentiel. Si vous regardez le capital de risque il y a 15 ou 20 ans, 85 p. 50 des dollars investis allaient à des entreprises aux États-Unis, et une grande partie de ces dollars allaient à des entreprises fondées par des entrepreneurs immigrants. Aujourd'hui, ce nombre s'élève à un peu plus de XNUMX % [y compris parce que] les fondateurs qui viennent ici et se forment et rentrent chez eux et fondent une entreprise.

Nous voulons que les fondateurs créent leurs entreprises ici et développent leurs entreprises ici pour créer des emplois et diffuser la richesse. L'International Entrepreneur Rule était un palliatif à ce qu'on appelle en fin de compte le visa de démarrage, un statut de visa officiel qui permettrait aux entrepreneurs d'entrer et de leur donner la certitude qu'ils peuvent rester aux États-Unis et créer une entreprise et la construire. C'est quelque chose qui est en préparation depuis longtemps, et nous espérons que la députée Zoe Lofgren du 19e district de Californie réintroduire ce projet de loi sur les visas bientôt, afin que nous puissions l'inscrire dans le cadre du plan Reconstruire en mieux, car nous avons besoin d'entrepreneurs immigrés pour venir ici et créer des entreprises et employer la population américaine au sens large.

Si vous pensez aux technologies que nous avons utilisées pour traverser COVID, c'était Zoom, c'était Moderna, c'était même Pfizer, datant de 100 ans. Tous trois ont été fondés par des entrepreneurs immigrés venus aux États-Unis pour démarrer leur entreprise.

TC : Est-ce un rôle pour lequel vous vous êtes porté volontaire ? Y a-t-il un jeu de patate chaude qui se déroule chaque année au sein du conseil d'administration de la NVCA ?

MB : [Rires.] Ce n'est pas juste une patate chaude qui s'est fait passer. [Président et chef de la direction de la NVCA] Bobby Franklin et le président sortant discutent de qui, selon eux, serait bon en fonction de la participation aux réunions du conseil d'administration et de l'engagement d'une personne dans les activités de la NVCA à Washington et qui peut être un bon défenseur de l'industrie pour l'écosystème entrepreneurial.

Je pense que c'est une période plutôt cool pour avoir ce travail ; intellectuellement, cela va être super intéressant, et c'est super important pour l'industrie [parce que] ce sont de grandes initiatives politiques et nous sommes une partie très importante de la solution ici, et cela doit être bien connu et bien compris par l'administration et le Congrès. C'est notre mission.

Coinsmart. Beste Bitcoin-Börse en Europe
Source : https://techcrunch.com/2021/06/11/investor-michael-brown-newly-elected-to-chair-the-powerful-lobbying-group-nvca-shares-his-agenda/