Introduction

L'affaire Saera Electric Auto Limited contre Malak Techno Private Limited (CS(COMM) 223/2024) a été entendue par la Haute Cour de Delhi le 14 mars 2024. Saera Electric Auto Limited, le demandeur, avait intenté une action contre Malak Techno. Private Limited, le défendeur, demande un décret d'injonction permanente. Le demandeur a allégué que le défendeur avait violé sa marque « MAYURI » et en utilisant des marques similaires « MAYUR » et pour les pousse-pousse électroniques, identiques aux produits de pousse-pousse électronique du demandeur.

Les revendications des marques

Le demandeur, une société constituée en 2011, revendiquait la propriété des marques « MAYURI », ainsi que des e-rickshaws et des véhicules électriques. Ils ont également revendiqué la propriété des droits d'auteur sur le travail artistique des marques d'appareils. Le demandeur a affirmé avoir déposé une demande de marque pour « MAYURI » dans la classe 12 en 2011, revendiquant des droits d'utilisateur depuis 2011. Il a déclaré que depuis lors, il était l'un des principaux fabricants de pousse-pousse électronique en Inde. Le demandeur a envoyé un avis de cessation et d'abstention au défendeur le 16 juin 2023, qui n'a reçu aucune réponse. Cependant, le défendeur a continué à faire la publicité de ses produits avec les marques contestées sur des plateformes comme India Mart.

Analyse de la Cour

Premièrement, l'avocat du demandeur a fait valoir que le défendeur s'adressait aux revendeurs du demandeur pour vendre leurs produits, ce qui constitue une preuve supplémentaire de l'infraction. Compte tenu des faits présentés, la Cour a conclu que le demandeur avait établi prima facie une injonction provisoire ex parte. La prépondérance des inconvénients était en faveur du demandeur, et le défaut d’accorder l’injonction causerait un préjudice irréparable.

Deuxièmement, le Tribunal a examiné la propriété du demandeur sur les marques et leur utilisation sur le marché depuis 2011.

Troisièmement, il a examiné l'utilisation non autorisée par le défendeur de marques similaires pour des e-rickshaws, qui concurrençaient directement les produits du demandeur.

Aussi, la Cour a noté l'avis de cessation et d'abstention envoyé au défendeur, l'absence de réponse et la publicité continue pour les produits contestés.

Ce que la Cour a décidé

Premièrement, la Cour a ordonné l'enregistrement de l'action du demandeur comme affaire formelle.

Deuxièmement, la Cour a autorisé l'exemption de toute tentative de médiation pré-institutionnelle sur la base de l'arrêt rendu dans l'affaire Chandra Kishore Chaurasia c.RA Perfumery Works Private Ltd., FAO (COMM) 128/2021.

Troisièmement, la Cour a accordé une injonction provisoire ex parte en faveur du demandeur et contre le défendeur. Le défendeur, ses associés, ses sociétés affiliées et tous ceux agissant en leur nom n'ont pas été autorisés à fabriquer, promouvoir, vendre ou traiter des véhicules électriques ou des pièces de véhicules électriques portant les marques contestées « MAYUR » et/ou toute autre marque identique ou trompeusement similaire. aux marques déposées du demandeur « MAYURI », et .

Séparément, la Cour a accordé une dispense au demandeur de déposer des copies plus claires des documents, à condition qu'il dépose des copies originales lisibles et claires avant la prochaine date d'audience.

À quoi s’attendre

Actuellement, la mesure est provisoire et le tribunal a ordonné au défendeur de déposer une réponse dans un délai de quatre semaines, avec copie préalable à l'avocat du plaignant. Le demandeur a été autorisé à déposer une réplique s'il le souhaitait. Le respect de l'ordonnance XXXIX, article 3 du CPC, a également été ordonné dans un délai d'une semaine et l'affaire est inscrite pour la prochaine audience le 22 juillet 2024.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.theippress.com/2024/03/22/mayur-versus-mayuri-dhc-allows-injunction-for-saera-electrics-trademark/